Pointen er, at det, de gør, er ulovligt. De handlende kan ikke og bør acceptere betalinger for en virksomhed, de ikke er tilknyttet officielt eller også leverer en service. Når de er uenige, kan de ikke fremlægge beviser, hvad de giver (nogle forsøger), men når de udfordres med beviserne for transaktionen på det uregulerede kasino, der opererer i Storbritannien, går det hurtigt over til, at de er dem, der forsøger at svindle. Som jeg sagde, det har været en langvarig proces for mig, men den seneste mediedækning og konsekvenserne for banken, hvis de blot afviser AML-problemer uden efterforskning, ser ud til at tage fart.
Jeg ved, at folk vil give mening ud af situationer, men faktisk kunne jeg ikke være ligeglad. At bekæmpe disse afskum om, hvad de laver, og hvordan de fungerer, og de sårbare mennesker, de er målrettet mod, har hjulpet mig med at indse fejlen i måder, og jeg har ikke spillet siden.
The point is that what they are doing is illegal. The merchants cannot and should be accept payments for a company they are not affiliated officially or provide a service too. When disputed they cannot provide evidence what they provide (some try to) but when challenge with the evidence of the transaction on the unregulated casino operating uk, it quickly moves to them being the ones attempting fraud. Like I said, its been a long drawn out process for me but recent media coverage and the implications for the Bank if they simple dismiss AML concerns without investigation, seems to gathering momentum.
I know people will pass opinion out situations, but actually I couldn’t care less. Fighting these scum on what they are doing and how they are operating and the vulnerable people they target has helped me realise the error of ways and I haven’t gambled since.
Automatisk oversættelse: