Question about Gambling websites with Curaçao license using incorrect Merchant Category code (side 815)

Hej mand, jeg er lige ved at begynde at arbejde på Santeda. Jeg har stort set vundet alle de tvister, jeg nogensinde har haft mod disse virksomheder. Er der et sted, jeg kan kontakte jer?

Du skal vælge én og forpligte dig til den. Det er fint at gå ud og spille og forklare, at disse virksomheder ikke har leveret nogen varer, men grundlaget skal være forkert MCC, hvis du nævner hasardspil.

Mit råd, og jeg har prøvet det en del - Alle Mastercard-kort, især disse banker uden for hovedgaden, nævner ikke hasardspil. FOS støtter bankerne på Mastercard, og bankerne siger, at Mastercard udelukker hasardspil (hvilket er forkert), så den eneste grund til at spille på Mastercard er, hvis dit job ikke kræver CIFAS, ellers ville jeg anbefale, at du ikke modtager varerne.

VISA er anderledes, men tro mig, jeg er en person, der har gået begge veje, og hvis jeg ikke havde arbejdet i finansverdenen, ville jeg have fortsat med varer, der ikke var modtaget, selv med VISA, da de kun har stillet få spørgsmål. Jeg fik kun 12,7 ugyldige data efter adskillige varer, fordi da jeg ringede, begyndte de at stille mig spørgsmål om svindel. Jeg har vundet chargebacks for et stykke tid siden under 12,7, men nu har jeg en stor klage over at få de sidste 10 over stregen uden nogen garanti for, at de vil hæve (FOS understøtter Visa 12,7 gambling og generelt kryptosvindel).

Hvis FOS har afvist, har du begrænsede muligheder. Hvis du har mere at gøre, så gå til varer, der ikke er modtaget, få din dokumentation sorteret, og FOS bør understøtte det, hvis bankerne afviser.

Har nogen kontaktoplysninger til TRNDBE?

Hvis de er linket til Trendbeam, prøv denne - dog intet svar.

https://glamspot.net/about-us

Hvis nogen foretager en chargeback mod Trndbm, Trendbeam Trende, skal jeg være opmærksom på, at de brugte et firma kaldet Glmspt (glamspot) til at forsøge at hævde penge fra min konto i løbet af 45-dagesperioden. Jeg formoder, at de falsk påstod, at jeg havde godkendt/modtaget varer osv. Heldigvis bruger jeg ikke min Chase-konto, så der er ingen penge på den. Dette har gjort det muligt for mig at linke dem, og Chase er nu klar over, at hvis der ankommer falske fakturaer, kan de anfægte dem. Men husk blot dette, hvis du foretager en chargeback, ville jeg ændre bankkortet, så de ikke kan gøre dette mod nogen.

Du ved, hvordan det foregår. Jeg har læst de FOS-afgørelser og fandt det mærkeligt, hvordan de klagere markerede feltet "tjenester ikke modtaget", selvom de indrømmede, at de allerede havde brugt tid på at spille på siden. Fra bankens perspektiv betyder det, at tjenesten blev leveret, så kravet falder fra hinanden, før det starter. Især når man bruger Mastercard.

Det ser ud til, at mange taber, simpelthen fordi deres sag er dårligt formuleret. Alle i betalingskæden i disse sager er erfarne professionelle, så vi er nødt til at matche deres præcisionsniveau og strategi, spille efter deres regler for at slå dem i deres eget spil. Livet er trods alt bare ét stort spil.

Enig, selv med VISA er det svært at nævne hasardspil, og hvis du har det, har du brug for flere beviser. Det er ikke noget, jeg vil anbefale, hvis du kun har et par stykker, men der er grunde til, at det er den bedste måde, hvis dine omstændigheder betyder, at du kun kan foretage en tilbageførsel under en forkert MCC. Jeg synes dog, at disse forhandlere gør det sværere nu om dage for varer, der ikke er modtaget, da jeg havde nogle med begrænsede oplysninger, såsom WW Bicester, data og Fint. Jeg mener, hvad skal du præcist gøre med dem, haha.

Jeg kan tage fejl, men der er ikke en eneste FOS-sag, hvor de støtter tilbagebetalinger af spillerelaterede chargebacks på Mastercard. Hvis du søger dybere efter problemer som krypto- og investeringssvindel, kan der være en eller to, du kan henvise til. VISA har derimod x3 FOS-svindlere, og mange andre kryptosvindelnumre forbundet med 7995, bankhåndtering og 12.7, der ikke bruges, når den skal.

Der er så meget godt

Information her fra konti, der er blevet forladt, og et par af os, I har haft succes og prøvet det et par gange, så hvorfor går folk imod det og klager derefter over, at FOS/banker ikke vil hjælpe os, ud over mig.

Nogle FOS-sager for at hjælpe andre: Jeg har sendt disse til Barclays og formået at få dem til at genåbne en klage, da jeg har fået £50 i kompensation, indgive en ny klage og forhåbentlig få dem til at rejse tvister i henhold til 12.7. Hvis nogen ønsker det fulde e-mailspor med alle mine vedhæftede filer og en Visa-e-mail, der specificerer, hvad forhandlere skal gøre i forbindelse med spil, så lad mig det vide. Jeg deler dette med alle, jeg har ingen interesse i at skjule noget eller opkræve betaling fra folk. Jeg kan ikke sætte det ind her, da det er 2000 ord og 45 vedhæftede filer.

Det vigtigste punkt, hvis du klager, er at spørge banken, hvorfor de ikke vil hæve pengene. Dette ændrer sig ikke, hvis du går til varer eller gambling. Brug FOS' database over afgørelser til at hjælpe. Selv hvis FOS afviste afgørelsen (se nedenstående), vil de stadig bruge formuleringer, der kan hjælpe.

(DRN - 4470571), jeg fandt den formulering, jeg specificerede generelt i den første e-mail (vedhæftet). Det er ikke bankens opgave at afgøre, om reglerne for tilbagebetaling er retfærdige, eller om berettigelsen af ​​tvister mellem kortholder/forhandler er relevant.

FOS-sager, der er relevante

• DRN 4443965 – Reglerne forklarer, at tvister kan indledes under denne betingelse, hvis autorisationsanmodningen indeholdt en forkert MCC. Med forbehold for bekræftelse af dette og en forklaring på hvorfor, ville autorisationsanmodningen være blevet afvist, hvis der var blevet angivet gyldige data. Der er intet i reglerne, der begrænser et sådant krav mod en forhandler, der udbyder spiltjenester. For at forsvare et sådant krav skal indløseren vise, hvorfor tvisten var ugyldig - f.eks. vise, at autorisationen ikke indeholdt ugyldige data.

• DRN 4400536 - Visa-reglerne for tilbagebetaling / specifikt bestridelsesbetingelse "12.7 ugyldige data" - tillader tilbagebetalinger i forbindelse med transaktioner, hvor autorisation er opnået ved hjælp af ugyldige eller ukorrekte data. I tilfælde, hvor en ulicenseret spillevirksomhed har modtaget betaling ved hjælp af det forkerte MCC-kort på et Visa-kredit- eller debetkort, der har MCC-blokeringen påført - gælder denne kode for tilbagebetalingen.

DRN-3077317 - selvom det ikke er direkte forbundet med mine omstændigheder, se venligst skærmbilledet. Hvis varerne er forkert kodet, forventer Visa og FOS en tilbageførsel. Der er ingen undtagelser for gambling. Dette burde kodes 7995, men det er ikke tilfældet. Lloyds' manglende opkrævning gjorde dem ansvarlige for ca. £20.000.

DRN-4516953 - Fokuserer på svindelcasinoer, så de har ingen licens, samme som mit - Revolut-ansvar på ca. £170.000.

Har svaret, men brugeranmeldelse

Ja, det gør denne side ofte. Det føles som om, de prøver at censurere vigtige oplysninger lol... men jeg gætter på, at det bare er normal protokol.

Ja, jeg var også bekymret, da der var mange transaktioner på tværs af 3 banker, jeg brugte, og beløbet. Jeg sendte en e-mail om søndagen, og de svarede enten torsdag eller fredag, jeg kan ikke huske det. (Det var dog i sidste uge), og pengene var på kontoen senere samme dag for de fleste af transaktionerne og den næste dag for resten.

Jeg sagde bare, at jeg gerne ville have pengene tilbage, da jeg ikke havde modtaget noget fra dem, og sendte de første 6 og de sidste 4 cifre af de kort, jeg havde brugt. Jeg oplyste ikke andet, og det hele kom tilbage, og jeg har nu betalt min gæld, så jeg er meget taknemmelig. Vær tålmodig, de sender dig en e-mail.

Jeg har et par stykker med Creative Digital på Mastercard. Jeg sendte dem en e-mail for et par måneder siden, men jeg er ikke sikker på, om jeg havde de korrekte oplysninger, så jeg har ikke sendt det gennem banken endnu. Har du tilfældigvis nogen oplysninger om disse varer?

Nej - men de refunderede direkte efter Barclays' betaling hævede og ikke svarede på Chase-anmodningen, så jeg vandt den. Hvis du får dem hævet, tror jeg, det er okay. Jeg havde en forkert e-mailadresse til

så brugte de det som bevis.

På Barclays' erklæring havde de

samme virksomhedsnummer som

Swipez.eu, så måske give dem en e-mail eller bare gå i banken.

Tak. Ja, Swipez giver mening. Jeg fik faktisk en refusion fra dem for et par måneder siden i forbindelse med sag E0000480. Jeg bemærkede også, at Creative Digital dukkede op på mine kontoudtog for den samme spilleside, så jeg gætter på, at de alle er knyttet til den samme betalingsudbyder.

Havde du held med det? Jeg kan heller ikke finde noget.

Jeg har set mange på dette forum støde på problemer med betalingsudbydere, fordi transaktionsbeløbene ikke stemmer overens. En ting at huske på, når du kontakter betalingsudbyderen, er altid at angive de omstridte beløb i deres lokale valuta. Hvis du kun bruger din banks valuta, kan de sige, at den ikke stemmer overens med deres optegnelser og bede dig om at gå tilbage gennem din bank, hvilket spilder energi. Jeg inkluderer faktisk både valutaerne GBP og EUR for at være på den sikre side. Det gør alting tydeligere og undgår forvirring.

Jeg synes det er interessant, da nogle af disse sider, når bankerne først har hævet dem, refunderer direkte, og man har en tendens til at finde dem på en eller anden måde forbundet med hinanden.

Du siger det, som om det er indlysende, men banker stiller spørgsmål. Hvordan skal vi forklare, hvordan vi fandt disse virksomheder og varer, de angiveligt sælger, og hvilke varer vi forventede, når de fleste bare er forvrængede navne som 'Trndbm', ikke har deres egne hjemmesider og ikke giver nogen Google-søgeresultater?

Creative Digital viser en valutaveksling fra £££ til $$$. Var det det samme for dig? Interessant nok, hvis Swipez helt sikkert er betalingsbehandleren, må de distribuere disse svigagtige penge globalt, da E0000480 blev vekslet til €€€.

Især når forhandlernavnet bare er Santeda ... er der ingen hjemmeside for Santeda