Ladbrokes Coral Safe Gambling

Så i 2019 fik Ladbrokes Coral en bøde for fejl i hvidvaskning af penge og sikrere spil.

I 2022 blev de ramt med en rekordbøde for for anden gang at overtræde reglerne og ikke gøre spil sikrere og kriminalitetsfrit.

De fik pålagt yderligere licensbetingelser, og der blev iværksat en forbedringsplan, som skulle have forhindret gentagelser af de alvorlige fejl, som de havde begået.

Jeg har for nylig været offer for et brud på selvudelukkelse mine Ladbrokes (ingen proces omgået og de samme detaljer brugt), hvor de tillod registrering af en ny konto, da de lige havde bekræftet på live chat, at jeg var selvudelukket, så min gamle konto ikke ville blive åbnet og jeg burde registrere en ny. De bekræftede også, at jeg var SE hos et andet firma, som er inden for deres gruppe.

Da jeg undersøgte dette, da jeg SE fra foxy-mærket sidste år, skulle kontolukningen have været anvendt på tværs af hele deres Entain-gruppe, men var det ikke.

I 2020 opdagede jeg så, at jeg havde en konto hos BETDAQ (en del af Ladbrokes Group på det tidspunkt), som havde kontaktet mig for at sige, at et kontoproblem havde betydet, at jeg havde fået lov til at indbetale mere, end jeg burde have, og at jeg derfor udsteder mig en refusion. Kom ud af det blå, men var tydeligvis en velkommen gestus.

Jeg fortæller agenten via e-mail, at jeg har problemer, spiller for meget, for ofte og har en afhængighed. Dette får ham til at lukke BETDAQ-kontoen øjeblikkeligt på grund af de bekymringer, han havde. Hvis han havde så alvorlige bekymringer, ville det så være rimeligt at antage, at han skulle have anvendt handlingen på de andre mærker i koncernen?

Jeg siger derefter, at indbetalingsgrænserne bør være et kumulativt beløb på tværs af hele gruppen snarere end individuelle grænser for hvert websted. Dette ville naturligvis begrænse indbetalingsgrænserne, og jeg bekræftede, at denne proces er på plads hos andre grupper. Jeg lister specifikt "dine søsterselskaber, som inkluderer galla spins, galla bingo, galla casino og koraller". Agenten bekræfter, at min e-mail blev videregivet til compliance-teamet, som ville vende tilbage til mig i god tid. De reagerede ikke på mit rejste punkt vedrørende sikrere gambling.

Mit spørgsmål er, hvis BETDAQ i 2020 og eller Foxy i 2023 havde handlet på de informationer, der var tilgængelige for dem (med viden om en sårbar afhængig kunde) under sikkert spil, er det tilfældet, at SE'et skulle have været anvendt på alle konti under samme gruppe. Hvis oplysningerne er tilgængelige på systemet så meget, at de kan bekræfte, at SE er aktive på søsterkasinoer, er det min forståelse, at det skal anvendes på tværs af hele deres brands.

Jeg har SE med andre grupper tidligere, og det har altid set, at udelukkelsen har overført hele deres gruppe, så jeg tror, det er det, der skal ske.

Da Ladbrokes Coral blev idømt en bøde i 2022, ville det have været for sikrere spilfejl, der sandsynligvis fandt sted i 2020, da de undlod at reagere på mine kommentarer og beskytte mig.

At tillade en kendt sårbar og selvudelukket kunde (faktisk at instruere mig om det) at åbne en konto kan kun være en fejl under sikrere gambling. Da jeg har forelagt sagen til Ladbrokes, har de slet ikke kommenteret sagen, det ser ud til, at de er under instruktioner om at undgå klager, der vedrører sikkert spil, for at undgå muligheden for, at nogen indrømmer noget fra Ladbrokes del og efterlader dem blottede igen.

Med hensyn til deres klare fejl over for mig i 2020, 2023 og 2024, og at de får bøder og sandsynligvis skal kompensere eventuelle berørte kunder, er der en måde, hvorpå jeg kan fremsætte et krav mod deres uredelighed i 2020, der overtræder sikrere gambling, og søge kompensation for eventuelle indbetalinger, som jeg har fået lov til at foretage fra tidspunktet for kontolukningen til det tidspunkt, hvor jeg selv blev udelukket fra Entain-gruppen i denne uge. Ville jeg have sag, der skal kompenseres ved at bruge retssagen i 2020 som grundlag for at få refunderet alle indskud til ethvert selskab under koncernen?

Hej, du skrev et ret travlt indlæg. Jeg er også ked af at høre om din negative oplevelse med Ladbrokes Casino. Tillad mig at stille dig et par spørgsmål for at sikre, at jeg forstår din situation fuldstændigt.

Har du forsøgt at informere UK Gambling Commission om dit ønske om at udelukke dig selv fra alle kasinoer med licens i Storbritannien? Har du desuden allerede selvudelukket dig selv fra GAMSTOP?

Nogle casinoer gør det på en sådan måde, at når du SE, så påvirker det også casinoer fra hele gruppen. Nogle gange er det ikke sådan, og du kunne registrere dig på et søsterkasino, så det er anderledes.

Jeg så alligevel, at du har indsendt en klage over dette problem, så jeg håber, at vores team vil være i stand til at hjælpe dig i din situation.

Hvis du har nye oplysninger, så lad os det vide, og jeg håber, at vi vil være i stand til at løse alt på en fair måde.

Jeg krydser fingre for dig. 🤞

Hej Jaro

Undskyld, jeg ved godt, at det er travlt, men jeg havde virkelig brug for at fange detaljerne. Sætter pris på, at folk mister interessen for lange tråde, og det er derfor, svarene har en tendens til at være lavere.

Så ja jeg har SE nu så alt er dækket.

Du vil have set, at afgørelsen kom tilbage på klagen, og at sige, at jeg er skuffet, er en underdrivelse, jeg har bedt om at blive genåbnet. Selvom jeg forstår, er det et område præget af korruption, og nogle virksomheder som Ladcrooks har et ikke-moralsk synspunkt og misbruger smuthuller så meget som muligt inden for reglerne.

Det er klart, at "sikkert spil er meget vigtigt for os" bare er røg og spejle og faktisk ikke betyder noget, folk over fortjeneste ser det ud til.

Min forståelse var, at alle virksomheder, der opererer under samme licens og deler kundeoplysninger på tværs af deres gruppemærker og derfor har adgang til spillerdata, bør anvende alle restriktioner på tværs af de mærker, der er under den pågældende licens.

Jeg kan forestille mig, at hvis en spiller blev udelukket af et mærke i gruppen for at "overtræde regler eller misbruge spillemønstre", f.eks. ville det blive anvendt af dem i det tilfælde eller misbrugt af dem på det tidspunkt, hvor spilleren gik for at trække sig fra fra et andet mærke - beklager, vi suspenderer desværre din konto på grund af et brud på reglerne hos en anden operatør.

Helt lovløst virker det og gratis at misbruge reglerne, kunderne og tilsynsmyndighederne.

Do you have a trial bonus active?

Denema bonus aktıf etarmısınız

How is

Como es

Ja, jeg forstår, at du troede, at hvis et casino under samme ejer og med samme licens og derfor søsterkasinoer, da de har alle oplysningerne, kunne de SE dig.

Men som jeg også nævnte i mit tidligere indlæg, er dette ikke en regel, og jeg vil altid se efter, at sådanne oplysninger udtrykkeligt er angivet et sted. Eller jeg ville spørge support, hvordan det er, hvis jeg ikke fandt noget. For netop i sådanne tilfælde, hvis det ikke er skrevet nogen steder, er de ikke forpligtet til at SE dig fra andre casinoer, og du skal bede om det.

Jeg er ked af, at det blev sådan, men man lærer altid mindst en nyttig lektie af sådanne situationer. Det er ærgerligt, at der ikke kunne være gjort mere. 🙁

Entain-gruppen opererer under en enkelt licens, og alle mærkerne bruger den samme licens. Under LCCP 3.5.3 henviser den ikke til "websteder eller etiketter", den angiver udelukkende licenser og kunder. Når det er sagt, på det tidspunkt, hvor jeg selv udelukkede med Foxy, som skulle have været gældende for alle mærker under den licens. Agenterne har naturligvis fuld synlighed af kundedata på tværs af alle mærker under licensen, så de bør bruge og anvende dem på tværs af alle konti.

Bliver I betalt af ladcrooks? Du har afvist en klage over dem, som ikke retfærdiggør deres handlinger. Jeg har genåbnet det med beviser, og 3 dage senere bliver det stadig gennemgået.

Jeg har skrevet 2 anmeldelser på ladcrooks, ingen af dem var stødende eller uhøflige, og de var faktuelle anmeldelser, og du afviste begge

noget sidder ikke lige her!!

Vi bliver bestemt ikke betalt af noget casino, især ikke bliver betalt for at afvise nogen af klagerne. Veronika fra vores team har forklaret årsagen til at afvise din klage : "Vi har gennemført en omfattende undersøgelse af din forespørgsel vedrørende lukningen af din Ladbrokes-konto. Vores resultater viser, at kontoen i 2020 blev lukket under normale omstændigheder og ikke som en resultat af enhver selvudelukkelse relateret til ludomani.

Desuden vil vi gerne benytte lejligheden til at præcisere, at der ikke er nogen tilgængelig information på Ladbrokes casino hjemmeside, der indikerer, at selvudelukkelse fra ét casino automatisk vil resultere i selvudelukkelse fra andre casinoer under samme ejer. Derfor, hvis du ikke har anmodet Ladbrokes om selvudelukke dig på grund af spilleafhængighed, er vi ikke i stand til at hjælpe dig med at opnå refusion.

Af de førnævnte grunde vil denne klage nu blive afvist. Tak for din forståelse, jeg beklager, at vi ikke kunne være til mere hjælp ved denne lejlighed. Tøv ikke med at kontakte os, hvis du støder på problemer med dette eller et andet casino i fremtiden."

Undskyld, præcis hvornår har du genåbnet klagen? Jeg kan faktisk ikke se det nogen steder.🤷‍♀️

Og også for at forklare, hvorfor dine anmeldelser er blevet afvist, da vi allerede har sendt det til dig i e-mails. Det er simpelthen fordi de var relateret til din klage, som blev afvist og forklaringen er skrevet ovenfor.

Hvis du føler, at du har en form for nyt bevismateriale, så prøv at genåbne din sag igen. Tak skal du have.

Hej romi

se billede, der bekræfter, at klagen blev bedt om genåbnet 🤷‍♂️

sidste år udelukkede jeg selv fra foxy, som er under Entain-mærket. Disse opererer under samme licensnummer som Ladbrokes og deler den samme kundedatabase. Dette gjorde det muligt for Ladbrokes at bekræfte skriftligt, at de kunne se en selvudelukkelse på et søstersted, så det er rimeligt at forvente, at de ikke tillader (endsige råd) en selvudelukket kunde?

Entain-gruppen opererer under en enkelt licens, og alle mærkerne bruger den samme licens. Under LCCP 3.5.3 henviser den ikke til "websteder eller etiketter", den angiver udelukkende licenser og kunder. Når det er sagt, på det tidspunkt, hvor jeg selv udelukkede med Foxy, som skulle have været gældende for alle mærker under den licens. Agenterne har naturligvis fuld synlighed af kundedata på tværs af alle mærker under licensen, så de bør bruge og anvende dem på tværs af alle konti.

Anmeldelserne var ikke knyttet til klagen, de var faktuelle baseret på min erfaring. Disse beviser viser, at selvom de ved, at nogen er selvudelukket og sårbar, og de derfor bør have pligt til at beskytte, instruerer deres agenter gerne folk til at åbne konti hos dem!

Tak for dit indlæg. Jeg vil tjekke det med vores klageteam og informere dig, så snart jeg finder ud af det. Kan du fortælle mig datoen, hvor du har anmodet om at genoptage sagen, tak?

Det var enten den dag, det lukkede, eller den følgende dag, jeg åbnede det igen. Jeg sendte også en e-mail til Veronika for at rådgive hende, så hun var klar over det hele

Så det ser ud til, at alt er godt, selvom det kan tage lidt tid at overveje genåbningen.

Giv venligst holdet lidt tid. 🙏

Efter min mening siger skærmbilledet dog også: "Kan ikke se, at du nogensinde har haft en med Ladbrokes.."

Jeg ville ikke personligt tage det som det ultimative bevis, så denne forklaring føles passende for mig:

"Desuden vil vi gerne benytte lejligheden til at præcisere, at der ikke er nogen tilgængelig information på Ladbrokes casino hjemmeside, der indikerer, at selvudelukkelse fra ét casino automatisk vil resultere i selvudelukkelse fra andre casinoer under samme ejer. Derfor, hvis du ikke anmodede Ladbrokes om at selvudelukke dig på grund af spilleafhængighed, er vi ikke i stand til at hjælpe dig med at opnå nogen refusion."

På den ene eller anden måde er jeg sikker på, at du vil få besked om genåbningen.

Tak Radka.

deres udsagn "Jeg kan ikke se, at du nogensinde har haft en med Ladbrokes" er ikke rigtig en klar bekræftelse af noget, det er mere en vag udsagn.

min overbevisning er, at jeg SE fra Ladbrokes i 2020, og jeg er afhængig af deres "gode natur" for at kunne bevise det. Jeg er ikke fortrolig med den information, og hvis den viste en selvudelukkelse, er det selvfølgelig ikke noget, de vil offentliggøre, vel?

Siden kontoen blev lukket hos Ladbrokes, har jeg aldrig modtaget nogen e-mails eller markedsføringsoplysninger fra dem. Dette ville støtte min sag, at jeg også ser fra dem, det er noget, jeg kommer til at kæmpe for at bevise, og de vil prøve at skjule.

igen, men reglerne bekræfter, at multi-brand operatører bør anvende restriktioner på tværs af hele deres licenserede operatører, så når jeg selv udelukkede med foxy, skulle det have båret til alle andre mærker under 52743. I det scenarie, at nogen vandt (jeg har læst dette har sket) de har nægtet at betale ud på grund af SE med andre mærker, så føler meget at reglerne bliver anvendt og manipuleret som de vil!

Jeg kan se, hvor du vil hen med det her, og det er muligt, at noget nøjagtigt som du siger kan ske, hvis spilleren vinder, men det er bare formodninger. Så lad os se om genåbningen, hvordan det ender, og som det blev sagt, vil du blive informeret om det.

Måske det, men jeg har læst eksempler, hvor dette er sket, så jeg ved, at det er udbredt hos nogle operatører!

lader dig gerne registrere og indbetale, men manipuler derefter reglerne, hvor de kan, for at stoppe med at skulle betale ud!

samme licens samme operatør samme kundedatabase.

med hensyn til genåbning, hvorfor er det stadig ikke genåbnet endnu, og hvornår er det sandsynligt, at det bliver set på

Derfor er det altid godt at have nogle beviser, og hvis et casino bøjer sine egne regler, forsøger vi at se på alt retfærdigt for at undgå lignende situationer, selvom det ikke altid er muligt.

Med hensyn til genåbningen, har du ansøgt om det endnu?

Jeg har beviser for at vise dette, jeg kan vise, at et søsterkasino, der opererer under samme licens som det andet mærke, tolererer en selvudelukket spiller til at registrere en ny konto hos dem.

en spiller, der tidligere har lukket sin konto hos dem og foreslog, at han følte, at dette var, fordi han selv havde udelukket. Spillerne udelukkede også selv på et søsterkasino, og de foretog ingen kontrol eller diskuterede noget med ham og lod ham bare åbne en ny konto.

Så de nægter at genåbne klagen, da de beviser, jeg har fremlagt, ikke er gode nok. Jeg er ærlig talt forbløffet over din manglende interesse for dette spørgsmål. Hvis jeg skal være ærlig, så føles det, at casinoet har fat i dig, og du vil derfor ikke undersøge denne operatør og stille dig på side med nogen kunde.

Hurtig forespørgsel, jeg bliver ved med at få min anmeldelse afvist. Se nedenfor... det er faktuelt, korrekt og sandfærdigt, men du vil ikke tillade dette. Kan du se, hvorfor jeg føler, at kasinoet har fat i dig!

Så du har afvist min anmeldelse igen, som slet ikke var knyttet til min klage?

Du kan ikke afvise en ærlig anmeldelse, når den afspejler min erfaring med kasinoet. Du har ikke givet mig beviser for, hvorfor du har afvist min appel, og du bør ikke forhindre ytringsfrihed, når folk giver et ærligt syn på et kasino.

det er min ærlige opsummering af, hvordan jeg er blevet behandlet af dem, og medmindre de betaler dig for at holde disse ting stille, så skal jeg have lov til at give en anmeldelse!!