Kære Pavel,
Tak for dit svar, men jeg kan ikke acceptere det foreslåede beslutningsforslag, da der er flere punkter, som jeg anser for inkonsekvente og urimelige:
1. Udbetalinger behandlet i mit navn
Min udbetalingshistorik viser godkendte og behandlede udbetalinger i mit navn. Hvis alle gevinsterne var "ugyldige" på grund af fejlen, hvorfor behandlede og accepterede casinoet så disse udbetalinger? Dette beviser, at gevinsterne blev betragtet som legitime på det tidspunkt. Du kan ikke acceptere nogle transaktioner som gyldige og derefter ugyldiggøre alle andre med samme oprindelse.
2. Spillet udloddede ikke altid gevinster
Skærmbillederne viser tydeligt, at jeg også ofte tabte. Hvis dette virkelig var en fejl, der ugyldiggjorde mine indsatser, burde casinoet annullere både mine gevinster og tab. Operatøren fjerner dog kun det, der var skadeligt for mig (min fortjeneste), og returnerer ikke de beløb, der er tabt i samme periode. Dette er en dobbeltmoral, der ikke kan betragtes som fair.
3. Efterfølgende gevinster i andre spil
At gevinster på andre spil end Balloon Burst også blev annulleret, har ingen rimelig begrundelse. De er helt separate spil, og der var ingen måde for mig som spiller at vide, at den oprindelige saldo skyldtes en formodet fejl. Jeg spillede i god tro og med mine egne penge i et miljø, som casinoet selv tilbød.
4. Operatørens ansvar
De anerkender, at fejlen var udbyderens ansvar. Alligevel besluttede casinoet at holde spillet aktivt, tillade væddemål, godkende udbetalinger og undlade at advare spillerne. Byrden for denne fejl kan ikke påhvile kunden, som handlede i god tro.
Af alle ovenstående grunde gentager jeg, at afgørelsen hverken er retfærdig eller konsekvent. Jeg anmoder om, at sagen tages op til fornyet overvejelse, med tilbagebetaling af både de beløb, der er tabt under den påståede kendelse, og anerkendelse af de godkendte udbetalinger og efterfølgende gevinster opnået i andre spil.
Med venlig hilsen,
Julifuentes9
Dear Pavel,
Thank you for your response, but I cannot accept the proposed resolution as there are several points that I consider inconsistent and unfair:
1. Withdrawals processed in my name
My withdrawal history shows approved and processed withdrawals in my name. If all the winnings were "invalid" due to the error, why did the casino process and accept those withdrawals? This proves that the winnings were considered legitimate at the time. You can't accept some transactions as valid and then invalidate everything else with the same origin.
2. The game did not always award profits
The screenshots clearly show that I often lost as well. If this were truly a bug that invalidated my bets, the casino should void both my winnings and losses. However, the operator only removes what was detrimental to me (my profits) and doesn't return the amounts lost during the same period. This is a double standard that can't be considered fair.
3. Subsequent winnings in other games
The fact that winnings on games other than Balloon Burst were also voided has no reasonable justification. They are completely separate games, and there was no way for me, as a player, to know that the initial balance was due to a supposed error. I played in good faith and with my own money in an environment that the casino itself offered.
4. Operator's responsibility
They acknowledge that the error was the provider's responsibility. Even so, the casino decided to keep the game active, allow bets, approve withdrawals, and fail to warn players. The burden of this error cannot fall on the customer, who acted in good faith.
For all the above reasons, I reiterate that the decision is neither fair nor consistent. I request that the case be reconsidered, with the reimbursement of both the amounts lost during the alleged ruling and the recognition of the approved withdrawals and subsequent winnings obtained in other games.
Sincerely,
Julifuentes9
Estimado Pavel,
Gracias por su respuesta, pero no puedo aceptar la resolución propuesta ya que existen varios puntos que considero incoherentes e injustos:
1. Retiros procesados a mi nombre
En mi historial aparecen retiradas aprobadas y procesadas a mi nombre. Si todas las ganancias eran "inválidas" debido al fallo, ¿por qué el propio casino tramitó y aceptó esas retiradas? Esto demuestra que en ese momento las ganancias fueron consideradas legítimas. No se puede aceptar unas operaciones como válidas y, posteriormente, invalidar todo lo demás con el mismo origen.
2. El juego no siempre otorgaba ganancias
En las capturas de pantalla se observa claramente que muchas veces también perdía. Si realmente se tratara de un fallo que invalidaba las apuestas, el casino debería anular tanto las ganancias como las pérdidas. Sin embargo, el operador solo elimina lo que le perjudica (mis beneficios) y no devuelve las cantidades perdidas durante el mismo periodo. Esto es un doble estándar que no puede considerarse justo.
3. Ganancias posteriores en otros juegos
El hecho de anular también las ganancias en juegos distintos a Balloon Burst no tiene justificación razonable. Son juegos totalmente independientes y no existía forma de que yo, como jugador, pudiera saber que el saldo inicial procedía de un supuesto fallo. Yo jugué de buena fe y con mi dinero en un entorno que el propio casino ofrecía.
4. Responsabilidad del operador
Reconocen que el fallo era responsabilidad del proveedor. Aun así, el casino decidió mantener activo el juego, permitir apuestas, aprobar retiradas y no advertir a los jugadores. La carga de este error no puede recaer en el cliente, que actuó con total buena fe.
Por todo lo anterior, reitero que la decisión no es justa ni coherente. Solicito que el caso sea reconsiderado, devolviendo tanto las cantidades perdidas durante el supuesto fallo como el reconocimiento de las retiradas aprobadas y las ganancias posteriores obtenidas en otros juegos.
Atentamente,
Julifuentes9
Automatisk oversættelse: