Kære kloobus87,
Tak for dit svar og for at du har givet os yderligere oplysninger.
Efter omhyggelig gennemgang af alle de oplysninger, du har delt, er vi desværre nødt til at afvise denne klage.
Ud fra din egen beskrivelse blev din konto genåbnet, efter du havde indsendt en kontoudtog for at bekræfte din identitet. Selvom din oprindelige anmodning omhandlede indhentning af en kontoudtog i henhold til GDPR, opfyldte det dokument, du indsendte, det udestående verifikationskrav. Som følge heraf markerede casinosystemet din konto som verificeret og aktiv igen. I sådanne tilfælde sker genaktivering typisk automatisk, når identitetsbekræftelsen er gennemført.
Du valgte senere at logge ind og spille aktivt den 13. februar. På det tidspunkt kunne du få adgang til kontoen, indbetale, spille, annullere din udbetaling og fortsætte med at spille. Dette indikerer tydeligt, at kontoen var fuldt tilgængelig og under din kontrol. Det efterfølgende tab af penge opstod som følge af spil, efter at du frivilligt annullerede udbetalingsanmodningen.
Angående den yderligere anmodning om adresseverifikation: Casinoer er forpligtet til at gennemføre fulde KYC-procedurer (Know Your Customer), før de behandler udbetalinger, især når det drejer sig om større beløb. Det er ikke usædvanligt, at operatører anmoder om supplerende dokumenter, selvom der tidligere er indsendt en kontoudtog, især hvis det tidligere dokument blev brugt til identitetsbekræftelse og ikke formelt blev godkendt til adresseverifikation i deres compliance-system. At anmode om yderligere dokumentation, før en udbetaling på €2.500 godkendes, er standard lovgivningspraksis og indikerer ikke i sig selv urimelig behandling eller bevidst forsinkelse.
Angående din bekymring vedrørende genåbning af en tidligere lukket konto: Medmindre kontoen blev lukket på grund af et formelt registreret spilleproblem eller selvudelukkelse, har casinoer generelt tilladelse til at genåbne konti efter spillerens anmodning. Der er ingen indikation af, at din konto havde en aktiv selvudelukkelse eller spilleblokering på plads på tidspunktet for genåbningen.
Baseret på den fremlagte dokumentation ser vi ikke tilstrækkeligt grundlag til at konkludere, at casinoet handlede uretfærdigt eller bevidst forsinkede din udbetaling på grund af din spillerprofil. Da saldoen gik tabt, efter at du frivilligt annullerede udbetalingen og fortsatte med at spille, kan vi ikke holde casinoet ansvarligt for disse tab.
På grund af ovennævnte årsager vil vi nu afvise denne klage. Tak for din forståelse. Jeg beklager oprigtigt, at vi ikke kunne hjælpe dig mere effektivt i denne specifikke situation, da vi altid bestræber os på at hjælpe spillere med at løse deres problemer, når det er muligt.
Husk venligst, at du er velkommen til at kontakte os igen, hvis du støder på problemer med dette eller andre casinoer i fremtiden. Uanset om det er et spørgsmål, en bekymring eller et nyt problem, der skal undersøges, er vores team her og klar til at hjælpe dig.
Dear kloobus87,
Thank you for your reply and for providing additional details.
After carefully reviewing all the information you’ve shared, we unfortunately have to reject this complaint.
From your own description, your account was reopened after you provided a bank statement to confirm your identity. Even though your original request concerned obtaining an account statement under GDPR, the document you submitted fulfilled the outstanding verification requirement. As a result, the casino system marked your account as verified and active again. In such cases, reactivation is typically an automated outcome once identity verification is successfully completed.
You later chose to log in and actively play on February 13th. At that point, you were able to access the account, deposit, play, cancel your withdrawal, and continue gambling. This clearly indicates that the account was fully accessible and under your control. The subsequent loss of funds occurred as a result of gameplay after you voluntarily cancelled the withdrawal request.
Regarding the additional request for address verification: casinos are obligated to complete full KYC (Know Your Customer) procedures before processing withdrawals, especially when higher amounts are involved. It is not unusual for operators to request supplementary documents even if a bank statement was previously submitted, particularly if the earlier document was used for identity confirmation and not formally approved for address verification within their compliance system. Requesting further documentation before approving a €2,500 withdrawal is a standard regulatory practice and does not in itself indicate unfair treatment or deliberate delay.
Concerning your concern about reopening a previously closed account: unless the account was closed due to a formally registered gambling problem or self-exclusion, casinos are generally permitted to reopen accounts upon the player's request. There is no indication that your account had an active self-exclusion or gambling block in place at the time of reopening.
Based on the evidence provided, we do not see sufficient grounds to conclude that the casino acted unfairly or intentionally delayed your withdrawal due to your player profile. Since the balance was lost after you voluntarily cancelled the withdrawal and continued playing, we are unable to hold the casino responsible for those losses.
Due to the aforementioned reasons, we will now proceed to reject this complaint. Thank you for your understanding. I am genuinely sorry that we were not able to assist you more effectively in this particular situation, as we always aim to help players resolve their issues whenever possible.
Please remember that you are welcome to contact us again if you run into any problems with this or any other casino in the future. Whether it is a question, a concern or a new issue that needs to be looked into, our team is here and ready to support you.
Automatisk oversættelse: