Emne: Anmodning om gennemgang – begrundelse for afvisning af klagen
Kære Lucia, kære Casino Guru!
Jeg har modtaget en afgørelse, der afviser min klage. Jeg respekterer, at Casino Guru har modtaget og gennemgået den dokumentation, som Dolly Casino har indsendt, men jeg bestrider afgørelsen, som den er nu, og anmoder om en gennemgang.
Jeg bestrider ikke, at casinoet hævder, at en bonus på 1.026.452 HUF fejlagtigt blev krediteret i stedet for de planlagte 10.264,52 HUF. Afgørelsen besvarer dog ikke tilstrækkeligt det væsentlige spørgsmål om, hvordan lovligheden af det efterfølgende fradrag af de fulde 969.302 HUF automatisk følger af dette.
Jeg beder dig derfor om at præcisere følgende:
1. Hvordan blev fradraget på HUF 969.302 præcist beregnet? Angiv venligst den fulde beregning.
2. Hvilke specifikke beviser har du for, at mine efterfølgende gevinster stammer direkte fra det forkert krediterede beløb? Giv venligst en klar demonstration af dette baseret på dine komplette transaktions- og spillogfiler.
3. Hvornår opdagede casinoet fejlen, hvornår registrerede de den i systemet, og hvorfor tillod de spillet at fortsætte bagefter?
4. Tidligere i sagen blev ARN-nummer og betalingsrelateret kommunikation også nævnt. Afklar venligst, hvilken transaktion dette var relateret til, om der faktisk fandt en betalingstransaktion sted, og hvis ikke, hvorfor ARN blev nævnt.
5. Afgørelsen henviser til afsnit 6.20 i brugsbetingelserne. Forklar venligst på hvilket grundlag denne bestemmelse, udover at korrigere den forkerte kreditering, tillader efterfølgende udbetaling af de samlede gevinster på 969.302 HUF genereret under spillet.
Efter min mening skal der skelnes mellem to separate spørgsmål:
a) om det er bevist, at der er foretaget en forkert bonuskreditering;
b) om det er blevet bevist, at det fulde fradrag på 969.302 HUF var lovligt og berettiget i betragtning af alle omstændighederne.
Et bekræftende svar på det første spørgsmål beviser ikke i sig selv automatisk det andet.
Jeg vil også gerne bede dig om at specificere, hvilken del af den dokumentation, som Dolly Casino har indsendt, der præcist understøtter beløbet på HUF 969.302, oprindelsen af de efterfølgende gevinster, beregningen af fradraget og kommunikationen vedrørende den tidligere betaling og ARN.
Jeg beder dig ikke om udelukkende at basere din beslutning på mine påstande. Jeg beder dig om at undersøge alle de væsentlige konsekvenser af casinoets påstand i samme detaljer.
Behandl venligst denne besked som en officiel anmodning om gennemgang, og giv et detaljeret og indholdsrigt svar på ovenstående spørgsmål.
Med venlig hilsen,
Subject: Request for review – reasons for rejecting the complaint
Dear Lucia, Dear Casino Guru!
I have received a decision rejecting my complaint. I respect that Casino Guru has received and reviewed the documentation submitted by Dolly Casino, however I dispute the decision as it stands and request a review.
I do not dispute that the casino claims that a bonus of HUF 1,026,452 was erroneously credited instead of the planned HUF 10,264.52. However, the decision does not adequately answer the essential question of how the legality of the subsequent deduction of the full HUF 969,302 automatically follows from this.
I therefore request that you clarify the following:
1. How exactly was the HUF 969,302 deduction calculated? Please provide the full calculation.
2. What specific evidence do you have that my subsequent winnings came directly from the incorrectly credited amount? Please provide a clear demonstration of this based on your complete transaction and game logs.
3. When did the casino discover the error, when did it record it in the system, and why did it allow the game to continue afterwards?
4. Earlier in the case, ARN number and payment-related communication were also raised. Please clarify what transaction this was related to, whether an actual payment transaction took place, and if not, why ARN was mentioned.
5. The decision refers to Section 6.20 of the Terms of Use. Please explain on what basis this provision, in addition to correcting the incorrect credit, allows the subsequent withdrawal of the total winnings of HUF 969,302 generated during the game.
In my opinion, two separate questions need to be distinguished:
a) whether it has been proven that an incorrect bonus credit has been made;
b) whether it has been proven that the full deduction of HUF 969,302 was lawful and justified in view of all the circumstances.
An affirmative answer to the first question does not in itself automatically prove the second.
I would also like to ask you to specify which part of the documentation submitted by Dolly Casino exactly supports the amount of HUF 969,302, the origin of the subsequent winnings, the calculation of the deduction, and the communication regarding the previous payment and ARN.
I'm not asking that you base your decision solely on my claims. I'm asking that you examine all the material implications of the casino's claim in the same detail.
Please treat this message as an official review request and provide a detailed, substantive answer to the above questions.
Sincerely,
Tárgy: Felülvizsgálati kérelem – a panasz elutasításának indoklása
Kedves Lúcia, Tisztelt Casino Guru!
Megkaptam a panaszom elutasításáról szóló döntést. Tiszteletben tartom, hogy a Casino Guru megkapta és áttekintette a Dolly Casino által benyújtott dokumentációt, azonban a döntést ebben a formában vitatom, és kérem annak felülvizsgálatát.
Nem vitatom, hogy a kaszinó állítása szerint 1 026 452 Ft bónusz került tévesen jóváírásra a tervezett 10 264,52 Ft helyett. A döntés azonban nem válaszolja meg megfelelően azt a lényeges kérdést, hogy ebből hogyan következik automatikusan a 969 302 Ft teljes összegű későbbi levonás jogszerűsége.
Kérem ezért az alábbiak tételes tisztázását:
1. Pontosan hogyan számították ki a 969 302 Ft levonást? Kérem a teljes számítás bemutatását.
2. Milyen konkrét bizonyíték igazolja, hogy a későbbi nyereményeim közvetlenül a hibásan jóváírt összegből származtak? Kérem a teljes tranzakciós és játéknapló alapján ezt egyértelműen bemutatni.
3. Mikor fedezte fel a kaszinó a hibát, mikor rögzítette azt a rendszerben, és miért engedte ezt követően a játék folytatását?
4. Korábban az ügyben ARN-szám, illetve kifizetéssel kapcsolatos kommunikáció is felmerült. Kérem tisztázni, hogy ez pontosan milyen tranzakcióhoz kapcsolódott, történt-e tényleges kifizetési tranzakció, és ha nem, miért került szóba ARN.
5. A döntés hivatkozik a Felhasználási Feltételek 6.20. pontjára. Kérem megindokolni, hogy ez a rendelkezés a hibás jóváírás korrigálásán túl milyen alapon teszi lehetővé a későbbi, játék során keletkezett teljes nyeremény 969 302 Ft összegű visszavonását.
Álláspontom szerint két külön kérdést kell megkülönböztetni:
a) bizonyított-e, hogy hibás bónuszjóváírás történt;
b) bizonyított-e, hogy a 969 302 Ft teljes levonása minden körülményre tekintettel jogszerű és indokolt volt.
Az első kérdésre adott igenlő válasz önmagában nem bizonyítja automatikusan a másodikat.
Kérem továbbá annak tételes megjelölését, hogy a Dolly Casino által benyújtott dokumentáció pontosan mely része támasztja alá a 969 302 Ft összegét, a későbbi nyeremények eredetét, a levonás számítását, valamint a korábbi kifizetéssel és ARN-nel kapcsolatos kommunikációt.
Nem kérem, hogy kizárólag az én állításaim alapján döntsenek. Azt kérem, hogy a kaszinó állításának valamennyi lényeges következményét ugyanolyan részletességgel vizsgálják meg.
Kérem jelen üzenetemet hivatalos felülvizsgálati kérelemként kezelni, és a fenti kérdésekre tételes, érdemi választ adni.
Tisztelettel:
Redigeret af en Casino Guru admin
Automatisk oversættelse: