Kære Matej,
Håber du har en vidunderlig dag.
Mange tak for din fortsatte støtte og for omhyggelig gennemgang af PDF-filen. Jeg er lettet over at høre, at den formular, jeg indsendte, faktisk blev udfyldt korrekt, og at problemet opstod på grund af et teknisk visningsproblem, når den blev åbnet i visse browsere. Jeg sætter pris på, at du sendte skærmbilleder og bad casinoet om at tjekke dette igen.
Når det er sagt, må jeg rejse en mere grundlæggende bekymring:
Casinoet burde aldrig have krævet en underskrevet PDF-formular for at lukke min konto, efter at jeg tydeligt anmodede om permanent selvudelukkelse på grund af ludomani den 30. maj 2025.
Som du med rette påpegede i din tidligere besked, har ludomaner ikke kontrol over deres tvangsmæssige adfærd, og det kan føre til alvorlig skade at udsætte beskyttelsesforanstaltninger på grund af overdrevne formaliteter. Det er præcis, hvad der skete i mit tilfælde.
I stedet for at lukke min konto eller deaktivere indbetalinger og spil med det samme, holdt casinoet den helt åben – i næsten to uger – indtil den 11. juni, hvor de først reagerede efter din indgriben via Casino Guru. I løbet af denne tid tabte jeg $2.345, hvilket kunne have været fuldstændig undgået, hvis bare grundlæggende forholdsregler var blevet taget efter min første anmodning.
Kravet om at udfylde en 3-siders PDF-formular, før der ydes beskyttelse, skaber ikke blot barrierer for sårbare spillere, men – som du med rette bemærkede – er det ikke branchestandard og er ikke i overensstemmelse med jeres Fair Gambling Codex. Det er første gang, jeg har set sådan en tilgang, og jeg mener, at den lægger byrden på den person, der er mest udsat.
Casinoet indrømmer nu, at de opdaterer deres proces for at sætte konti i "kun udbetalingstilstand" i sådanne tilfælde – hvilket beviser, at deres tidligere tilgang var mangelfuld. De lukkede også min konto, da du bad om at lukke den, og da denne klage blev fremsat.
Selvom jeg forstår, at casinoet måske ønsker at gemme dokumentation af juridiske årsager, bør det ikke ske på bekostning af spillernes sikkerhed. Den korrekte procedure ville have været at spærre eller begrænse kontoen øjeblikkeligt og ordne papirarbejdet efter at have sikret sig, at der ikke kunne ske yderligere skade.
I lyset af alt dette beder jeg respektfuldt om, at min anmodning om refusion på $2.345 (kunne være mere) tages alvorligt op til fornyet overvejelse. Jeg har taget alle rimelige skridt til at anmode om lukning på grund af afhængighed. Det var casinoets proces – og dens forsinkelse – der forårsagede dette tab.
Tak igen for at du står op for retfærdighed, og jeg ser frem til din fortsatte hjælp.
PS Jeg har ikke modtaget min transaktionshistorik endnu.
Dear Matej,
Hope you're having wonderful day.
Thank you very much for your continued support and for carefully reviewing the PDF file. I’m relieved to hear that the form I submitted was indeed filled out correctly, and that the issue arose from a technical display problem when opened in certain browsers. I appreciate you forwarding screenshots and asking the casino to recheck this.
That said, I must raise a more fundamental concern:
The casino should never have required a signed PDF form in order to close my account after I clearly requested permanent self-exclusion due to gambling addiction on May 30, 2025.
As you rightly pointed out in your earlier message, gambling addicts are not in control of their compulsive behaviour, and delaying protective measures due to excessive formalities can lead to serious harm. That is exactly what happened in my case.
Instead of closing my account or disabling deposits and gameplay immediately, the casino kept it fully open—for nearly two weeks—until June 11, when they acted only after your intervention via Casino Guru. During this time, I lost $2,345, which could have been completely avoided if even basic precautionary steps had been taken after my initial request.
The requirement to complete a 3-page PDF form before providing protection not only creates barriers for vulnerable players, but—as you rightly noted—is not industry standard and is not aligned with your Fair Gambling Codex. It’s the first time I’ve seen such an approach, and I believe it places the burden on the person most at risk.
The casino now admits they are updating their process to put accounts in withdrawal-only mode in such cases—proving their previous approach was flawed. Also they closed my account when you asked to close it only and when this complaint raised.
While I understand the casino may wish to keep documentation for legal reasons, that should not come at the expense of player safety. The correct procedure would have been to immediately freeze or restrict the account, and sort out the paperwork after ensuring no further harm could occur.
In light of all this, I respectfully ask that my refund request for $2,345 (could be more) be seriously reconsidered. I took all reasonable steps to request closure due to addiction. It was the casino's process—and its delay—that caused this loss.
Thank you again for standing up for fairness, and I look forward to your continued assistance.
P.S. I haven't received my transactions history yet.
Redigeret
Automatisk oversættelse: