Win Casino – Anmeldelse

Spilleren fra Rusland oprettede en konto og indbetalte $300, hvilket gav ham en saldo på $600, før hans konto blev blokeret efter at han havde indsendt bekræftelsesdokumenter. Han har ikke modtaget svar fra casinoet i over en måned.

Spilleren fra Finland fik sin konto blokeret, efter han havde foretaget en indbetaling, placeret væddemål på Plinko-spilleautomaten og anmodet om en udbetaling, som efterfølgende blev annulleret. Han havde vundet $11 og indbetalt $200 uden at bruge nogen bonusser. Klagen forblev uafklaret, da casinoet ikke reagerede på anmodninger om samarbejde vedrørende lukningen af ​​kontoen på grund af en påstået overtrædelse af vilkår relateret til flere konti. Selvom svaret fra casinoet var meget kort, lukkede vi sagen fra vores side på grund af spillerens manglende engagement i yderligere undersøgelse.

Spilleren fra Rusland kunne ikke hæve sine gevinster på grund af gentagne afvisninger af hans udbetalingsanmodning og kunne ikke få adgang til sin konto på grund af forkerte loginoplysninger. Han havde indsendt de nødvendige bekræftelsesdokumenter for over en uge siden, men havde ikke modtaget svar fra kundesupport. Klageteamet kontaktede casinoet for at få afklaring, men modtog intet svar. Derfor blev klagen lukket som uløst, og spilleren blev rådet til at kontakte tilsynsmyndigheden for yderligere assistance.

Spilleren fra Ontario havde ventet i over 24 timer på en udbetaling på 3,27 ETH og kunne ikke bruge casinospil efter sin seneste indbetaling. Han rapporterede manglende kommunikation fra casinoet efter den første ventetid. Klageteamet oplyste, at på grund af spillerens manglende svar på forespørgsler kunne yderligere undersøgelse ikke fortsætte, hvilket førte til lukning af klagen. Spilleren beholdt muligheden for at genåbne klagen i fremtiden, hvis han valgte at genoptage kommunikationen.

Spilleren fra Sverige havde et problem med udbetalingen af 4.185,16229861 DOGE, da casinoet havde omstødt hans udbetaling og beslaglagt hans gevinster med den påstand, at han havde deltaget i livespil, mens han var under en aktiv bonus. Han hævdede dog, at han kun havde spillet ikke-live blackjack, og fandt casinoets begrundelse uforenelig med deres vilkår og betingelser, som tillod delvist omsætningsbidrag fra hans spiltype. Klageteamet havde anmodet om bevis fra casinoet vedrørende spillerens påståede brud på vilkårene, men afsluttede i sidste ende klagen som uafklaret på grund af casinoets manglende svar. Spilleren blev rådet til at kontakte tilsynsmyndigheden for yderligere assistance.

Spilleren fra Irland rapporterede, at casinoet havde taget alle hans penge, inklusive hans indbetaling, uden nogen forklaring eller meddelelse. Han oplevede, at supporten ikke var tilgængelig og stod tilbage med en tom konto. Spilleren fandt senere ud af, at hans indbetaling var blevet fortabt på grund af en bonus, han ikke var klar over, var blevet aktiveret automatisk. Trods forsøg på at rejse bekymringer vedrørende manglende meddelelser og spilhistorik, blev klagen i sidste ende lukket på grund af manglende svar fra spilleren. Klageteamet bemærkede, at spilleren kunne genåbne klagen i fremtiden, hvis det blev ønsket.

Spilleren fra Sverige vandt 3.083 ETH (svarende til $12.000) og anmodede om en udbetaling tre måneder tidligere. Casinoets kundeservice hævdede, at han havde skiftet mellem WiFi og 5G, mens han spillede, hvilket resulterede i, at alle hans penge blev fjernet. Han havde haft svært ved at kontakte casinoet siden da. Klageteamet havde forsøgt at hjælpe ved at anmode om kommunikationsregistre med casinoet, men afviste i sidste ende klagen på grund af spillerens manglende svar på henvendelser.

Spilleren fra Georgia står over for problemer med kasinoet med hensyn til en tilbagebetaling af et indskud, som han hævder blev foretaget ved en fejl. Han har søgt hjælp, men har ikke fået et tilfredsstillende svar.

Spilleren fra Ontario forsøgte at hæve 0,7447 ETH (1525,42 USD), men betalingen afventede uden svar fra support. Klageteamet anerkendte problemet og rådgav spilleren om typiske behandlingstider for tilbagetrækning og vigtigheden af ​​at gennemføre KYC-verifikation. Men på grund af spillerens manglende svar på yderligere henvendelser, blev klagen i sidste ende afvist.

Spilleren fra Tyskland havde anmodet om en tilbagetrækning, inden han indgav sin klage. Desværre havde han endnu ikke modtaget sine gevinster. Klageteamet havde kontaktet kasinoet flere gange vedrørende forsinkelsen, men havde ikke modtaget noget svar. Da spilleren rapporterede, at hans gevinster var blevet krediteret tilbage til hans konto på grund af tekniske problemer, havde holdet opfordret ham til at hæve igen. Men da spilleren forsøgte at hæve, var betalingsmetoden blevet fjernet, hvilket forhindrede ham i at få adgang til sine penge. I sidste ende blev klagen markeret som "uafklaret" på grund af kasinoets manglende samarbejde, med håbet om, at dette kunne fremkalde et svar fra kasinoet.