Spilleren fra Australien rapporterede, at hans konto blev lukket umiddelbart efter, at han havde opnået en betydelig gevinst på grund af påstået brug af flere konti, hvilket han benægtede. Han hævdede, at denne beskyldning stammede fra en vens brug af hans bankkort. Klageteamet bekræftede, at casinoet fremlagde bevis for flere konti knyttet til det samme bankkort, hvilket overtrådte deres politik. Derfor blev klagen afvist, da yderligere assistance ikke kunne ydes på grund af overtrædelse af vilkår og fortrolighedspolitikker.

Spilleren fra Australien stod over for gentagne afvisninger af hendes udbetalingsforsøg efter en betydelig sejr på grund af problemer med en indbetaling foretaget med en vens kort. På trods af at hun havde foretaget over 200 indbetalinger, blev hun informeret om, at hendes konto var suspenderet på grund af overtrædelse af vilkår og betingelser, og hendes anmodninger om klarhed og genindsættelse blev mødt med standardiserede svar. Spilleren udtrykte frustration over den manglende kommunikation og den stress, situationen forårsagede. I sidste ende blev klagen afvist på grund af spillerens manglende besvarelse af henvendelser, hvilket forhindrede yderligere efterforskning.

Spilleren fra Quebec havde med succes oprettet en ny konto efter at have bekræftet lukningen af den forrige. Men efter at have vundet 2700 CAD og anmodet om en hævning på 2300 CAD, lukkede kasinoet den nye konto og hævdede, at spilleren havde overtrådt politikken ved at have to konti. Spilleren søgte ressourcer til at inddrive deres gevinster. Problemet blev løst, efter at spilleren informerede kasinoet om klagen indgivet til eGaming Commission og CasinoGuru, som fik kasinoet til at overholde og betale gevinsterne.

Spilleren fra Australien havde anmodet om en tilbagetrækning mindre end to uger før indgivelsen af denne klage. Deres penge var ikke modtaget endnu. Spørgsmålet blev undersøgt, og det viste sig, at betalingsudbyderen havde forårsaget forsinkelser. Kasinoet besluttede at genudstede saldoen via bankoverførsel og begrænsede spillerens konto, indtil tilbagebetalingen var behandlet. Spilleren bekræftede, at udbetalingerne nu var gennemført. Klagen blev markeret som løst.

Spilleren fra Australien havde forsøgt at hæve $5.500, men blev informeret om, at hendes konto var en duplikat, hvilket hun nægtede. Spilleren søgte forklaringer og løsning, da hun kun havde oprettet én konto mindre end en måned før. Klageteamet gennemgik sagen og fastslog, at spilleren faktisk havde oprettet flere konti, hvilket førte til et brud på kasinoets vilkår og betingelser. Som følge heraf blev klagen lukket som uberettiget, og kasinoets beslutning om at konfiskere gevinster og tilbagebetale alle indskud blev accepteret.

Spilleren fra Canada fik sin konto suspenderet for at have overtrådt T&C'erne ved at bruge sin kærestes kort via Apple Pay. Kasinoet refunderede kun hans sidste indskud på $30. På trods af spillerens afklaring om, at Apple Pay stod i hans navn, forklarede klageteamet, at pengene stammede fra hans kærestes kort, som var i strid med kasinoets regler. Som følge heraf blev klagen afvist, og kasinoets beslutning om at konfiskere gevinsten blev stadfæstet.

Spilleren fra Tyskland havde indbetalt €310, vundet €5800 uden at kræve en bonus og forsøgt at hæve €3000. Kasinoet låste hans konto med påstand om flere konti, hvilket spilleren nægtede at have. Efter at have gennemgået sagen og modtaget beviser fra kasinoet, konkluderede vi, at spilleren havde overtrådt kasinoets vilkår og betingelser ved at oprette flere konti. Spillerens indskud blev returneret, og klagen blev afvist som uberettiget.

Spilleren fra Australien fik sine gevinster på $41.000 reduceret til $6.444 efter en rutinemæssig verifikationsopdatering på grund af en adresseændring. Kasinoet havde anklaget hende for at have en dubletkonto og havde lukket hendes konto uden at fremlægge beviser. Spilleren havde afvist disse anklager. Efter undersøgelse havde kasinoet givet os beviser for flere konti. Baseret på disse beviser havde vi konkluderet, at kasinoets handlinger var berettigede. Som følge heraf var spillerens klage blevet afvist.

Spilleren fra Alberta, som boede tæt på Saskatchewans grænse, fik sine gevinster konfiskeret af kasinoet på grund af mistanke om at bruge en VPN til at omgå restriktioner. Spilleren afviste disse påstande og mente, at forvirringen var forårsaget af hyppigt skift mellem Alberta og Saskatchewan celletårne. Kasinoet havde anklaget spilleren for at få adgang til et NetEnt-spil, som var begrænset i hendes region. Efter en diskussion indvilligede kasinoet i at genskabe spillerens gevinster på betingelse af, at hun ikke ville spille nogen begrænsede spil i fremtiden. Spilleren accepterede denne betingelse. Kasinoet havde siden returneret de konfiskerede gevinster til spilleren.

Spilleren fra Rusland fik spærret sin konto, og hendes indskud beslaglagt, før hun kunne spille på kasinoet. Hun søgte derefter at få sine penge tilbage. Spilleren havde hævdet at have leveret alle de nødvendige dokumenter til kontobekræftelse. Kasinoet havde dog anklaget hende for at være en del af en svindelgruppe, med flere konti under forskellige navne og for at bruge forfalskede dokumenter. Kasinoet havde fremlagt beviser, der understøttede dets påstand. Klageholdet havde, efter at have gennemgået beviserne, konkluderet, at spilleren faktisk overtrådte kasinoets vilkår og betingelser. Kasinoets handlinger blev anset for passende og i overensstemmelse med deres regler.