Sun Palace Casino – anmeldelse

Spilleren fra USA havde ventet på en udbetaling i over en måned, på trods af at han gentagne gange fik at vide, at betalingen var blevet godkendt og ville blive behandlet inden for 48 timer. Selvom spilleren med succes havde udbetalt fra søstersider før, blev pengene stadig ikke modtaget. Klageholdet havde forsøgt at hjælpe ved at forlænge responstiden og anmode om yderligere oplysninger, men spilleren svarede ikke på henvendelserne. Som følge heraf blev klagen afvist på grund af manglende yderligere kommunikation fra spilleren.

Spilleren fra Californien havde ikke modtaget sin udbetaling af $900 via USDT-krypto, som han anmodede om for tre uger siden, og ventede stadig på trods af at han fik at vide, at den var godkendt. Klageteamet havde forsøgt at indsamle yderligere oplysninger fra spilleren vedrørende tidligere vellykkede udbetalinger og havde anmodet om relevant kommunikation med kasinoet. Men på grund af spillerens manglende svar på disse henvendelser, kunne klagen ikke undersøges nærmere og blev derfor afvist.

Spilleren fra Indien havde anmodet om en tilbagetrækning mindre end to uger før indgivelsen af denne klage. Deres penge var ikke modtaget endnu. Problemet blev løst, da spilleren bekræftede, at betalingen blev modtaget efter 15 dage. Klageteamet markerede klagen som løst efter spillerens opdatering.

Spilleren klagede over, at kasinoet tog næsten en måned at betale ham den ønskede udbetaling. Han gennemgik verifikationsprocessen, fik alt godkendt, men ventede stadig på sin betaling, selvom det skulle tage 5-7 dage. Der var ingen reaktion fra kasinoet og ingen flere opdateringer.

Spilleren fra New York anmodede om en hævning på $847,23 for en måned siden, men de har ikke modtaget den endnu. Kasinoet hævder, at det oprindeligt er blevet sendt alene, og nævnte derefter, at det blev kombineret med andre udbetalinger. Men de specificerede ikke hvilke udbetalinger, hvilket forårsagede forvirring for spilleren.

Spilleren fra Indien havde indsendt en anmodning om tilbagetrækning mindre end to uger før han kontaktede os. Der var ikke opnået gevinster indtil den dag. Spilleren bekræftede, at KYC-procedurerne var blevet gennemført, og at dette havde været hans første anmodning om udbetaling fra kasinoet. Vi havde forsøgt at formidle problemet ved at kontakte kasinoet, men modtog intet svar. På grund af kasinoets manglende samarbejde og mangel på en gyldig licens, var vi ikke i stand til at løse spillerens problem. Klagen blev markeret som 'uløst', hvilket kunne have påvirket kasinoets vurdering negativt.

Spilleren fra Det Forenede Kongerige havde anmodet om en udbetaling den 1. november og fik at vide af kasinoet, at den ville blive behandlet i den næste batch af betalinger. Fem uger var gået, og spilleren blev ved med at modtage det samme svar uden succesfuld udbetaling. Spilleren bekræftede, at hans konto var blevet fuldt verificeret, og at forsinkelsen var specifik for hans konto. Efter vores team kontaktede casinoet for at få afklaring, rapporterede spilleren, at han endelig havde modtaget sine gevinster. Derfor markerede vi klagen som 'løst'.

Spilleren fra New York vandt $6000 fra en bonus uden indskud. Da han anmodede om en udbetaling, fortalte kasinoet ham, at bonuskoden ikke skulle være blevet accepteret. Da bonuskoden blev modtaget via e-mail, og det var tydeligt angivet, at den skulle bruges i andre casinoer, afviste vi denne klage som uberettiget.

Spilleren klagede over ikke at have modtaget nogen refusion næsten to måneder efter sin anmodning om selvudelukkelse og på trods af at han blev lovet at få refusionen. Spilleren sagde, at kasinoet ignorerede ham.