BitBetWin Casino – anmeldelse

Spilleren fra USA havde vundet en bonus på $1.000 og anmodet om en udbetaling. Selvom den første tilbagetrækning blev accepteret, blev den sat i bero på grund af platformsproblemer og svindeltjek. Kasinoet frigav til sidst $250, men en anden udbetalingsanmodning blev sat i bero for verifikation. Spilleren efterkom, men det blev afvist, hvilket efterlod $700 manglede på kontoen. Vi beklager at måtte meddele, at klagen blev afvist på grund af manglende svar fra spilleren vedrørende vores beskeder og spørgsmål, hvilket gjorde yderligere undersøgelse umulig.

Spilleren fra Californien havde indsendt en anmodning om tilbagetrækning mindre end to uger før han kontaktede os. Der var ikke opnået gevinster indtil den dag. Vi havde rådet spilleren til at vente mindst 14 dage efter at have anmodet om deres udbetalinger, før de indsender en klage. Vi forlængede timeren med 7 dage, så spilleren kunne svare. Men på grund af manglende svar fra spilleren var vi ikke i stand til at undersøge nærmere og måtte afvise klagen.

Spilleren fra Californien havde indsendt en anmodning om tilbagetrækning mindre end to uger før han kontaktede os. Der var ikke opnået gevinster indtil den dag. Spilleren havde hævdet, at kasinoet nægtede at behandle hendes tilbagetrækning, og hendes anmodning blev afvist. Vi havde anmodet om mere information fra spilleren og fandt ud af, at det pågældende casino var et socialt casino. Desværre var vi ikke i stand til at formidle klager over sociale kasinoer, hvorfor klagen blev afvist.

Spilleren fra USA havde vundet $101,00 på et spil med en gratis bonus. Men da hun forsøgte at hæve sine gevinster, blev hun informeret om, at platformen ikke længere var understøttet. Som svar på hendes klage havde vi præciseret, at vi kunne have hjulpet, hvis hendes gevinster var fra rigtige penge eller en indbetalingsbonus. Men da hendes gevinster var fra en gratis bonus, var vi ikke i stand til at gå videre med sagen. Spillerens klage blev i sidste ende afvist på grund af disse omstændigheder.

Spilleren fra Californien havde ventet på en tilbagetrækning i mindre end to uger. Desværre var hendes udbetaling endnu ikke modtaget. Klageholdet havde rådet spilleren til at vente mindst 14 dage efter at have anmodet om tilbagetrækningen, før de indsendte en klage, da forsinkelser kunne være forårsaget af uafsluttet KYC-verifikation eller et stort antal anmodninger om tilbagetrækning. Holdet havde forlænget responstiden med 7 dage, men spilleren svarede ikke på deres beskeder. Som følge heraf blev klagen afvist på grund af manglende svar fra spilleren.

Spilleren fra USA havde haft problemer med ændrede spilresultater og dobbelte gebyrer for væddemål på online casinoets hjemmeside. Spilleren havde fremlagt videoer som bevis og nævnt, at casinoet var holdt op med at svare på hans anmodninger om spillogfiler. Trods vores teams bestræbelser på at engagere casinoet i at løse problemet, havde casinoet ikke reageret. Da casinoet opererede uden en gyldig licens og ikke henviste til nogen ADR-tjeneste, var vi ikke i stand til at eskalere problemet til en spillemyndighed. Vi havde markeret klagen som 'uløst', hvilket kan have påvirket casinoets vurdering negativt. Vi rådede spilleren til at vælge casinoer baseret på anmeldelser og vurderinger i fremtiden for at undgå lignende situationer.

Spilleren fra Louisiana vandt på sit daglige spin, men hans udbetalingsforsøg er løbende blevet sat på pause på grund af flere verifikationsrunder. De har sendt 3 forskellige billeder til bekræftelse 7 gange, men uden held. Klagen blev lukket, da spilleren holdt op med at svare.

Spilleren fra USA havde rapporteret en spilfejl, hvor hendes potentielle gevinster på $2.000 pludselig ændrede sig til $2. Hun havde forsynet klageteamet med screenshots og e-mail-samtaler med kasinoets kundesupport. På trods af dette havde kasinoets undersøgelse ikke fundet nogen uoverensstemmelser eller tekniske problemer. Klageteamet havde forklaret muligheden for vildledende grafik i spil og usandsynligheden for, at et gevinstbeløb afviger fra saldoen, da disse beregninger blev udført af software. På grund af mangel på væsentlige beviser, der understøtter spillerens påstand, var vi ikke i stand til at forhandle på hendes vegne og måtte afvise klagen som uberettiget.