Spilleren fra Quebec havde opfyldt alle omsætningskrav efter at have indbetalt 23 dollars, men fik sin udbetaling på 600 dollars afvist af casinoets svindelafdeling. Trods sine påstande om at have spillet fair, modtog han kun sin første indbetaling tilbage og ville advare andre om casinoets opførsel. Klageafdelingen kunne ikke fortsætte undersøgelsen på grund af spillerens manglende svar på forespørgsler og påmindelser, hvilket resulterede i lukning af klagen.

Spilleren fra Finland stod over for problemer med Casinobit.io, som nægtede at udbetale hendes gevinst på 8296,60 EUR med den begrundelse, at hun havde åbnet duplikerede konti, hvilket hun afviste. Casinoet tilbød kun at refundere hendes oprindelige indbetaling på 280,01 EUR og planlagde at lukke hendes konto, idet de insisterede på, at eventuelle nye duplikerede konti ville blive lukket uden refusion. Klageteamet konkluderede, at selvom casinoets bekymringer vedrørende duplikerede konti var blevet bemærket, var alene påberåbelsen af IP-adresselighed utilstrækkelig til at retfærdiggøre kontolukningen. Da casinoet forblev fast i sin beslutning uden at fremlægge mere afgørende beviser, blev klagen lukket som uafklaret.

Spilleren fra Skotland, der havde brugt en VPN til at få adgang til CasinoBit, stod over for lukning af sin konto på grund af en påstået overtrædelse af vilkår vedrørende begrænset adgang og duplikerede konti. Efter en betydelig gevinst på $4.677 anmodede spilleren om at få sine gevinster tilbage med den begrundelse, at deres placering ikke burde have påvirket deres berettigelse. Trods flere forespørgsler fra klageteamet hævdede casinoet, at spilleren havde flere konti, men undlod at fremlægge tilstrækkelig dokumentation. Derfor blev klagen markeret som uafklaret, da casinoet opererede uden en gyldig licens og manglede en alternativ tvistbilæggelsestjeneste.

Spilleren fra Belgien vandt penge på casinoet, men stod over for problemer med udbetalinger på grund af påstande om en duplikeret konto og sikkerhedsbrud, på trods af at det var hans første gang at spille. Han havde fremlagt alle nødvendige KYC-dokumenter og mente ikke, at han havde overtrådt nogen vilkår. Efter kommunikation med casinoet blev misforståelserne opklaret, hvilket førte til en fuld udbetaling af hans gevinster. Problemet blev markeret som løst.

Spilleren fra Canada havde anmodet om en permanent selvudelukkelse fra casinoet på grund af ludomani den 16. april, men casinoet havde i stedet pålagt en ugelang selvudelukkelse. Trods gentagelse af anmodningen om en permanent udelukkelse genåbnede casinoet hans konto uden at give et svar. Klageteamet havde ikke været i stand til at fortsætte med yderligere undersøgelse på grund af manglende svar fra spilleren og lukkede klagen.

Spilleren fra Finland stødte på problemer med at hæve penge fra Casinobit.io efter at have indsendt de anmodede KYC-dokumenter. På trods af afsendelse af alle nødvendige dokumenter den 23. september og modtagelse af en bekræftelse, forblev kontoen låst, og spilleren oplevede forsinkelser med opdateringer vedrørende den igangværende gennemgang af hendes konto. Kasinoet hævdede, at spilleren var en del af en mistænkt svigagtig ring og lukkede kontoen og mistede gevinster. Klageteamet konkluderede sagen som uløst på grund af manglende beviser fra kasinoet til støtte for sine påstande, hvilket indikerede, at situationen kunne have påvirket kasinoets vurdering negativt.

Spilleren fra Holland hævdede, at kasinoet fejlagtigt annoncerede hurtige udbetalinger og ingen KYC. Efter at have vundet 2k og anmodet om at udbetale 1300€, forblev udbetalingen afventende, og han blev bedt om at bekræfte sin konto, selvom han ikke havde brugt et kort til indbetalingen. Spilleren mistede sine gevinster på grund af forsinkelsen og modtog utilfredsstillende svar fra kasinoet. Spørgsmålet forblev uløst, da spilleren ikke fremlagde de nødvendige beviser vedrørende sin anmodning om selvudelukkelse, hvilket førte til afvisningen af klagen.

Spilleren fra Canada hævdede, at CasinoBit havde blokeret hans konto, angiveligt på grund af flere konti. Han havde indbetalt i alt $300 og var ikke i stand til at hæve dette beløb. Kasinoet stoppede kommunikationen efter at have bekræftet spillerens dokumenter. Vi forsøgte at undersøge sagen, men på grund af spillerens manglende svar på vores henvendelser, var vi ikke i stand til at komme videre. Klagen blev afvist på grund af denne manglende kommunikation.