Spilleren fra Norge havde anmodet om en tilbagetrækning mindre end to uger før indgivelsen af sin klage. Betalingen var ikke blevet behandlet på det tidspunkt. Spillerens konto var blevet bekræftet, og hun havde ikke brugt nogen bonusser eller gratis spins. På trods af casinoets vilkår om en 3-7 dages behandlingsperiode for udbetalinger, havde spilleren ventet i alt 15 dage. Efter at have indsendt klagen bekræftede spilleren, at tilbagetrækningen var blevet behandlet. Problemet var blevet løst uden behov for yderligere indgriben fra klageteamet.

Spilleren fra Slovenien havde indbetalt 100 € og brugt en bonus på 140%. Efter at have opfyldt indsatskravene og fair play, var de resterende 1599,90 € blevet anmodet om udbetaling. Kasinoet havde dog suspenderet kontoen med henvisning til misbrug af bonusbetingelser uden yderligere forklaring. Efter at spilleren havde indsendt klager til flere platforme, inklusive vores, overførte kasinoet det anmodede beløb til spilleren uden nogen forklaring. Vi havde derefter lukket klagen som løst.

Spilleren fra New Zealand havde kæmpet med verifikation efter at have flyttet til en ny adresse. Deres konto var efterfølgende blevet deaktiveret på grund af en mislykket Know Your Customer-procedure (KYC), før de havde mulighed for at indsende endnu et adressebevis, hvilket resulterede i, at deres gevinster blev utilgængelige. Kasinoet havde udtalt, at spillerens dokumenter enten var forældede eller indeholdt forkerte adresser, og spilleren var ude af stand til at fremlægge en ny regning. På trods af spillerens bestræbelser på at forklare uoverensstemmelserne og fremlægge yderligere bevis, reagerede kasinoet ikke på yderligere henvendelser. Vi havde markeret klagen som 'uløst' på grund af manglende samarbejde fra kasinoets side. Vi havde rådet spilleren til at kontakte Curacao Antillephone for yderligere assistance.

Spilleren fra Estland var ikke i stand til at hæve €450 fra Casitsu. På trods af at han havde adresseret profiluenigheder og sendt det påkrævede adressebevis til verifikation, blev hans konto lukket for påstået VPN-brug, hvilket han afviste. Han havde ingen kommunikation siden, og hans dokumenter var ikke blevet gennemgået. På trods af vores forsøg på at mægle situationen, modtog vi intet svar fra kasinoet, hvilket fik os til at markere klagen som 'uløst'. Vi rådede spilleren til at kontakte Antillephone Gaming Authority for yderligere assistance.

Spilleren fra Tyskland kunne ikke få adgang til €1500 gevinster på grund af et verifikationsproblem relateret til en adresseændring. På trods af at have bekræftet sin adresse anderledes, forblev spillerens konto ubekræftet, fordi hans gamle adresse var knyttet til kontoen. Spilleren rapporterede også, at hans konto var blevet deaktiveret uden forklaring. Men efter en grundig undersøgelse fandt vi adskillige uoverensstemmelser i både spillerens casino- og casino.guru-konti, hvilket understøtter casinoets handlinger. Derfor konkluderede vi, at kasinoet havde handlet korrekt og besluttede at lukke klagen.

Spilleren fra Canada var stødt på problemer med kasinoet med hensyn til identitetsbekræftelse, hvilket havde påvirket hans evne til at udbetale sine gevinster. På trods af at have fremlagt de nødvendige dokumenter, havde kasinoet bedt om et billede med både hans gamle og nye ID. Spilleren havde indsendt det nye ID og afventede godkendelse. Kasinorepræsentanten havde bekræftet, at spilleren oprindeligt havde uploadet et andet ID til selfie KYC-trinnet end det oprindeligt oplyste ID. Efter at spilleren havde indsendt det matchende ID, godkendte kasinoet det og behandlede betalingen. Problemet blev sandsynligvis løst, men spilleren bekræftede ikke løsningen, hvilket førte til afvisningen af klagen.

Spilleren fra Tyskland havde oplevet et problem med en forsinket udbetaling fra Casitsu Casino. Kasinoet havde hævdet, at flere konti var logget ind med spillerens browser, hvilket førte til lukningen af hans konto. Spilleren havde nægtet at have flere konti og anmodet om at bevise sin uskyld. Han havde givet detaljerede oplysninger om sin konto, hans enheder og hans interaktioner med kasinoet. Klageteamet havde kontaktet kasinoet for yderligere afklaring, men modtog intet svar. Spilleren var blevet bedt om at kontakte kasinoets licensmyndighed. Vi bad spilleren bekræfte, at de havde kontaktet regulatoren, men de holdt op med at svare på vores beskeder. Klagen blev derfor afvist.

Spilleren fra New Zealand har ventet i mere end 8 dage på, at en udbetaling blev behandlet, på trods af at han kontaktede casinoet flere gange. Hun har bemærket andre lignende klager og er begyndt at føle sig mistænksom, selvom hendes konto er verificeret, og hun ikke brugte nogen bonusser. Kasinoet såvel som spilleren informerede os om, at problemet er blevet løst.

Spilleren fra Tyskland registrerede sig hos Casitsu og foretog en hævning på €390. Verifikationsprocessen blev dog problematisk på grund af et udløbet identitetskort. Spilleren uploadede deres gyldige kørekort, men det blev afvist, fordi det manglede en udløbsdato. På trods af opnåelse af et midlertidigt identitetskort blev det også afvist for ikke at være gyldigt i mindst 6 måneder. Efter at kasinoet blev inviteret til tråden, blev problemet gennemgået og løst på mindre end 1 dag, og spilleren bekræftede en vellykket tilbagetrækning. Klagen er løst.

Spilleren fra Schweiz havde indsendt en anmodning om tilbagetrækning. Kasinoet havde dog trukket gevinsten fra hans konto med angivelse af, at han havde overtrådt bonusbetingelserne. Spilleren havde forklaret, at han havde brugt to bonusser samtidigt, hvilket blev faciliteret af casinoets supportteam. Spilleren havde argumenteret for, at han aldrig blev informeret om, at brug af to bonusser på samme tid var en overtrædelse af kasinoets regler. Efter at have gennemgået sagen, havde vi konkluderet, at selvom supportteamet havde begået en fejl ved at tillade spilleren at bruge to bonusser samtidigt, var casinoet ikke ansvarligt for, at spillerens indskud blev delt på grund af den betalingsmetode, han havde valgt. I betragtning af omstændighederne havde vi fundet kasinoets beslutning om at trække halvdelen af gevinsterne fra. Klagen blev efterfølgende afvist.