Spilleren fra USA havde anmodet om en LTC-udbetaling efter at have vundet med en gratis bonus, men blev informeret om, at den var blevet afvist på grund af påståede flere konti, hvilket han afviste. Han havde bedt om bevis, men modtog kun en e-mailadresse, der ikke tilhørte ham. Trods forsøg på at mægle med ElegantSpins Casino stod teamet over for gentagne problemer med at få svar fra casinoet, som opererede uden en gyldig licens. Derfor blev klagen markeret som "uløst" i håb om, at casinoets vurdering kunne føre til et fremtidigt svar.

Spilleren fra Australien oplevede gentagne annulleringer af sine udbetalingsanmodninger, på trods af at hun hver gang havde fremlagt KYC-dokumenter. Efter en fjerde annullering fandt hun ud af, at hendes saldo var blevet annulleret på grund af et andet spil, en regel der ikke var angivet for hendes bonus. Ikke desto mindre nægtede casinoet at udbetale hendes ønskede udbetaling på $50 og annullerede hendes saldo på $300. Klageteamet forsøgte at mægle, men stødte på manglende samarbejde fra casinoet, som opererede uden en gyldig licens. I sidste ende blev klagen markeret som "uløst".

Spilleren fra Californien havde ventet på en tilbagetrækning i mindre end to uger. Desværre var deres udbetaling ikke modtaget endnu. Spilleren rapporterede, at tilbagetrækningen blev markeret som annulleret, og hendes saldo blev nulstillet efter en samtale med kundeservice. Klageteamet præciserede, at oprettelse af flere konti var i strid med kasinoreglerne, hvilket kan have ført til konfiskation af hendes gevinster. Da kasinoet bevarede skøn over sådanne forhold, blev klagen lukket på grund af overtrædelse af vilkårene.

Spilleren fra USA havde indsendt en anmodning om tilbagetrækning mindre end to uger før han kontaktede os. Der var ikke opnået gevinster indtil den dag. Spilleren rapporterede flere mislykkede forsøg på at kommunikere med kasinoet vedrørende hans tilbagetrækning, idet han hævdede, at han var blevet vildledt om behandlingstiden og stod over for manglende respons fra support. Efter at have gennemgået sagen fandt vi ud af, at kasinoet fungerede uden en gyldig licens og ikke engagerede sig i nogen alternativ tvistbilæggelsestjeneste. Som følge heraf blev klagen markeret som uløst, med muligheden for, at kasinoets vurdering faldt, hvilket kunne have givet anledning til et svar i fremtiden.

Spilleren fra Illinois stod over for betydelige udfordringer med sine udbetalingsanmodninger, startende fra et indledende beløb på $798. Efter en langvarig og forvirrende proces hævede hun med succes $400, men blev nægtet de resterende $398, da kasinoet hævdede, at hun overtrådte deres politik ved at bruge midler fra en annulleret udbetaling. På trods af at hun vandt disse penge gennem sit spil, mente hun, at hun ikke var tilstrækkeligt informeret om reglerne for brugen af ​​disse midler. Klageteamet forsøgte at mægle med kasinoet, men markerede i sidste ende klagen som uløst på grund af kasinoets manglende samarbejde og mangel på en gyldig licens.

Spilleren fra Finland, der oprindeligt kommer fra Rusland, havde ikke modtaget sine gevinster siden den 17. januar på trods af at han blev lovet betaling inden for 24 timer. Efter at have gennemført dokumentkontrollen og anmodet om en udbetaling, informerede kasinoet hende om, at hendes land nu var blokeret, hvilket fik hende til at tro, at hun var blevet snydt. Klageteamet forsøgte at komme i kontakt med kasinoet og fremhævede, at hendes konto var blevet registreret, da Rusland ikke var begrænset, og at hun havde bestået KYC-processen. Kasinoet reagerede dog ikke, og på grund af dets manglende samarbejde og mangel på en gyldig licens, blev klagen markeret som uafklaret.

Spilleren fra Pennsylvania havde anmodet om en udbetaling, inden han indsendte denne klage. Desværre var deres gevinster endnu ikke modtaget. Spilleren rapporterede, at hans udbetaling var blevet annulleret flere gange på grund af forkerte data, og at han kun havde fået lov til at hæve $50 i stedet for det anmodede beløb på $800. Problemet forblev uløst, da spilleren ikke reagerede på klageteamets anmodninger om yderligere oplysninger, der var nødvendige for at undersøge sagen yderligere, hvilket førte til afvisningen af ​​klagen.

Spilleren fra USA havde ventet to uger på en tilbagetrækning og modtaget løbende forsinkede svar vedrørende verifikation. På trods af at han havde leveret alle de ønskede dokumenter flere gange, havde han ikke modtaget nogen opdateringer om sin tilbagetrækningsstatus. Klageteamet havde forsøgt at kontakte kasinoet flere gange for at få afklaring, men havde ikke modtaget noget svar. Kasinoet fungerede uden en gyldig licens, hvilket begrænsede mulighederne for yderligere handling. Som et resultat blev klagen markeret som 'uløst' i systemet, med håbet om, at kasinoet kunne genoverveje sin tilgang på grund af indvirkningen på dets vurdering.

Spilleren fra USA indsatte 250 og vandt 8k og forsøgte at hæve 2k i henhold til casinoets vilkår. Kasinoet konfiskerede dog 6k og hævdede, at spillet "Jack Frost" var klassificeret som et bordspil, hvilket spilleren bestridte, da det indebar at miste gameplay. På trods af at kasinoet erkendte en fejl, havde de ikke returneret de konfiskerede gevinster. Klageteamet gjorde flere forsøg på at kontakte kasinoet for at få en løsning, men modtog intet samarbejde. Da kasinoet fungerede uden en gyldig licens, blev klagen markeret som "uløst", med potentielle negative konsekvenser for kasinoets vurdering.

Spilleren fra Missouri havde ventet på en tilbagetrækning i mindre end to uger. Desværre var deres udbetaling ikke modtaget endnu. Klageholdet havde forlænget forespørgselsperioden, men måtte i sidste ende afvise klagen på grund af spillerens manglende reaktion på opfølgende beskeder. Som følge heraf kunne undersøgelsen ikke komme videre.