Spilleren fra Italien havde anmodet om en udbetaling mindre end to uger før indsendelsen af ​​denne klage. Betalingen var endnu ikke blevet behandlet. Problemet blev løst, efter at spilleren bekræftede, at udbetalingen var modtaget, hvilket førte til, at klagen blev markeret som 'Løst' i vores system. Spilleren var blevet rådet til at vente på den sædvanlige behandlingstid for udbetalinger, og da denne tidsramme var nået, blev situationen løst. Vi satte pris på spillerens samarbejde gennem hele processen.

Spilleren fra Japan opfyldte omsætningskravene efter at have modtaget en bonus og hævede med succes penge to gange. Ved sit tredje udbetalingsforsøg afviste casinoet det med henvisning til behovet for bevis for indbetaling fra hans Trust Wallet, på trods af hans forklaringer. Han har siden indgivet en klage.

Spilleren fra Italien indbetalte $79,95 via kryptovaluta, men pengene blev ikke krediteret hans konto. Trods gentagne forsøg på at løse problemet, svarer casinoet stadig ikke, og en sag blev åbnet uden en tilfredsstillende løsning.

Spilleren fra Tyskland havde anmodet om en udbetaling mindre end to uger før indsendelsen af ​​denne klage. Deres penge var endnu ikke modtaget. Problemet blev løst, efter at spilleren havde fremlagt yderligere dokumentation og afklaring vedrørende verifikationsprocessen hos FelixSpin Casino. Efter vores indgriben og assistance bekræftede spilleren, at udbetalingen var modtaget. Klagen var blevet markeret som løst i vores system.

Spilleren fra Tyskland havde indsendt en udbetalingsanmodning mindre end to uger før han kontaktede os. Gevinster var ikke modtaget indtil da. Efter at have verificeret hans konto og løst problemer med betalingsudbyderen, modtog spilleren sin udbetaling. Vi markerede klagen som løst og anerkendte spillerens samarbejde under hele processen.

Spilleren fra Italien havde anmodet om en udbetaling mindre end to uger før indsendelsen af ​​denne klage. Deres penge var endnu ikke modtaget. Problemet blev løst, da spillerens udbetalinger var blevet deblokeret, og en anden udbetaling var i øjeblikket i gang. Klageteamet havde noteret sig løsningen, men krævede bekræftelse fra spilleren for formelt at lukke klagen.

Spilleren fra Portugal oplevede problemer med udbetalinger, da casinoet anmodede om et verifikationsbillede af deres kort, hvilket de ikke havde. Selvom de havde fremlagt bevis for ejerskab via en kontoudtog, svarede casinoet ikke. Klageteamet forlængede undersøgelsesperioden, men i sidste ende blev klagen afvist på grund af spillerens manglende svar på henvendelser.

Spilleren fra Tyskland stod over for problemer med en udbetalingsanmodning, der blev indgivet 6 uger tidligere, da casinoet gentagne gange bad om kontoudtog, som han allerede havde fremlagt flere gange. Han blev også spurgt om yderligere 800 €, som han hævdede at have sparet. Klageteamet forsøgte at hjælpe ved at kontakte ham for at få flere oplysninger, men måtte i sidste ende lukke klagen på grund af manglende svar fra spilleren.

Spilleren fra Norge havde problemer med at hæve penge, da han havde anmodet om en hævning 7 uger forinden. Casinoet bad gentagne gange om en kontoudtog og bevis for indbetaling fra MiFinity, hvilket han ikke kunne fremvise, på trods af at han sendte flere alternative dokumenter og forklarede situationen. Frustreret søgte han hjælp til at fuldføre verifikationen og få adgang til sine penge. Efter en langvarig diskussion med casinoet angående forskellig dokumentation, herunder lønsedler og bevis for telefonejerskab, blev spillerens dokumenter til sidst accepteret, men der blev foretaget yderligere forespørgsler om transaktionsafklaringer. Klagen blev lukket på grund af spillerens manglende svar på efterfølgende anmodninger fra klageteamet.

Spilleren fra Tyskland havde anmodet om en tilbagetrækning mindre end to uger før indgivelsen af ​​denne klage. Deres penge var ikke modtaget endnu. Klageteamet havde kommunikeret med spilleren angående udbetalingsforsinkelsen og havde rådgivet tålmodighed, mens kasinoet behandlede anmodningen. Men på grund af manglende svar fra spilleren efter den indledende forespørgsel, kunne klagen ikke undersøges nærmere og blev afvist.