Balvinder sambhi bryder roulettehjulsbogen (side 4)

Nå, hvor er dit bevis, mægtige vinder? Handler det stadig om den fancy bog?

Tillad mig et lille trick med ord - jeg køber det ikke. Betydning: Jeg tror faktisk ikke så meget på dig.

Kan du begynde at være lidt mere høflig? Jeg kan ikke dy mig, men du lader til at pisse en del medlemmer af samfundet af med dine usle ord. Har du lagt mærke til det?

Tag det som en advarsel.

God pointe.

Selvom jeg ikke kunne lade være med at videregive denne chat uden en yderligere note til denne person, vil jeg bare bede dig om at bruge stjerner til stærke udtryk. 🙂 Bare en venlig bøn...

Tro mig, jeg forstår dine følelser ret godt.

Tak radka,

Jeg havde tænkt mig at sende et vindersystem på 50 % pr. gevinst for medlemmer, da alle vinder, vil jeg nu ikke sende dette system.

😃😃😃😃😃

Åh, jeg er virkelig taknemmelig for denne beslutning. Især efter alle dine kommentarer.

Det er en god ting, at du ikke poster nogen systemer her.

Hav en god en!

Helt ærligt, jeg synes, det er en god idé, når folk offentliggør "universelle systemer" åbent - det giver andre medlemmer af samfundet mulighed for grundigt at diskutere dem, hvilket igen hjælper andre med at se mere kritisk på tingene.

For eksempel var Kareva7 meget vedholdende med at promovere en bog og et system i denne tråd, og nu tror jeg, søgemaskiner vil være i stand til at give deres brugere information om, hvordan man undgår tab.

Sæt dig selv i en nybegynders sted: Når noget autoritativt hævdes med understøttende nyhedskilder, at det er en yderst rentabel ting, ville du bestemt prøve det, hvis ingen fremlægger et modsat synspunkt.

"Tak Radka,

Jeg havde tænkt mig at sende et vindersystem på 50 % pr. gevinst for medlemmer, da alle vinder, vil jeg nu ikke poste dette system ."

Vi diskuterer det "på en eller anden måde 50%"-vindende system, som en taler uden mulighed for at bakke op om sine påstande eller ideer nævnt. Hele denne samtale endte med at blive en ligetil bogpromovering på trods af dine og andres gyldige bekymringer og gennemtænkte begrundelser. Ville du ikke sige?

Så ja, du siger det samme som jeg.

Eller også forstod du ikke svaret.

Jeg er ikke sikker. 🙂

Jeg mener, lad dem offentliggøre. Som du ved, har jeg mulighed for at tjekke forskellige hypoteser og systemer på rigtige data, og hvis hans/hendes ideer viser sig at være interessante, så lad folk vide om dem. Hvis det blot er endnu en påstand, der ikke er underbygget, så vil jeg gøre mit bedste for at begrunde det grundigt med rigtige eksempler. Så enten lærer vi noget interessant og nyt, eller også vil brugerne blive informeret om "faldgruberne" ved en ny tilgang.

Der er et ordsprog i Rusland: "Smid ikke barnet ud med badevandet," hvilket antyder, at ved skødesløshed eller forglemmelse kan vi miste noget værdifuldt, og afvise det som, efter vores opfattelse, tåbelighed. Guld findes sjældent i hele guldkorn; nogle gange er du nødt til at grave gennem bjerge af snavs for at finde det.

Jeg tror, jeg forstår, hvad du taler om, i hvert fald har alle mulighed for selv at prøve og se, om det passer til dem eller ej, og så bekræfte eller afkræfte et system. Selvfølgelig kan ingen lide at blive modbevist, når de er overbevist om, at der er et overskud i det. Så er der pres frem for samtale. Men man skal selvfølgelig være objektiv og tage hensyn til andres meninger, og jeg tror, de kan verificeres. Man skal dog også tage imod konstruktiv kritik, hvis man finder nogle huller i systemet. Det er omtrent lige så meget, som jeg ville sige. 🙂