Lucky 6 Roulette by PragmaticPlay . Can anyone explain this video?

Hej alle sammen,

Jeg deler denne korte video fra live roulette-spillet Lucky 6 fra Pragmatic Play.

🎥 Video https://drive.google.com/file/d/14qZIoZbyxNuItifCyQbG4PmQRBg_zcaM/view?usp=drivesdk

Hold nøje øje med, hvordan bolden opfører sig, når den nærmer sig nummer 19.

For mig ser det mærkeligt ud – næsten som om bolden bliver "trukket" eller styret unaturligt.

Jeg fremsætter ingen direkte beskyldninger lige nu. Jeg spørger bare:

Har nogen set noget lignende før?

Nogen teknisk forklaring?

Tak fordi du kiggede.

Har du prøvet at kontakte spiludbyderen med dette?

Hvis du føler, at noget ikke er rigtigt, skal du helt sikkert gøre det.

Ja, jeg kontaktede allerede udbyderen (Pragmatic Play) for uger siden. Jeg sendte dem fuld videobevis, skærmbilleder og en detaljeret beskrivelse af, hvad der sker i deres roulettespil.

Desværre hjalp det svar, jeg modtog fra et firma, der handlede på deres vegne, mig slet ikke. Tværtimod gjorde det mig kun mere bekymret. De tog ikke ordentligt hånd om problemet eller forklarede noget om den mistænkelige adfærd, jeg dokumenterede. Derfor deler jeg det her for at finde ud af, om andre spillere har set det samme.

Hej, jeg håber du ikke har noget imod, at jeg træder til.

Jeg er usikker på, om du forstår, hvordan licenser fungerer (se ChatGPT for en præcis vejledning), men hvis du er i tvivl, anbefales det også at kontakte den licensmyndighed, der regulerer det casino, hvor du har mistanke om bestemte spil. Licensmyndigheden, der fører tilsyn med casinoet, er også ansvarlig for spiltjek og test i et uafhængigt laboratorium.

Personligt ville jeg dog forvente intet eller præcis det samme svar. Live dealer-spil fremkalder fortsat den slags meninger; jeg formoder, at det er sådan, man bliver holdt af en croupier.

Lad os se, hvad andre har at sige. Jeg er derimod klar over, at Pragmatic Play for nylig har vundet en Players' Choice Award. Jeg formoder, at det overordnede billede stadig er til gavn for spiludbyderen.

Tak for dit svar. Jeg er fuldt ud klar over, hvordan licensering fungerer, og jeg har allerede kontaktet flere tilsynsmyndigheder, herunder ONJN, MGA og den schweiziske ESBK, og givet dem teknisk dokumentation og videooptagelser.

Selvom jeg forstår, at live-spil ofte udløser meninger, handler denne sag ikke om personlig opfattelse, men om algoritmiske mønstre, der gentagne gange trodser tilfældighed, og jeg har dokumenteret disse i detaljer.

En Players' Choice Award tilsidesætter ikke uafhængig kontrol eller regulatorisk ansvarlighed.

Jeg modtager gerne flere meninger, især fra dem, der er villige til at se på de beviser, som jeg har stillet til rådighed.

Det er dejligt at vide, at du er klar over, hvad du laver. Jeg håber, du opnår det resultat, du ønsker. Hvad angår prisen, så henviste jeg til den, fordi du tilsyneladende er interesseret i andre spilleres meninger; den slags stemmer repræsenterer i høj grad det generelt, formoder jeg. Det har selvfølgelig intet at gøre med ansvarlighed.

Når spillere diskuterer mønstre, udløser det tesen om, at det menneskelige sind altid søger mønstre for at tilfredsstille tørsten efter at forstå den ydre verden. For at finde ud af det. Det er dog et biologisk mønster. 🙂

Jeg synes, det er en fin modsætning.

Under alle omstændigheder vil vi være her for at høre tilsynsmyndighedernes perspektiv, når du har fundet ud af noget. Tak!

Tak for din besked.

Jeg har vist stor interesse for at forsvare spillere, fordi jeg gennem min personlige erfaring har bemærket et alvorligt hul i lovgivningen i online casinoernes verden.

Bare for at præcisere: mit sind ledte ikke efter nogen mønstre for at give mening til verden. En dag bemærkede jeg simpelthen noget meget usædvanligt i et specifikt roulettespil. Jeg begyndte at optage det, og det jeg havde mistanke om viste sig at være sandt. Jeg ledte ikke efter noget; jeg så det bare, optog det, og nu har jeg solide beviser.

Jeg prøver ikke at fortolke kaos. Jeg dokumenterer en konsekvent og synlig adfærd. Det er det, det her handler om. 🫶🏼

Det ser så mærkeligt ud efter min mening, magi sker i live-kampe xD

Det værste er, at dette sker i et roulettespil, der sendes verden over. Og ingen regulerende myndighed har ønsket at undersøge min sag. Hvorfor? Fordi de beskytter udbyderen, Pragmatic Play, den største i verden.

Der er stadig nogle huller i reguleringen. Det er en onlineverden, hvor sådanne fænomener kan forekomme, og jeg tror, ​​det kan blive værre i fremtiden. Men jeg håber, jeg ikke har ret.

Så må vi se, hvad du lærer, og vi vil blive glade, hvis du deler det med os. 🙂

Der er ingen egentlige 'huller' i reguleringen, sandheden er, at der slet ikke er nogen reel regulering. Det, der eksisterer, er et system, der primært er designet til at beskytte B2B-licenser, ikke til at beskytte spillere. Selv når beviserne kun er centimeter væk fra regulatorernes øjne, vælger de at opføre sig, som om de ikke ser noget. Hvorfor? Fordi de ved, at de måske holder en regulatorisk tidsbombe i hænderne, en der kan udløse alvorlige konsekvenser. Så i stedet lader de som om, de ikke ser, ikke af uvidenhed, men af ​​frygt for den indvirkning, det kan forårsage.

Jeg ved ærligt talt ikke, hvad jeg skal sige. Held og lykke, tror jeg. Du får brug for det, hvis tingene går, som du forudsagde.

Efter min mening er situationen dog anderledes. Et betydeligt antal tilsynsmyndigheder træffer beslutninger baseret på kontrolresultater fra andre virksomheder, da spillaboratorierne er ansvarlige for at verificere spillene. Tilsynsmyndighederne administrerer blot resultaterne.

Tak for dit svar. Jeg vil bare gerne fremhæve, at de laboratorier, der certificerer disse spil (såsom GLI eller BMM), betales af udbyderne selv, hvilket rejser spørgsmålstegn ved deres sande upartiskhed. Tilsynsmyndigheder administrerer ofte blot disse resultater uden at udføre dybdegående teknisk analyse.

Desuden opdager disse tekniske revisioner ikke algoritmisk manipulation eller progressive straffemønstre, som kun kan ses gennem langsigtet analyse eller specifik videobevismateriale, som dem jeg har delt.

Hej,

Baseret på hvordan det fungerer, vil jeg sige, at den slags ting kræver beviser. Der er altid muligheden for at sige: "Nogen betaler for det, og derfor er det et komplot," hvis du forstår, hvad jeg mener. Det samme gælder den analyse, du nævnte. Når man får sådan noget til højere instanser, skal man have beviser, der konfronterer de eksisterende certifikater og konklusioner om, at alt er i orden.

Tak for svaret.

Det er netop derfor, jeg arbejder på at indsamle udtalelser fra tredjepartsaktører og uafhængige tekniske observatører, der ikke har nogen interesse i resultatet.

Hvis myndigheder og revisorer kun stoler på interne certificeringer, kan reelle problemer forblive skjulte.

Jeg vil sørge for, at når denne sag når det næste niveau, er den ikke baseret på antagelser, men på observerbare data.

Tak fordi du holder os opdateret her!

Jeg forestiller mig, at det er en ret stor opgave, der kræver en masse tid og i sidste ende også andre ressourcer. Jeg tror stadig, at mine kolleger hos Data Team ville være interesserede i en form for opsummering, når I har noget evidensbaseret at dele.

Jeg har også indset, at jeg ofte giver indtryk af, at jeg ikke er helt overbevist om at støtte dine bestræbelser. Det skyldes dybest set, at jeg har været involveret i lignende emner så mange gange, men at det eneste bevis, der blev fremlagt, hvis det overhovedet skete, i sidste ende var fuldstændig udelukket.

Lille reference, for eksempel? Tag det venligst som en munter demonstration – ingen sammenligning.

https://casino.guru/forum/slots/rhythm-and-stopping-the-reals#post-195511 👈

Jeg har oprigtig respekt for det, du prøver at opnå!

Tak for dine tanker!

Bare for at præcisere, jeg har allerede delt hele Google Drive-mappen med hele jeres team (inklusive datateamet) for noget tid siden. Den indeholder over 10 detaljerede videoer, strukturerede mapper med skærmbilleder, dokumenter og tydelige mønsterobservationer.

På det tidspunkt fik jeg at vide, at jeres team ikke havde værktøjerne eller ressourcerne til at evaluere sådant materiale. Det er helt fint, men jeg ville gerne påpege, at initiativet til at dele bevisbaseret indhold allerede var taget.

Så selvom jeg respekterer den interesse, der nu vises offentligt, er jeg allerede gået videre med mere formelle enheder, der gennemgår alt indholdet seriøst.

Åh, det var jeg bange for. Tak for beskeden; værktøjerne udgør den sædvanlige udfordring. Efter min mening har vi allerede dækket det emne.

Så hvis jeg må, ønsker jeg dig et frugtbart samarbejde med dem, du møder på denne vej – inklusive officielle myndigheder!

Tak. Jeg sætter stor pris på din tid og den plads, du gav min sag.

Som jeg nævnte, forstår jeg fuldt ud, at Casino Guru ikke har de tekniske værktøjer til at analysere den slags beviser, jeg har indsendt. Det er netop derfor, jeg er begyndt at offentliggøre dem, ikke for personlig eksponering, men fordi selv de officielle myndigheder synes at vende det blinde øje til. Efter min mening handler det ikke kun om et enkelt spil. Det handler om, hvordan tilsynsmyndigheder beskytter B2B-licenser og forretningsforbindelser, mens de undlader at undersøge alvorlige bekymringer ordentligt.

Jeg starter kun med én video. Men beviserne er meget større.

Tak igen, og jeg håber inderligt, at dette i sidste ende vil hjælpe med at beskytte spillerne.

Jeg vil sige, at vi burde takke dig. 🙂

Efter min mening har enhver person eller organisation, der ikke er involveret i hele licensprocessen – inklusive hvert trin fra spiludbyderen til laboratorierne – stærkt begrænsede muligheder for debatter. I betragtning af dette kan man naturligt fortolke en så tæt og selvbærende kreds af licenser som ekstern forretningsbeskyttelse.

Så vi bliver spændte på at se, hvordan det går.