1win: Jeg skriver for at bestride den måde, mit væddemål blev afgjort på, da jeg mener, at der var en alvorlig oversættelsesfejl og dermed en inkonsekvent anvendelse af afgørelseskriterierne.
Markedet spurgte, om der ville være straffesparkskonkurrence i kampen, men det var en round-robin-turnering, hvor der ikke var mulighed for straffesparkskonkurrence til at afgøre kampens udfald. På grund af denne uoverensstemmelse anerkendte platformen selv problemet og omgjorde tidligere væddemålet.
I det sidste spil – som var nødvendigt for den endelige afgørelse af væddemålet – blev der imidlertid anvendt et andet kriterium, hvilket resulterede i, at væddemålet blev markeret som et tab.
Jeg anser det ikke for rimeligt, at platformen anerkender en oversættelsesfejl på ét tidspunkt og derefter anvender et andet kriterium for at stille spilleren dårligere i den endelige afgørelse. Hvis markedet indeholdt en fejl, der kompromitterede dets fortolkning, bør den samme regel og de samme korrektionskriterier anvendes konsekvent på hele væddemålet.
I lyset af dette anmoder jeg om en fuldstændig gennemgang af forliget med passende korrektion af resultatet og det beløb, der skal betales, hvis det bekræftes, at platformens fejl kompromitterede væddemålet.
Hvis anmodningen afvises, anmoder jeg om en formel begrundelse, der specificerer de specifikke regler, der anvendes til at anvende forskellige kriterier i situationer, der involverer den samme fejl.
Jeg forventer en retfærdig og ensartet løsning, uden at forbrugeren straffes for en oversættelses- eller markedskonfigurationsfejl, som ikke var forårsaget af dem.
Jeg ser frem til dit svar og en løsning på denne sag.
1win: I am writing to dispute the way my bet was settled, as I believe there was a serious translation error and, subsequently, an inconsistent application of the settlement criteria.
The market asked whether there would be a penalty shootout in the match, but it was a round-robin tournament in which there was no possibility of a penalty shootout to decide the outcome of the game. Given this inconsistency, the platform itself acknowledged the problem and previously reversed the bet.
However, in the last game—which was necessary for the final settlement of the bet—a different criterion was applied, resulting in the bet being marked as a loss.
I do not consider it fair for the platform to acknowledge a translation error at one stage and then subsequently apply a different criterion to disadvantage the bettor in the final settlement. If the market contained an error that compromised its interpretation, the same rule and the same correction criteria should be applied consistently to the entire bet.
In light of this, I request a full review of the settlement, with the appropriate correction of the result and the amount to be paid, should it be confirmed that the platform’s error compromised the bet.
If the request is denied, I request a formal justification, specifying the specific rules used to apply different criteria in situations involving the same error.
I expect a fair and consistent resolution, without the consumer being penalized for a translation or market configuration error that was not caused by them.
I look forward to your response and the resolution of this matter.
A 1win Venho contestar a forma como minha aposta foi liquidada, pois considero que houve uma falha grave de tradução e, posteriormente, uma aplicação incoerente dos critérios de liquidação.
O mercado apresentava a pergunta sobre se haveria disputa de pênaltis na partida, porém se tratava de um campeonato de pontos corridos, no qual não havia possibilidade de disputa de pênaltis para decidir o resultado do jogo. Diante dessa inconsistência, a própria plataforma reconheceu o problema e reverteu a aposta anteriormente.
Entretanto, no último jogo, necessário para a liquidação final da aposta, foi aplicado um critério diferente, considerando a seleção como perdida.
Não considero justo que a plataforma reconheça uma falha de tradução em uma etapa e, posteriormente, utilize um critério diferente para prejudicar o apostador na liquidação final. Se o mercado apresentava um erro que comprometia sua interpretação, a mesma regra e o mesmo critério de correção devem ser aplicados de maneira consistente a toda a aposta.
Diante disso, solicito uma revisão completa da liquidação, com a devida correção do resultado e do valor a ser pago, caso seja confirmado que a falha da plataforma comprometeu a aposta.
Caso o pedido seja negado, solicito uma justificativa formal, com indicação das regras específicas utilizadas para aplicar critérios diferentes em situações relacionadas ao mesmo erro.
Espero uma solução justa e coerente, sem que o consumidor seja prejudicado por uma falha de tradução ou de configuração do mercado, que não foi causada por ele.
Aguardo retorno e resolução do caso.
Automatisk oversættelse: