Jeg forestiller mig, hvorfor så mange spillere tror, at når kasinoet ikke er villig til at vise beviserne for de andre konti, er sagen klar som en himmel for dem.
Alligevel vil jeg gerne sige, at når først de ansvarlige funktioner og afhængighed spiller en rolle i historien, er det altid klogt at vente på, at klagen når en konklusion.
For eksempel gennemgik Veronika dine beviser og konkluderede, at "Du nævnte ikke ludomani som årsagen til din anmodning om selvudelukkelse tilbage i 2021", hvilket kan forklare, hvorfor kasinoet ikke lukkede din konto permanent og i stedet tilbød midlertidig kontolukning.
Som jeg er sikker på, du ved, kommer den eneste virkelige udelukkelse med den rigtige årsag, som casinoet har givet - afhængigheden.
Så jeg synes, det er rimeligt at sige, at vi accepterer dine meninger, og resten vil blive specificeret, når klagen skrider frem. Det lyder ret fair, vil jeg sige.
I imagine why so many players believe that once the casino is not willing to show the proofs of the other accounts, the matter is clear as a sky for them.
Yet, I'd like to say that once the responsible features and addictions play a part in the story, it is always wise to wait for the complaint to reach conclusion.
For example, Veronika went through your evidence and concluded that "You did not mention gambling addiction as the reason for your self-exclusion request back in 2021" which may explain why the casino did not close your account permanently and instead offered temporary account closure.
As I'm sure you know, the only real exclusion comes up with the proper reason provided to the casino - the addiction.
So, I think it's fair to say that we accept your opinions and the rest will be specified once the complaint progresses. Sounds quite fair, I'd say.
Automatisk oversættelse: