Hej og tak for forklaringen. Jeg skulle have startet med at forklare, at jeg kan tilføje min eller lad os sige demonstrere CG-optik til det emne. Min dårlige, undskyld. 🙂
Jeg gætter på, at enhver spiller kan bruge hele internettet til at skabe en mening om et kasino. Mine kolleger overvejer i stedet for evaluerede situationer. På baggrund af vores erfaringer med de eksterne kilder, valgte vi denne måde.
Jeg ved dog, at der er en person, der sporer eksterne klager – ikke TP-anmeldelser, fordi deres politikker er absurde. Så længe de tillader spillere at anmelde Casino Guru for ikke at udbetale gevinsterne eller forsinke udbetalinger, er det udover pointen. 😀
Du har dog ret; jo flere kilder spillere sigter efter at søge, jo bedre, og vi har aldrig præsenteret vores hjemmeside som den eneste måde at blive fortrolig med kasinoer.
Når det kommer til sorte punkter, "tildeles" disse kun for uafklarede klager, hvilket normalt ikke er særlig værdsat. Men hvis du tjekker en casinoanmeldelse – ikke kun nummeret – vil du se de seneste klager direkte der, så når du opdager en uafklaret klage, gætter jeg på, at det er et rimeligt fingerpeg. Også søstersider er inkluderet, som du kan se:
Jeg forstår, at hjemmesiden er meget kompleks, og at gennemse alle anmeldelser, faner eller endda fora eller forstå, hvad sikkerhedsindekset faktisk betyder, er ikke en nem opgave.
Sikkerhedsindekset tager også hensyn til kasinoernes skala, så hvad der ikke ville påvirke et større internationalt casino, kan ødelægge et mindre, lokalt online casino baseret på mængden af de sorte point, der tildeles.
Jeg forstår følelsen af, at hvert sikkerhedsindeks skal svare til den "generelle mening". Alligevel er erfaringerne forskellige; derfor er det ikke muligt at nå dette mål.
Derfor beder vi spillere om at udtrykke deres oplevelser – gode eller dårlige – på forummet, gennem anmeldelser og så videre.
Sig til, hvis du vil dykke dybere.
Hello, and thanks for the explanation. I should have started with the point explaining that I can add my or let's say demonstrate CG optics to that subject. My bad, sorry. 🙂
Well, I guess every player may use the whole internet to create an opinion on a casino. My colleagues, instead of that, consider evaluated situations. Based on our experiences with the external sources, we chose this way.
However, I know there is a person tracking external complaints—not TP reviews, because their policies are absurd. As long as they allow players to review Casino Guru for not paying out the winnings or delaying withdrawals, that's besides the point. 😀
However, you are correct; the more sources players aim to seek, the better, and we have never presented our website as the only way to get familiar with casinos.
When it comes to black points, those are "awarded" only for unresolved complaints, which is not usually very appreciated. However, if you check any casino review—not just the number—you will see the latest complaints directly there, so once you spot an unresolved complaint, I guess it is a fair clue. Also, sister sides are included, as you can see:
I understand the website is very complex, and browsing all reviews, tabs, or even forums, or understanding what the Safety Index actually means, is not an easy task.
Safety Index also takes into consideration the casinos scale, so what would not affect a bigger international casino may ruin a smaller, local online casino based on the amount of the black points awarded.
I understand the feeling that each Safety Index needs to correspond with the "general opinion." Yet the experiences differ; hence, it is not possible to reach that goal.
Thus, we ask players to express their experiences—good or bad—on the forum, through the reviews, and so on.
Let me know if you want to delve deeper.
Automatisk oversættelse:
