Jeg vil gerne kommentere det nuværende høje sikkerhedsindeks, der er givet til MonsterWin Casino, baseret på min løbende erfaring.
Jeg forstår, at sikkerhedsindekset primært beregnes ud fra politikker, licenser og samarbejde "på papiret". Min sag fremhæver dog en klar kløft mellem disse politikker og den faktiske behandling af spillere i praksis.
I min situation:
En VIP cashback (20% ren kontant, ingen omsætningskrav) blev bekræftet skriftligt af VIP-manageren.
Kun en lille del af denne cashback blev udbetalt.
Casinoet hævdede senere, at en indbetaling på €560 "ikke fremgår af deres optegnelser", på trods af at indbetalingen blev brugt til spil og delvist blev belønnet.
Kontoen blev lukket, mens en økonomisk tvist stadig var uløst.
Livechatten anerkendte gentagne gange problemet, men gav ingen løsning eller tidslinje.
Selvom dette teknisk set kan passe til interne procedurer, skaber det fra en spillers perspektiv en reel økonomisk risiko og usikkerhed – især for VIP-spillere, der er afhængige af skriftlige aftaler.
Jeg mener, at sager som denne er relevante, når man ikke kun vurderer skriftlige politikker, men også hvor pålideligt et casino respekterer bekræftede tilbud og håndterer tvister i virkelige situationer.
Jeg deler dette for at give andre spillere et realistisk billede og for at fremhæve, at en høj sikkerhedsvurdering ikke altid afspejler den fulde spilleroplevelse.
I would like to comment on the current High Safety Index given to MonsterWin Casino, based on my ongoing experience.
I understand that the Safety Index is calculated mainly on policies, licensing, and cooperation "on paper." However, my case highlights a clear gap between those policies and the actual treatment of players in practice.
In my situation:
A VIP cashback (20% pure cash, no wagering) was confirmed in writing by the VIP manager.
Only a small part of this cashback was paid.
The casino later claimed that a €560 deposit "does not appear in their records," despite the fact that the deposit was used for gameplay and partially rewarded.
The account was closed while a financial dispute was still unresolved.
Live chat repeatedly acknowledged the issue but provided no resolution or timeline.
While this may technically fit internal procedures, from a player’s perspective this creates real financial risk and uncertainty — especially for VIP players relying on written agreements.
I believe cases like this are relevant when assessing not only written policies, but also how reliably a casino honors confirmed offers and handles disputes in real situations.
I am sharing this to give other players a realistic picture and to highlight that a high safety rating does not always reflect the full player experience.
Automatisk oversættelse:
