Powbet Casino – generel debat (side 8)

Hvor længe skal man vente på, at casinoet undersøger sagen og svarer? I den forbindelse blev der anmodet om selvudelukkelse på ubestemt tid, som blev anvendt på kontoen og bekræftet som sådan. Kontoen blev dog genåbnet uden konsultation med mig, kontohaveren og jeg har nu indbetalt og tabt penge. Skal operatøren refundere disse penge, da dette var en fejl fra deres side, idet de ophævede denne selvudelukkelse? Jeg mener, at dette er tilfældet, og det er den korrekte fremgangsmåde. Skal jeg indgive en klage, eller har jeg ventet 8 dage på et svar og har anmodet om en opdatering mange gange.

Du bør helt sikkert indgive en klage, hvis du valgte at lukke kontoen på ubestemt tid, og de åbnede den uden din tilladelse.

Vores klageteam vil forsøge at undersøge hele sagen sammen med dig.

Følg venligst dette link for at gøre det.

Må jeg spørge, hvordan du fandt ud af, at kontoen blev genåbnet?

Jeg begyndte at modtage reklamemails. Jeg udelukkede mig selv i 2022 og har ikke modtaget noget fra dem før marts 2025, så det blev genåbnet dengang. Jeg har været i korrespondance med dem i to uger og intet svar andet end, at det er fra en anden afdeling, og at de vil vende tilbage hurtigst muligt, men der sker ingenting. Jeg har ikke indgivet en klage her, og jeg vil gøre det til licensmyndigheden, da operatøren er ivrig efter at undgå at løse dette problem, når der er en klar fejl i operatørens interne systemer.

Som jeg kan se, arbejder vores team allerede på din klage , så vi vil snart forsøge at komme i kontakt med casinoet for at få et bedre overblik over situationen.

Det gode er, at din konto er lukket igen nu, som du nævnte der, og du kan ikke længere komme ind.

Brandet undgår bevidst effektiv geoblokering og benytter en ansvarsfraskrivelse ("du bør vide, om det er lovligt") for at målrette mod begrænsede markeder, samtidig med at compliance-risikoen flyttes til brugerne. Kassereren sender betalinger til offshore-processorer, og KYC er minimal på trods af MCC'er for spil og AML-forpligtelser. Efter Curaçao-reformerne og Rabidi NV's insolvens skiftede mange forbundne brands til Anjouan (Comorerne) licenser, valgt på grund af lave omkostninger, hurtig onboarding og kryptovenlige regler. Denne model underminerer forbrugerbeskyttelsen og frustrerer chargebacks/refusioner per definition.

Betalinger: løfter i frontend vs. pipes i backend

Offentlige sider reklamerer for Interac, kort, e-wallets og krypto i Canada. Det indebærer flere tredjeparts PSP'er (separate skinner for fiat vs. krypto), selv når kassererens brugergrænseflade viser et enkelt mærke. Anmeldelser angiver Interac/Visa/Mastercard og krypto blandt de accepterede metoder; webstedet nævner ikke de underliggende processorer. Og hvis du har et problem ... vil de ikke give dig oplysninger om forhandlerne.

Anjouan markedsføres eksplicit til operatører som hurtig, billig og kryptovenlig, hvilket er grunden til, at casinoer kan køre parallelle gateways (en til fiat, en til krypto) bag kulisserne.

Hvad Anjouan-klagestrømmen egentlig er

• Du bliver bedt om at klage via casinoets "site-seal/validator"-side først; først derefter kan det blive "eskaleret" til Anjouan Gaming/Anjouan Licensing Services. Anjouan Gaming
• Der findes adskillige "validerings-/klage"-sider og domæner (med stavefejl), som alle fører dig tilbage til operatøren og/eller til en Anjouan Licensing Services-formular. Beskeden varierer fra domæne til domæne, hvilket i sig selv er et rødt flag. Anjo Aung Gaming

+1

• Eskaleringsformularen kræver uploads og "krævede oplysninger", og i nogle tilfælde kræves der eksplicit bevis for finansieringskilden (dvs. KYC/AML-dokumenter), før de overhovedet "evaluerer" kravet. Anjouan Gaming

+1

Hvorfor dette er modstridende

KYC blev ikke udført ved indbetaling af operatøren – men KYC pålægges kun, når du klager. Det er en efterfølgende barriere, der flytter byrden over på spilleren og afskrækker klager.

• Anjouan-siderne begrænser/giver selv frafald for klagebehandling for mange områder og fraskriver sig, at tvister "ikke vil blive behandlet", hvis du befinder dig i et ekskluderet land - hvilket yderligere underminerer værdien af ​​"regulator"-ruten. Anjouan Gaming License
• Den inkonsistente præsentation på tværs af flere domæner (anjouangaming.com, "verificationanjoaungaming.org," "anjouangaminglicence.org" osv.) gør det svært at vide, hvem der er den rigtige dommer, og hvilke regler der rent faktisk gælder – ikke hvad man ønsker i et ægte ADR-organ. Anjo Aung Gaming
• +2Anjouan-spillicens

Kerneproblemet (i almindelige vendinger)

Hvis et casino virkelig er underlagt KYC/AML, hører KYC hjemme ved onboarding og kontanthåndtering – ikke som en betalingsportal for klager. At kræve KYC først efter en tvist er startet, virker som en taktik til at forsinke, datamine eller afvise.

• En regulator/ADR, der kræver KYC, mens operatøren springer KYC over på betalingstidspunktet, er bagvendt: det skaber asymmetrisk friktion (let at betale, svært at klage). Selv kilder, der promoverer Anjouan-licensen, taler om "KYC-stringens", hvilket strider mod din oplevelse.