Hej, jeg forstår godt, at du er skuffet, fordi vi fra dit perspektiv ikke hjælper dig. Så vidt jeg konkluderer ud fra dette indlæg, kan du dog ikke direkte bevise tvisten mod dette casino, hvilket faktisk kan resultere i en negativ afslutning. På den anden side, hvordan vil du sige, at vi skal konfrontere et casino uden at bevise dine ord, tak?
Jeg forstår, at du ikke kan indsamle beviser, men det kan vi heller ikke, så når du klager, skal du altid være klar til at bevise dine pointer; ellers ender det med en diskussion. Derfor er det vigtigste aspekt af din klage, der fokuserer på refusionen, således: "
Uden bevis for, at der tidligere har været en aktiv selvudelukkelse, der ville omfatte dette casino, kan vi ikke støtte dig. Vores holdning er, at der ikke er nogen forventning om, at selvudelukkelse i et Curaçao-licenseret online casino også omfatter tilknyttede brands. Hvis du ønsker at være beskyttet i offshore online casinoer, skal du anmode om en selvudelukkelse på grund af spilleproblemer i alle casinoer, hvor du har en åben konto. For det andet kan online casinoer lukke spilleres konti når som helst og uanset årsag. Så længe der ikke er nogen udbetalbar saldo eller en saldo, der er blevet konfiskeret, griber vi ikke ind. I online casinoer, hvor du ikke har informeret supporten om dine spilleproblemer, er du ansvarlig for din konto og enhver spilaktivitet.
Som du kan se, forklarer hovedpointen sig selv, og selvom du er uenig, kommunikerer den stadig retfærdigt og objektivt med dig.
Hello, I understand you are disappointed because from your perspective we are not helping you. As far as I concluded from this post, though, you cannot directly prove the dispute against this casino, which may actually result in a negative ending. On the other hand, how would you say we are supposed to confront a casino without proving your words, please?
I understand you cannot gather evidence, but we cannot either, so when you complain, you should always be ready to prove your points; otherwise, it turns into a discussion. Hence, the most important aspect of your complaint focused on the refund stands this way: "
Without evidence that there was a previous self-exclusion active that would extend to this casino, we are unable to support you. Our position is that there is no expectation for the self-exclusion in a Curacao-licensed online casino extending to associated brands. If you want to be protected in offshore online casinos, you need to request a self-exclusion due to gambling issues in every casino where you have an open account. Second, online casinos can close players' accounts at any time for any reason. As long as there is no withdrawable balance or a balance that was confiscated, we don't intervene. In online casinos where you haven't informed the support of your gambling issues, you are responsible for your account and any gameplay activity."
As you can see, the main point clearly explains itself, and even if you disagree, it still communicates fairly and objectively with you.
Automatisk oversættelse: