Slot Mafia Casino – anmeldelse

Spilleren fra Australien havde problemer med at hæve 14.300 AUD, idet han hævdede, at disse gevinster var blevet opnået efter aktivering af en bonus med fast værdi, som siden var udløbet. Casinoet hævdede, at gevinsterne var knyttet til bonusomsætningen, hvilket spilleren bestred og understregede, at alt spil blev udført med hans egne midler efter bonussens afslutning. Han krævede fuld udbetaling af sine gevinster med rigtige penge, men var villig til at miste eventuelle bonusrelaterede gevinster, hvis det var nødvendigt. Klagen blev markeret som løst, efter at spilleren bekræftede, at problemet var blevet løst, uden yderligere detaljer om løsningens detaljer.

Spilleren fra Slovenien havde en verificeret konto, men kunne ikke hæve sine gevinster på grund af manglende bankoverførselsmulighed eller Neteller-konto på udbetalingssiden. Forsøg på at hæve med Skrill resulterede i annulleringer, selvom der var flere indbetalingsmetoder tilgængelige. Problemet blev løst, efter at casinoet behandlede hendes udbetaling via Skrill, på trods af at det ikke var hendes foretrukne metode. Vi lukkede klagen efter at have bekræftet, at spilleren havde modtaget sine penge.

Spilleren fra Italien havde problemer med at hæve sine gevinster, da casinoet krævede omfattende dokumentation til verifikation, herunder en erklæring fra en fysisk bank, som hun ikke kunne fremvise. Trods hendes forsøg på at indsende en Revolut-erklæring og andre dokumenter fortsatte casinoet med at anmode om yderligere bevis for hendes adresse, hvilket fik hende til at tro, at de tilbageholdt hendes midler. Klageteamet kunne ikke fortsætte undersøgelsen på grund af manglende svar fra hende, hvilket resulterede i lukning af klagen.

Spilleren fra Finland fik sin udbetaling på 170 € annulleret tre gange, og hendes konto blev suspenderet. Selvom casinoet havde sendt forskellige dokumenter til verifikation i løbet af de sidste 30 dage, gennemførte de ikke processen. Hun rapporterede også, at en konkurrencepræmie ikke var blevet tilføjet til hendes midler, og casinoet hævdede, at de ikke havde nogen penge. Efter at have gennemgået dokumenterne fra både spilleren og casinoet fandt vi rimelig grund til at tro, at spilleren havde manipuleret dokumenter og givet falske oplysninger under registreringen. Derfor blev klagen lukket som uberettiget.

Spilleren fra Tyskland havde udelukket sig selv på grund af ludomani, hvilket førte til lukning af hans konto. Den blev dog senere genaktiveret, efter at han havde modtaget reklamemails fra casinoet. Efter at have indbetalt €950 og tabt pengene, mente han, at casinoet havde overtrådt sine forpligtelser til spillerbeskyttelse og anmodede om en refusion. Klageteamet faciliterede kommunikationen mellem spilleren og casinoet, hvilket i sidste ende førte til, at casinoet indvilligede i at refundere spillerens indbetalinger på €970 foretaget efter anmodningen om kontolukning. Kontoen blev bekræftet permanent lukket, og spilleren udtrykte taknemmelighed for den støtte, han modtog under processen. Sagen blev markeret som løst.

Spilleren fra Australien havde indsendt en udbetalingsanmodning mindre end to uger før hun kontaktede os. Gevinster var ikke modtaget indtil da. Vi bemærkede, at spilleren ikke havde svaret på vores forespørgsler eller påmindelser vedrørende status for hendes udbetaling. På grund af manglende kommunikation blev klagen lukket på det tidspunkt, men spilleren beholdt muligheden for at genåbne den senere, hvis hun valgte at genoptage kommunikationen.

Spilleren fra Tyskland rapporterede, at efter at have brugt en indbetalingsbonuskode med en bonus på 150%, blev hans udbetaling afvist på grund af overskridelse af den maksimale indsatsgrænse. Selvom han havde satset 8 NZD, hvilket blev accepteret under spillet, fandt han ud af, at casinoet hævdede, at den maksimale indsats faktisk var 7,5 NZD, en detalje, der ikke var tydeligt angivet i bonusvilkårene. Som følge heraf blev hans gevinster konfiskeret, og hans saldo blev nulstillet til hans oprindelige indbetaling. Problemet blev løst, da casinoet revurderede situationen og returnerede de tidligere konfiskerede gevinster til spilleren, da de anså det for et retfærdigt resultat.

Spilleren fra Norge havde ventet på en udbetaling i mindre end to uger. Desværre var deres udbetaling endnu ikke modtaget. Klageteamet havde noteret sig spillerens bekymringer vedrørende forsinkelser og havde meddelt, at udbetalinger kunne tage tid på grund af KYC-verifikation eller store mængder anmodninger. På grund af manglende svar fra spilleren blev klagen dog lukket for nu, med mulighed for at genåbne den i fremtiden, hvis spilleren valgte at genoptage kommunikationen.

Spilleren fra Østrig anmodede om hjælp vedrørende et udbetalingsproblem hos Mafia Slot Casino, hvor hendes udbetaling på 500 EUR var blevet afvist, og hendes gevinster var blevet konfiskeret. Hun bestred påstanden om, at hun havde overtrådt bonusvilkårene og -betingelserne, og hævdede, at hun havde spillet med rigtige penge efter at have gennemført bonusomsætningen fuldt ud. Problemet blev løst, og spilleren bekræftede tilfredshed med resultatet, hvilket førte til, at klagen blev markeret som 'Løst' i systemet.