Grin, jeg fik mine penge fra Bayton og 888 2020 uden problemer efter procedurer. Så jeg er ligeglad med, hvad de gør med dine penge. Under alle omstændigheder eksisterer disse vanskeligheder ikke i Tyskland. 🤣🤣🤣🤣😜😜😜. I hvert fald indtil nu
Hvilken fordel har interessen for spillerne? Renten er 4 % om året, og inflationen alene var 8 % sidste år.
Ja, men jeg fik alt tilbage. Jeg synes, det var ret gennemsnitligt. HØJDEPUNKTEN ved det hele er ikke at begå den samme fejl igen bagefter, men nu er det lige meget, om spilleren kender til ulovligheden eller ej, lyder det blandt andet fra München Higher Regional Court i afgørelsen. Andre højere domstole har også besluttet sådan, men det er ikke forståeligt for mig. Det er som en gratis billet for misbrugere til at leve uden konsekvenser.
I dit tilfælde ville 4 % være den maksimale rentesats. Dette vil også blive anvendt derefter
Det skal endvidere redegøres for, hvor der er overført midler kort før insolvens, således at det kan udelukkes, at der er underslæbt midler, hvilket så vil være en strafbar forsinkelse af insolvens som følge af hævningen af midlerne fra operatøren. Selv moderselskabet og den administrerende direktør kan så retsforfølges. europæisk insolvenslovgivning.
Du burde virkelig blive klog på disse ting. Ttztz. Vær nu venlig at irritere andre med dine halve sandheder.
Okay, det vidste jeg ikke. Jeg er ikke længere så intens omkring sagen 🤣
I mit tilfælde er der en fuldstændig dom fra Højesteret uden mulighed for anke, og dommen siger, at der kræves 4% rente fra den dag, sagsanlægget er anlagt.
Se videoerne fra G&L advokatfirmaet. Det er forklaret der i del 2
Du har den mindste idé og halvviden i dette forum, og hvis du så skal sagsøge den administrerende direktør, starter alle instanserne forfra og til sidst kan du ikke gennemtvinge noget igen... så det gør det ikke gør du overhovedet noget godt, selvom han skal oplyse det, får han 2 millioner om måneden som administrerende direktør, og der er ikke noget tilbage af pengene, fordi det hele blev brugt på prostituerede. Desværre har du heller ikke noget af det.
"Det er ligesom en gratis billet for misbrugere at skulle leve uden konsekvenser" ( det giver ikke rigtig mening, du mente sikkert: at kunne! )."
Nå, det er ikke helt så simpelt. De skal jo så anlægge sag først, for udbyderne betaler ikke frivilligt (som jeg allerede har skrevet, de forsvarer sig med klør og tænder), og vejen gennem to instanser kan tage år, så længe der ikke er Forbundsdomstolen - i hvert fald i Tyskland - afsiger dom. Allerede dengang: "I retten og på åbent hav er du i Guds hænder," for en dommer er ikke bundet af de "højere domstoles" afgørelser, heller ikke af en BGH-kendelse. Men han vil tage hensyn til det, fordi OLG-dommene - gudskelov i Tyskland - er tydeligere til fordel for spillerne end på næsten noget andet retsområde! Årsagen er enkel: En dommer bliver også vurderet ud fra, hvor "ankelige" hans domme er. Så hvis han konstant eller kun for ofte meddeler domme, der bliver omstødt efter appel, kan han sætte sin karriere på spil!
Og hvad angår "fribilletten": kausalitet er det magiske ord! Det var ikke spilleren med gratisbilletten, der dukkede op og ledte efter "gambling-trækket", der tilbød ham risikofrit spil, men derimod "gambling-udbyderen, der tilbød "gambling move" og satte det i gang . Og nu kommer det afgørende punkt: På trods af viden om, at dette er forbudt i de tyske forbundsstater (med undtagelse af Slesvig-Holsten). Spiloperatøren vidste om hans overtrædelse af forbuddet (loven, den juridiske norm). Han accepterede det med godkendelse, fordi han "håbte at slippe af sted med det", med andre ord: hans grådighed efter penge drev ham til det og driver ham stadig i dag. OLG München - nu også andre OLG'er - har derfor med rette hævdet, at (i det væsentlige) "... denne lovløse, forbudte aktivitet kan kun stoppes, hvis spillerens beskyttelsesbehov skal vurderes højere end enhver viden om hans egen ulovlige handling" .
Så han var kun i stand til at spille, fordi dette ulovlige tilbud fra spillevirksomheden eksisterede; hvis det ikke havde eksisteret, ville han ikke have været i stand til at spille og derfor lide tab!
"kriminel forsinkelse i insolvens"
Det er korrekt, det kaldes "masseafkortning"...
En for sent indgivet ansøgning på grund af "overdreven gældsætning" er også strafbart!
Men jeg vil anbefale, at man ikke driver for langt ind i "virksomhedsforpligtelser" pga
Hvis du er interesseret: Du kan læse afhandlingen af Marek Wede LL.B, "Forpligtelsen til at påtage sig tab i GmbH kontraktuelle koncerner - Nødvendighed og begrundelse for en analogi af § 302 AktG i GmbH lov -", bare google det...
Dybest set handler det i virkeligheden bare om, at mange mennesker her mener, at spiludbyderne beskytter sig mod virksomhedens betaling gennem " insolvens" og/eller "likvidation " (selvom disse to "juridiske udtryk" allerede er væsentligt forskellige juridiske former af "opløsning") for at undgå eller undgå de stillede krav.
Men du har fuldstændig ret, når du siger: Sådan er det ikke!
Og for at sikre, at dette ikke sker, har alle en advokat, der vil forhindre dette!
Jeg forstår al den macho-adfærd, men stoler på advokaten. Han lover 100%, at han får pengene. Forbliv rolig! Den ene får den på 1 år og den næste på 3 år!
hvad handler det om? Dette forum skal faktisk servere positive fakta, og alle kommer og klager.
Ja, det er kedeligt og man ved ikke hvor længe det varer, men der er også positive ting og det skal vi huske på!!!!!
eller hvilken side er du på?!???
God morgen! Der har du også helt ret. Men det var desværre, hvad OLG'erne afgjorde. Jeg ville bare sige, at du ikke har gjort spilleren nogen tjeneste ved at tro, at det er ligegyldigt nu, om han ved det eller ej. Og 90 % af tiden tillader olgerne ikke længere appeller eller revisioner. I forbindelse med forhøjelsen til 10.000 euro, selv efter en kreditværdighedsundersøgelse, kunne spilleren tænke, jeg, dejligt, intet har ændret sig fra før 21. For en domstol vil også finde ud af, om spilleren allerede har haft en retssag før og fået sin penge tilbage og så senest ved om disse kriminelle banders indspil. Det var alt, jeg ville sige.
Så du skal hen til e-lastbilen.
Hilsen fra Bremen
Det er klart for mig, jeg har haft en lille virksomhed i 30 år. Alligevel kan man ikke bare slippe afsted med forbrydelsen, hvis man ikke på en meningsfuld måde kan forklare, hvorfor messen blev forkortet. Dengang havde jeg simpelthen lang tid i lastbilen mellem mine køretider.
God morgen! Det er præcis sådan det er. Jeg har hele tiden forsøgt at forklare, hvad der er godt ved den juridiske situation, lol. Så jeg ville altid stole blindt på min advokat. Den juridiske situation er klar, om de spiller for tid eller ej. Det eneste mærkelige er, at min advokat skulle opfordre mig til at tage yderligere skridt og sagsøge. Dengang fandt jeg kun tilfældigt ud af, at online gambling var forbudt. Så googlede jeg det om aftenen af kedsomhed og læste, at AdvoFin i juni, juli 2019, anlagde et gruppesøgsmål med dig i Østrig. Så spidsede jeg ørene og kontaktede straks supporten fra Jackpot City og Mr Green/888. Selvfølgelig grinede de bare. Det tilskyndede mig endnu mere til at skride til handling mod dem, selv om jeg kunne have undværet udenretslige breve dengang. Men jeg fik også disse midler tilbage dengang. Det hele var lige begyndt, med retssagerne, her i Tyskland. Du var allerede meget, meget længere henne.
Malta kan for mig også forlade EU. 😂😂. Så hav en god dag. Jeg håber ikke du er for sneet ind.
Med venlig hilsen.
Ja, det irriterer mig også!
Jeg tænker altid ved mig selv, at der måske kommer positive nyheder, men så læser jeg bare det samme vrøvl eller meningsløse spekulationer og syge pessimisme.
Det mest positive i sig selv er, at europæisk retspraksis gennem EF-Domstolen uden undtagelse har været positiv i de senere år. Nogle gange kan det bare tage et stykke tid. Her i Tyskland har en sagsøger sagsøgt Schufa for forvaltningsdomstolen i Hessen på grund af scoren og hvad der opstår i forbindelse med GDPR. Tidligere havde BGH altid dømt til fordel for Schufa. Forvaltningsretten appellerede herefter til EF-Domstolen og bad om en præcisering. I så lang tid blev alt, hvad der blev behandlet med spørgsmålet, suspenderet i retten, som det nu er tilfældet på Malta, for at afvente EF-Domstolens dom. Alle kender Schufa-dommen mod Schufa, inklusive opbevaringsperioden.
Tilsyneladende tror ikke engang retssagsfinansierne på, at det er så nemt at få penge tilbage fra insolvente eller likviderede kasinoer, fordi dem, jeg kender, har fjernet disse kasinoer fra deres finansieringstilbud. Måske er det anderledes i Tyskland end i Østrig - det aner jeg ikke - men her er moderselskabets ansvar på ingen måde en klar sag. At undgå krav gennem insolvens er almindelig praksis i utallige brancher...
Der er ingen forskel - vi er EU, hvad der er muligt i Tyskland, gælder også for os.
Det er præcis sådan det er. Du er meget længere fremme i retspraksis, end vi er i Tyskland. Men på tværs af EU har spørgsmålet om sektion 56 om tjenestefrihed og staterne selv beslutter, hvordan de skal udfyldes, og hvordan de skal behandles, med mulig beskyttelse af spillere og monopoler, været siden 2009. Siden 2009 har Malta vidst, at de handler i strid med EU-lovgivningen. Vores BGH afgjorde i 1962, at online gambling var ulovligt for spillernes beskyttelse. 😁
Gratis faglige kurser for medarbejdere på online casinoer om bedste praksis, optimering af spilleroplevelsen og en fair tilgang til gambling.
En initiativ, vi har sat i søen med henblik på at etablere et globalt selvudelukkelsessystem, der giver sårbare spillere mulighed for at blokere deres adgang til alle former for onlinespil.
