Question about Gambling websites with Curaçao license using incorrect Merchant Category code (side 735)

Jeg er ikke tilfreds med, at han er tilbage på gennemsnittet igen:

https://uk.trustpilot.com/review/destream.net

Jeg har en mærkelig en med en forhandler, som jeg har søgt på her, og ingen har nævnt.

Organisationen for kollektiv sikkerhedstraktat

4 betalinger på i alt £1142,91

Jeg har tydeligvis googlet, og det der dukker op, kan da ikke være det, Google siger???!!!

Fordi Trustpilot fjernede de negative anmeldelser. De blev markeret af Destream. Det samme som min. Jeg appellerede markeringen, men Trustpilot sagde, at hvis jeg ikke ændrer min anmeldelse, vil de fjerne den.

This is all very very strange. You should just point to the CREATIVE STUDIO wording and that's it

Tutto ciò è molto molto strano. Dovresti puntare sulla dicitura CREATIVE STUDIO e basta

Ja, jeg gennemgik min, og de satte den på igen. Jeg blev også anmeldt for at have to profiler, men der kom ikke noget ud af det 😂

Har lige fået refunderet 5 indsigelser fra Barclays, efter at forhandleren havde refunderet direkte, kun differencen på udenlandske gebyrer. Jeg er glad, da det var £100, hvilket forhandleren ikke gjorde. Kender nogen til en god spilleblokering, som jeg ikke kan fjerne fra iPhone?

Hvordan klarede du det? Jeg har en bankaftale med Chase - den første runde var, at ingen købmand bestred 14 transaktioner, men jeg har 2 store transaktioner med Chase, dette tilbagefald, og 5 mindre, så jeg vil gerne forberede mig, hvis de gør det.

Så det er forhandlernavnet Creative Studio? Og navnet som en transaktion? Jeg forstår det ikke.

Mærkelig

Barclays har nu bekræftet, at min sag involverer svindel. Jeg er blevet forsikret om, at alle manipulerede betalinger vil blive refunderet. Det eneste tilbageværende problem er gennemgangen af ​​Skrill-transaktionerne, da casinoet direkte opfordrede mig til at åbne en Skrill-konto for at fortsætte med at foretage indbetalinger.

Gode ​​nyheder med Barclays, må jeg spørge, hvilken vej du tog for at få dem til at svindle? Jeg formåede at lave 12,7 ugyldige data, gik først rundt efter en klage, men er bare gået videre med varer, der ikke er modtaget denne gang, har 10 tilbage til behandling. Jeg talte i telefon i dag, og hun sagde, at det ville blive behandlet fra sag til sag for midlertidig refusion. Skal vente hele perioden med Chase, så midt i juli for refusioner.

Skinsmagnate bestred tilbagebetalingen. Chase lukkede min sag med den begrundelse, at Skinsmagnate fremlagde beviser. Chase Bank undlod at vise mig beviserne. Jeg tror, ​​jeg spurgte dem 5 gange.

Første besked fra Chase:

"Hej,

Vi har modtaget feedback fra Sknsmgnt angående dine omstridte transaktioner (sagsreferencer: *** & ***).

De har fremlagt beviser, som vi snart vil dele med jer. Disse beviser betyder, at vi ikke kan gå videre med sagen, fordi de viser, at varerne blev leveret ... Jeg har lukket jeres sager ..."

I sidste ende indrømmede Chase indirekte, at de ikke havde noget bevis.

"...Vi anmoder købmanden om at fremlægge beviser vedrørende denne sag."

Dette ville altid være risikoen med varer, der ikke blev modtaget, og Chase, som kundesupport, er også ubrugelig. De behandler altid tilbagebetalingen, men jeg tvivler på, at de ved, hvad de laver. Er det nu tilfældet med en klage/endelig afgørelse og ombudsmand? Chase burde da helt sikkert fremlægge beviserne, så du kan bestride dem og presse på for at få indført en arbitrage.

Jeg har ikke deres endelige svarbrev, og det er kun 6 uger siden min første klage til Chase. Min sidste kommunikation med Chase var den 28. april. Stadig intet bevis fra forhandleren.

Ud fra hvad jeg læser lyder Chase forfærdeligt

Send dem dette i din næste kommunikation

https://www.finextra.com/blogposting/28365/neobanks-pay-attention-illegal-gambling-payments-could-sink-you

Det var den slags ting, jeg gjorde på den første, hvor jeg fik svaret: "Vi bruger normalt ikke 12,7 ugyldige data, men de beviser, du har fremlagt, betyder, at vi vil gøre det." Jeg tror, ​​jeg denne gang er udmattet af det hele og har bare valgt den mindste modstands vej. Jeg har beviser for at have jagtet forhandlere og screening af betalingsudbydere, som jeg påstod ikke gik igennem, men ikke så robuste som sidste gang, fordi jeg bare ville se, om jeg kunne få det tilbage og komme videre.

Forstår det helt, makker. Jeg kan ikke risikere at bruge Cifas-tusserne, så det er den eneste måde for mig.

Ja, jeg arbejder i finansverdenen, så det samme gælder mig, men jeg spiller bare tosset og tror, ​​det er produktet, og at jeg ikke har modtaget noget - og prøver at lægge bevisbyrden over på forhandlerne.