Question about Gambling websites with Curaçao license using incorrect Merchant Category code (side 746)

Er det en af ​​disse?

Afviste et par klager, og så blev klagen stadfæstet. De ringede til mig og gik linje for linje, og arbejder nu på at løse tvister.

Har du min e-mail, ven? Jeg kunne godt bruge at vide, hvad de sagde. Så burde jeg kunne rådgive dig.

Det var ligesom min første runde, hvor jeg fik at vide, at alt var godt bevist, og så blev jeg afvist via et brev med posten. Jeg klagede, og stort set samme uge fik jeg et opkald, der sagde, at de aldrig havde lavet en 12.7, men at de ville gøre det. Min bekymring denne gang er naturligvis 24 indsigelser, 12 af den samme forhandler gjorde det, før banken kontaktede mig, men så gjorde de de manglende udenlandske gebyrer, 1 forhandler direkte efter banken kontaktede mig, og så 10 udestående. Jeg tænkte, at de på ingen måde ville lave 12.7 igen, så varerne var væk, hvilket måske virker eller måske ikke virker?

Da du tilsyneladende har styr på den finansielle side af sagen, hvordan ser du så paragraf 75 blive? Størstedelen af ​​mine er over £100, og hvis banken ikke vil tilbageføre betalingen, vil de være ansvarlige i henhold til den, så automatisk refusion alligevel?

Sendte en e-mail til Creative Solutions på begge e-mailadresser på engelsk og spansk

e-mail til lige kommet tilbage. Forestil dig mit chok

Bare gå til banken med det, varer ikke modtaget, værdikuponer/kode til ledelseskursus, skærmen crashede, kan ikke nå dem. Jeg og andre fik refusioner lige efter banken var involveret.

allerede inkluderet i den e-mail, jeg sendte om gambling-trans den 5. maj

Dette er hvad der står i e-mailen, hvilket burde hjælpe mig:

På tidspunktet for disse transaktioner er jeg registreret hos GAMSTOP, den nationale selvudelukkelsessystem for spilletjenester i Storbritannien.

Derudover har min Lloyds Bank-konto en aktiveret spilleblokering, der er specifikt designet til at forhindre, at spillerelaterede transaktioner behandles.

Trods disse beskyttelser blev denne betaling behandlet, fordi forhandleren kodede transaktionen forkert og forklædte den som en ikke-gamblingtjeneste. Dette resulterede i en klar omgåelse af min spilleblokering og selvudelukkelse, hvilket udsatte mig for skade, som jeg aktivt havde søgt at forhindre.

Denne situation udgør en vildledende handelspraksis i henhold til forbrugerbeskyttelsesloven fra 2008 og en manglende omhusforpligtelse fra både den handlendes og de involverede betalingssystemers side.

Jeg har gjort alt, hvad jeg kan, for at kontakte handlende.

I henhold til FCA's retningslinjer forventes det, at finansielle virksomheder tager rimelige skridt til at beskytte sårbare kunder, især når en spilleblok er aktiv. Den forkerte kodning af denne transaktion underminerer også effektiviteten af ​​sådanne beskyttelsesforanstaltninger.

Jeg anmoder derfor om:

Der foretages en øjeblikkelig undersøgelse af denne transaktion.

En fuld tilbageførsel på grund af vildledning og brud på forbrugerbeskyttelsesreglerne.

Skriftlig bekræftelse af de foranstaltninger, der er truffet for at behandle denne klage.

Hvis denne klage ikke løses til min tilfredshed, forbeholder jeg mig retten til at eskalere sagen til Finansombudsmanden uden yderligere varsel.

Behandl venligst denne sag hurtigst muligt i betragtning af sårbarhedens kontekst og de involverede risici.

Med venlig hilsen,

Håber det går igennem for dig.

Jeg har sat min lid til AI

Haha tak, ja, jeg antog, at det ikke var en hurtig proces. Mine betalinger er direkte på kreditkortet, 7 ud af 10 over £100, de andre 3 under £100, og ingen 3. eller Visa-version, så Barclays sagde, at det ikke burde være noget problem.

Mine tanker var, at hvis de nægtede at iværksætte en chargeback, ville jeg følge paragraf 75, da kreditkortselskabet ville være ansvarligt, men der ser ud til at være mange forskellige oplysninger online.