Reopen blocked account (side 2)

Jeg forstår, hvad du mener, men som jeg og mine kolleger sagde, kræver det at bevise din pointe for at beskylde Caisno eller andre for at gøre noget urimeligt. Som jeg forstår det, gav genåbningsanmodningen ikke tilstrækkelige beviser. Det er bogstaveligt talt alt.

For at være helt konkret, behøver vi ikke detaljer om samtalen – vi er nødt til at se samtalen på første hånd fra spilleren. Jeg er virkelig ked af det, men det har altid været sådan.

Uden et sådant bevis kan hvert casinos ledelse nemt sige, at en sådan samtale ikke eksisterer; det eneste mulige svar uden bevis ville være: "Er du sikker?" Som du kan se, er sådanne situationer designet til at mislykkes. Jeg modsætter mig dig ikke, men jeg er ret bekendt med processen, og jeg kan forsikre dig om, at mine kolleger er særligt interesserede i sådanne sager, fordi vi, som spilleren sagde, har set alt for mange spontant genåbnede konti i år, og de er virkelig interesserede i at undersøge alt, der er forbundet med ansvarligt spil.

Also, is it okay that the casino support has an email address that only Gmail emails go to? So in reality, for example, a person using Outlook email can't even close their account there.

Lisäksi on siis ok, että kasinon tuella on sähköposti mihin vain Gmail sähköpostin viestit menee perille? Eli todellisuudessa esimerkiksi Outlook sähköpostia käyttävä henkilö ei edes saa tiliään suljettua siellä.

I would understand the point of view if I hadn't proven that I also went to live chat to say about my gaming addiction. In addition, I only got my account closed on Monday because I had to go to live chat again to complain about their broken email. People who still have Outlook email won't get their account closed via email there.

Ymmärtäisin näkökulman, jos en olisi todistanut, että menin myös live chatin kautta sanomaan peliriippuvuudesta. Lisäksi sain tilini suljettua vasta maanantaina sen takia, että jouduin mennä uudestaan live chattiin valittamaan heidän epäkunnossa olevasta sähköpostista. Yhä edelleen henkilöt kenellä on Outlook sähköposti eivät tule saamaan tiliä suljettua sähköpostin avulla siellä.

Okay, men alligevel blev min sag håndteret meget dårligt af casinoguruen. Jeg fik ikke mulighed for at uddybe sagen yderligere, men min klage blev praktisk talt afvist med det samme. I det mindste kunne man have spurgt, hvad casinoets mening var i denne sag, hvad deres forklaring var, men selv det blev ikke gjort.

Det føles ofte som om, at casinoguruen beskytter casinoerne mere end spillerne.

I don't think it's right for a gambling addict to have to wait 72 hours to get my account blocked. The casino should at least offer a temporary closure via chat if all else fails.

Mielestäni ei ole oikein peliriippuvaisena joutua odottamaan 72 tuntia, että saan tilini estettyä. Kasinon kuuluisi tarjota edes väliaikaista sulkemista chatin kautta, jos muu ei onnistu.

Hej,

Jeg er enig; permanent selvudelukkelse på grund af ludomani bør aldrig ende med nem genåbning. Jeg taler om en situation, hvor den lille arbejdsgiver bliver ved med at komme og tigge eller føre retssager om omkostningerne ved at genåbne en allerede lukket konto.

Hvis spilleren har overholdt reglerne, forklaret problemet og anmodet om fuld eller permanent selvudelukkelse i det samme casino, bør en sådan konto forblive lukket. Dette gælder uanset hvilken licens casinoet opererer under.

Præcis, det burde være sådan, men det er det ikke. Og faktisk er der ingen regel under nogen licens om, at de ikke kan genåbne en konto. Selv med permanent selvudelukkelse på grund af afhængighed.

Jeg tror, ​​at UKGC-licensen er den eneste, der har strenge regler på dette område.

Andre licenser har givet casinoer muligheden for selv at bestemme, hvad de vil gøre. Desværre.

Efter min mening påvirker e-maildomænet ikke direkte serviceeffektiviteten. Jeg ville dog være forsigtig og forvente, at et officielt casino-e-maildomæne ville blive inkluderet i reglerne. Det er i det mindste altid en fordel at bekræfte dette med officiel casinosupport.

Hvis du derimod spørger, om det er okay for et casino at sige: "Hej, undskyld, vi modtog ikke din e-mail, fordi den ikke blev sendt fra Gmail," ville jeg sige, at det er ret dumt, og jeg husker et par tilfælde, hvor vi forklarede casinoledelsen, at når de først havde tilladt en spiller at registrere sig med en sådan e-mail, havde de ansvaret for at sikre kommunikationen fra det pågældende e-maildomæne. På den anden side skal spilleren også tage ansvar for sine handlinger. Spillere blev nogle gange ved med at spille i en måned og bad derefter om chargebacks, fordi ingen svarede på deres ene e-mail. I den tid diskuterede han dog endda yderligere bonusser med supporten uden nogensinde at nævnte, at man skulle vente på et svar på en selvudelukkelsesanmodning.

Dette er til tider en meget delikat sag for begge steder.

Det er ikke godt for afhængige spillere, men ikke alle casinoer – især de mindre – er i stand til at imødekomme sådanne anmodninger i weekenderne eller på helligdage. Fra spillerens perspektiv er pointen ikke at spille, tror jeg. 🙁

Jeg er uenig på grund af den meget konkrete forklaring, der gives. Klagerne er en proces baseret på beviser. For at hjælpe spillerne skal de i det mindste have noget at vise frem. At spørge casinoet om dets mening er stort set meningsløst, hvis vi ikke har andet at præsentere, fordi det kun er en teoretisk debat. Sådanne debatter er desværre mere egnede til forummet.

Men da jeg tror, ​​du har besluttet dig, og jeg ikke er her for at diskutere det, respekterer jeg din mening.

Det er naturligvis umuligt for en problemspiller at 'ikke spille'. De fleste operatører på Curaçao er afhængige af løse eller ikke-eksisterende regler for at udnytte folk som mig og Mag7 her.

Jeg sendte en e-mail til den korrekte support-e-mail, der var underlagt vilkårene, så det er ikke pointen.

Jeg sendte tre e-mails. En fra Hotmail, en fra Outlook og en fra Gmail.

Gmail-adressen var den eneste, der gik igennem, og casinoet sagde det også. Faktisk er DET stadig sådan. Så hvis du har en konto med en anden e-mailadresse end Gmail, er der stor sandsynlighed for, at du ikke engang kan lukke din konto hos dem.

Min casino-e-mailadresse var Outlook, og derfor går e-mailadressen ikke igennem.

Hvis kunden forventes at følge hvert eneste udtryk bogstaveligt talt på casinoets hjemmeside, hvordan kan casinoer så bare vælge at gøre hvad som helst?

Ligesom vi har en betingelse om, at vi lukker din konto 24 timer efter e-mailen. Der står ikke, at det kan tage længere tid i weekenden. Så spørgsmålet er, hvorfor casinoer ikke behøver at overholde deres egne vilkår, men kunderne skal?

De ville ikke behøve at skrive den slags udtryk, hvis det ikke er sandt.

Jeg er overrasket over, at du bliver ved med at gentage, at jeg ikke har fremlagt dokumentation for lukningen. Jeg sendte alle relevante e-mails, som de var, til sagsbehandleren, og jeg var klar til at forklare sagen nærmere, fordi der var et sprogproblem. Lukningen og diskussionen om den foregik på finsk, og årsagen til at lukke klagen var, at jeg ikke havde brugt udtrykket "self-closure" på engelsk?? Der findes ingen tilsvarende betegnelse på finsk. Og derfor ville jeg gerne have genåbnet sagen, men muligheden for at tale med sagsbehandleren er nul på casinoguru-siden.

Also, for example, the MGA terms and conditions state that when a person closes an account, the casino should verify whether they mean self-exclusion.

And it's true that the word isn't even used in Finnish. I've also thought that, for example, closing and blocking are exactly the same thing.

Myöskin esimerkiksi MGAn ehdoissa mainitaan, että henkilön sulkiessa tilin, kasinon tulisi varmistaa, että tarkoittaako hän itse-estoa.

Ja ihan totta, että suomenkielessä ei tuota sanaa oikeastaan edes ole käytössä. Olen itse myös ajatellut, että esimerkiksi sulkeminen ja esto on täysin sama asia.

Still, why do the rules say that within 24 hours and nothing about the fact that this time can be extended on certain days?

After all, the rules exist so that both parties follow them. Or do customers also have the same right to follow the rules however they want, and apply them to their own advantage as needed?

Yhä edelleen miksi säännöissä sitten sanotaan, että 24 tunnin kuluessa eikä mitään siitä, että tietyt päivät voi tätä aikaa pidentää?

Kyllähän säännöt ovat olemassa sitä varten, että niitä kumpikin osapuoli noudattaa. Vai onko asiakkailla myös sama oikeus noudattaa sääntöjä ihan miten itse haluaa, ja soveltaa niitä tarpeen mukaan omaksi eduksi?

Efter min mening er det en ret dum casino-undskyldning; jeg har forklaret hvorfor. Men spillere kan stadig i det mindste kontakte live chat-operatøren, ligesom du gjorde, og vi arbejder med en tidsramme på 72 timer, hvilket ikke er ideelt; det er dog en af ​​standarderne.

Tro mig, jeg ville ønske, at ansvarlige koncepter fungerede anderledes, men som du og andre kæmpende spillere kan bevidne, er virkeligheden anderledes end logiske forventninger.

So give customers the same opportunity to break the rules as you give casinos. Why is this still only allowed for casinos?

Eli antakaa siis asiakkaille myös sama mahdollisuus rikkoa sääntöjä, kuin annatte kasinoillekin. Miksi tämä yhä edelleen on oikeutettua vain kasinoilta?

Måske fordi næsten alle vilkår og betingelser indeholder delen "vi forbeholder os retten til at..." disse regler kan ændres..." eller enhver anden form for samme betydning.

Som jeg ser det, tjener det til at beskytte en parts mulighed for at håndhæve processer på et senere tidspunkt uden at antyde samtykke eller accept af kontraktbrud.

Det samme gælder efter min mening for de "estimerede" udbetalingstider, der er angivet i reglerne.

Som jeg tidligere nævnte, håndhæver reglerne ikke specifikt alle situationer. Hver virksomhed forbeholder sig altid en eller anden form for rettigheder og kan ændres...

Dette er en fremragende illustration af, hvordan verden fungerer generelt. Vi ønsker alle at være 100% beskyttet, hvilket driver virksomheder til at vælge sådanne løsninger. Bare min mening, selvfølgelig.