Reopen blocked account (side 3)

Okay. Så det virker som om fair casinoer kan ændre reglerne, når de vil. Grundlæggende siger du her, at de kan ændre reglerne, som de vil. Det virker legitimt.

Nej, det var ikke det, jeg sagde.

Jeg sagde, at Casino Guru følger nogle standarder, som vi anvender i hver situation, og som undersøges omhyggeligt sammen med spilleren; resten afhænger af situationen, og vi kan ikke straffe casinoer for noget, der er branchestandard, fordi de alle gør det samme. Vi forsøger at finde en rimelig balance. Operatører vil ikke ændre deres praksis, bare fordi vi beder dem om det høfligt.

Sådanne generelle udsagn er næppe retfærdige, så jeg foretrækker at undgå en sådan fremgangsmåde, hvis du ikke har noget imod det.

Jeg er ked af, at tvangsmæssige spillere skal håndtere den slags ting; det er jeg virkelig.

Så hvor kommer disse standarder fra? Som sagt, at for eksempel genåbning af en selvudelukket konto for afhængighed ikke nægtes? Eller i hvert fald ikke under MGA, estisk eller Curaçao.

Kort sagt, disse Casino Guru-standarder blev skabt, da vores specialister udarbejdede Fair Gambling Codex for både casinoer og spillere. Vi bestræber os på at forstå situationerne fra begge sider.

https://casino.guru/fair-gambling-codex-for-casinos#self-exclusions

Så vidt jeg ved, opstod der konkrete tidsrammer, da de indledende klager blev løst, og da de virkelige sager blev sammenlignet med branchestandarder.

Kan du venligst forklare, hvorfor denne hjemmeside siger, at selvudelukkelse aldrig bør ske, hvis det er blevet gjort af hensyn til ludomani? Når det i virkeligheden er fuldstændig tilladt.

Det er faktisk ikke baseret på nogen regel.

Det føles stadig som om, du er mere på casinoernes side end på spillernes. Casinoet, der røvede mine penge ved at genåbne min konto, har fået en vurdering fra anmelderne. "Dårlig" er stadig vurderet som "høj" af casinoguruen! Og casinoets anmeldere nævner ikke noget om genåbning af konti mod spillere, vel?

Det mindste du kunne gøre er i det mindste at korrigere den rangering. Af en eller anden grund er spillernes oplevelse og casinoguruens oplevelse ikke på samme niveau hos nogle casinoer...

Gutter,

Jeg har lige læst denne tråd igennem, og for at være ærlig er jeg meget chokeret over, hvad I alle klager over.

Den eneste person, der er ansvarlig for at genåbne en blokeret konto, er dig selv. Uanset om du har blokeret den på grund af spilleproblemer eller ej, er det dig, og kun dig, der har genåbnet den. Casinoet tvang dig ikke til at åbne en konto hos dem, som du allerede havde blokeret.

Hvorfor skulle du tro, at du ville være berettiget til at få penge tilbage, som du bevidst har mistet selv?

Jeg har selv haft alvorlige spilleproblemer i mange år, og heldigvis er jeg nu spillefri.

Din energi bør fokuseres på at adressere, hvorfor du besluttede dig for at prøve at spille på en side, som du tidligere havde blokeret dig selv fra, og ikke på at få penge tilbage, du har tabt.

Skylden for dette ligger udelukkende hos dig selv. Indtil du kan acceptere dette, vil du altid forblive i afhængighedens cirkel. At give skylden på dette eller andet er ikke produktivt.

Nå, men det er bare min mening om sagen. Jeg kan ikke lide dagens tilgang: "Åh, min konto blev blokeret, og den blev genåbnet, da den ikke burde have været det, så jeg vil kræve en refusion."

Det er ikke måden at bekæmpe denne sygdom på.

I personally don't like people thinking that their own view is the only right way. People are different. Even if you think you're right, why would that be? Let people do what they think is best. You're not better than anyone else, we're all equal.

Why do you think we shouldn't try to change things, even if it doesn't lead to anything? What do you have to lose by wanting to have a model where you could get a lifetime ban from online casinos if you wanted to? There are just rules in the world now, and I think rules are mostly a good thing.

There is no other addiction where you can just pick up your phone and lose all your possessions with the push of a button.

Itse sitten en taas pidä siitä, että ajatellaan oman näkemyksen olevan se ainoa oikea tapa. Ihmisiä on erilaisia. Vaikka sinä ajattelet olevasi oikeassa, niin miksi se olisi niin? Anna ihmisten toimia kuten he itse kokevat parhaaksi. Et ole sen parempi kuin kukaan muukaan, me kaikki olemme tasavertaisia.

Miksi sinun mielestäsi ei saisi yrittää muuttaa asioita, vaikka se ei johtaisi mihinkään? Mitä sinä häviät siinä, että itse haluaisi saada mallin missä halutessaan saisi elinikäisen kiellon nettikasinoille? Maailmassa nyt vain on sääntöjä, ja mielestäni säännöt ovat suurimmalta osin hyvä juttu.

Ei ole olemassa toista riippuvuutta missä voit vain ottaa kännykän käteen, ja hävitä vaikka yhdellä napin painalluksella koko omaisuutesi.

I'm downright shocked at how people only see their own way of doing things, and think that's the only right way. Who said that? At least I accept everyone's way of doing things, and it's not my job to say which way to live is right, because I can't possibly know.

A wonderfully offensive way to judge people who want to think differently, and are interested in changing things that they think are wrong. Nothing will ever change if you just accept everything and don't address the issues.

Olen suorastaan järkyttynyt miten ihmiset näkevät vain oman tapansa toimia, ja ajattelevat sen olevan ainoa oikea tapa. Kuka niin on sanonut? Minä ainakin hyväksyn jokaisen ihmisen tavan toimia, eikä ole minun tehtävä sanoa mikä tapa elää on oikea, koska en sitä voi tietääkään.

Ihmeellinen hyökkäävä tapa tuomita ihmisiä ketkä haluavat ajatella toisin, ja ovat kiinnostuneita muuttamaan omasta mielestä asioita mitkä ovat väärin. Mikään ei tule edes ikinä muuttumaan, jos vain hyväksyy kaiken eikä puutu epäkohtiin.

Kære alle,

Jeg besluttede mig for at skrive et enkelt indlæg til jer alle, da I tilsyneladende ser på alle relaterede emner på samme måde, og også fordi jeg delvist har mistet overblikket over alle de såkaldte spørgsmål, jeg har modtaget her indtil videre. Jeg beklager, men det er ret overvældende for mig. Efter min mening er vi nået til en gensidig forståelse for en åben diskussion. Lad mig forsøge at sige et par ting, og så lader jeg jer dele denne tråd uden min indblanding.

Afhængige spillere er ikke almindelige spillere; derfor kommer her de forskellige meninger, synspunkter, fortolkninger og antagelser, hvad man nu foretrækker at kalde dem. Jeg troede, at meget af det var indlysende.

Jeg håber, du ikke har noget imod min ærlighed, men sikkerhedsvurderinger er baseret på analyser, der er rettet mod spillere, der ikke har problemer med at spille på casinoer i første omgang. Vi udarbejder ikke særlige vurderinger for sådanne delikate, men ikke så ofte forekommende situationer. Selvom du ved, at du ikke vil kunne lide dette, bør afhængige spillere efter min mening fokusere på ikke at spille på casinoer. Ingen vilkår eller reguleringsanmodninger fra MGA vil hjælpe dig, når du har lyst til at miste kontrollen, hvis casinoet ikke tilbyder en panikknap.

Når skaden er sket, forsøger Casino Guru dog blot at finde balancen mellem begreber, deres fortolkning, konkrete situationer og begge siders tilgang. Vi afholder regelmæssigt opkald for at diskutere sådanne sager, da de ikke altid er klare.

Jeg forstår fuldt ud dine forventninger, men dine egne erfaringer, som du allerede har nævnt, viser tydeligt, at hverdagspraksis ikke altid stemmer overens med alle begreber eller lovgivningsmæssige krav. Derfor stoler mine kolleger ikke udelukkende på teoretiske regler, når de overvejer og løser dine sager. I stedet stræber de efter at hjælpe dig med at forstå, hvordan tingene i virkeligheden fungerer, så du undgår at støde på lignende situationer.

Selvfølgelig er nogle operatører mere opmærksomme på ansvarligt spil; andre gør det bare ikke. Eksempel: At spille på et mindre internationalt casino med en chatbot er sandsynligvis ikke et godt sted for spillere, der kæmper. At forvente, at alle casinoer besvarer e-mail-anmodninger inden for et par timer eller i weekenderne tæller heller ikke som sædvanligt. Selvudelukkelse uden at nævne afhængigheden betragtes ikke som en specifik anmodning, men vi forsøger at uddanne casinoer til at lede efter detaljer og spørge spilleren yderligere. Jeg beklager; det er den virkelighed, du spiller i.

Jeg håber ikke, du bliver alt for ked af det, men sådan er situationen lige nu.

Ønsker jer alle bedre dage.

Thank you for the kind clarification.

Kiitos ystävällisestä selvennyksestä.

Pointen var, at casinoer tilbyder spillerne værktøjer til at kontrollere deres spil, enten ved at begrænse deres spil eller lukke deres konto helt. Det lyder godt, og størstedelen af ​​casinoer respekterer også de beslutninger, som spillerne træffer.

Desværre respekterer nogle casinoer dem ikke og maksimerer deres profit ved at annullere anmodninger fra spillere uden spillerens samtykke.

Dette var ikke tilfældet med spillerens egen genåbning.

Det er selvfølgelig spillerens skyld at fortsætte med at spille på sådan et casino. Det er fair nok, og du har ret.

Det, der virkelig bekymrer mig, er, at Casino Guru og folk som dig viser tommelfingeren op til disse uærlige casinoer og kun peger bebrejdende fingre mod de spillere, der stoler på disse spilleværktøjer.

Ingen steder i mit indlæg sagde jeg, at min måde var den eneste måde, eller at jeg er bedre end nogen anden.

Jeg viser bestemt ikke tommelfingeren op til nogen casinoer overhovedet.

Jeg har været på Gamstop i Storbritannien i mange år. Jeg spiller ikke længere på noget casino.

Jeg er blevet offer for uærlige sider ved mange lejligheder og har tabt enorme summer penge.

Selvudelukkelse virkede i starten for mig til at bryde kæden. Selv på de uærlige casinoer, blev jeg øjeblikkeligt blokeret, da jeg angav ludomani som mit problem. Så jeg forstår ikke, hvordan folk kan genåbne en lukket konto af denne grund.

Måske har tingene ændret sig siden jeg sidst brugte dem.

Men som sagt, jeg har aldrig været i stand til at genåbne en lukket konto. Jeg har prøvet mange gange. Som en afhængig spiller ville gøre.

Clear.

That is not the right way to overcome this disease.

I think this sentence you said pretty sharply rules out other options.

Selvä.

Se ei ole oikea tapa voittaa tätä sairautta.

Mielestäni tämä sanomasi lause kyllä aika jyrkästi sulkee pois muut vaihtoehdot.

So clearly the bans have worked for you, as they should. Unfortunately, many different casinos have reopened my account, even though I have been promised a lifetime ban from playing due to gambling addiction. This is exactly what I am trying to change so that it is not possible. The only purpose is not to get deposits back, but to generally prevent any deposits from being made to casinos where you have been banned for life. Gambling addiction can include relapses, and in my opinion, it says a lot about the morale of the casino that takes advantage of that moment to make money. I am specifically talking about situations where the casino knows that the person is addicted.

Eli selvästi estot ovat kohdallasi toimineet, kuten kuuluu. Valitettavasti itsellä moni eri kasino on avannut tilin uudelleen, vaikka on luvattu elinikäistä estoa pelaamasta peliriippuvuuden takia. Juuri tätä tässä yritän muuttaa, että se ei olisi mahdollista. Ainoa tarkoitus ei ole saada takaisin talletuksia, vaan ylipäänsä estää, että mitään talletuksia ei edes alunperin pystyisi tekemään kasinoille mihin on saanut elinikäisen kiellon. Peliriippuvuuteen voi kuulua repsahdukset, ja omasta mielestäni kertoo paljon kasinon moraalista mikä sitä hetkeä käyttää hyväkseen tehdäkseen rahaa. Nimenomaan puhun tilanteista missä kasino tietää, että henkilö on riippuvainen.

Undskyld, jeg er forvirret over, hvad du prøver at fremføre her.

Det, der virker for én person, virker tydeligvis ikke for den næste. Det er simpel logik. Jeg tror, ​​du tog mine ord for bogstaveligt.

Den udtalelse, jeg kom med om det, er ikke den rigtige måde at gribe det an på, den er faktuel. Hvis du ikke er enig, er det din ret.

Du behøver ikke at komme tilbage og forsøge at angribe min karakter.

Jeg har overvundet denne afhængighed og ved, hvor svært det er.

Jeg ved også, hvor destruktivt det er, og hvordan det ødelægger alle aspekter af dit liv.

Min intention er at forsøge at hjælpe folk ved at bruge min erfaring med afhængighed.

Jeg er fuldstændig ligeglad med, hvad casinoer gør og ikke gør.

Livet er bedre uden dem efter min mening

I have never attacked you. It's unfortunate that you perceive it as an attack when someone defends their own point of view.

Yes, I have experience with gambling addiction myself. Both personally and in my close circle. I have also witnessed the end of a life, gambling addiction was a big factor in causing this. Would I have wanted that person to be banned from all casinos and try life that way? Yes, I would, maybe he would still be alive right now.

I am interested in getting stricter rules for casinos. The only thing that would lose the casinos is that there would be stricter rules, and gambling addiction would lead to a lifetime ban from the casino.

En ole missään kohtaa hyökännyt sinua kohtaan. Ikävää, että koet hyökkäyksenä sen, että henkilö puolustaa omaa näkökulmaansa.

Kyllä itselläkin on kokemusta peliriippuvuudesta. Sekä omalta kohdaltani, että lähipiirissä. Myös elämän päättymisen olen joutunut todistamaan, peliriippuvuus oli iso tekijä aiheuttamaan tämän. Olisinko halunnut, että kyseinen henkilö olisi saanut kiellon kaikille kasinoille, ja kokeilla elämää niin? Kyllä olisin, ehkä hän olisi tällä hetkellä vielä elossa.

Minua kyllä kiinnostaa saada tiukemmat säännöt kasinoille. Ainoastaan kasinot menettää siinä, että tulisi tiukemmat säännöt, ja peliriippuvuus johtaisi elinikäiseen kieltoon kasinossa.

Jeg ved ikke, om det er uklart, hvordan genåbningen skete, men mit eget tilfælde var, at jeg bad om at lukke min konto på casinoet, og casinoet spurgte, hvor længe det skulle være. Jeg bad om permanent. Casinoet bekræftede via e-mail, at min konto er lukket, og jeg kan genåbne, hvis jeg vil.

Derefter bad jeg selvfølgelig ikke casinoet om at genåbne min konto, casinoet gjorde det selv og fortsatte med at sende annoncer efter et par måneder.

Min fejl var, at jeg spillede på casinoet, og først efter at have tabt penge, tjekkede jeg det, da jeg sidst spillede her ... og indså, at jeg ikke engang burde have adgang til dette casino længere.

I en præcis lignende sag indvilligede casinoet i at betale spillerens depositum tilbage. I mit tilfælde afviste Casino Guru klagen.

Alligevel virker du nedladende. Det virker som om, du tror, ​​du er en person, der er mere oplyst og kyndig i denne situation og bekymring. Helt ærligt, afviser du virkelige problemer som nonsens.

Du nævnte Gamstop, som reelt set er en stopknap, der lader dig blokere alle spillesider uden mulighed for at fortryde det. Hvis dette system var tilgængeligt i for eksempel Finland, hvor jeg og størstedelen af ​​de andre i denne tråd kommer fra, ville vi ikke have denne diskussion. Som det ser ud nu, er en finsk national licens under udvikling, som vil blive rullet ud i 2027, og som vil have en stopknap, der minder meget om den britiske, og som helt sikkert vil påvirke ludomaner positivt. Desuden vil regeringen tvinge banker med licens i Finland til at blokere udgående og indgående transaktioner til casinoer, der ikke har licens i Finland. Alt dette er fantastisk.

imidlertid:

For at forstå, hvorfor de (finske) personer i denne tråd er bekymrede, skyldes det faktum, at denne ændring har fået casinoer til at gå i panik og åbne konti, der er blevet lukket på grund af selvudelukkelse, i håb om, at finske spillere giver deres sidste lovlige indtjeningsskub, før "grænserne lukker". Finnerne er en kæmpe pengeko for casinoer, i betragtning af at 2,5 millioner finner spiller ugentligt. Det er cirka 70 procent af den voksne befolkning. Desuden er spillerelaterede problemer en stor bekymring i Finland, da Veikkaus, det statsdrevne spillefirma, har et ret helgenagtigt image på grund af finansieringen af ​​sport, kunst og kultur i Finland. Pokkers, vores Premier League bærer navnet på det statsdrevne spillefirma. Så det er klart, at før en streng finsk licens dukker op, vil de spillefirmaer, der ved, at licensen vil være for dyr eller på anden måde umulig at opnå, bryde selv MGA-reglerne (dette har også været et stigende problem; MGA-casinoer åbner konti lukket på grund af selvudelukkelse) for at malke finske problemspillere for deres penge. Det er lukrativt.

At sige, at du er ligeglad med, hvad casinoer gør eller ej, er stort set det samme som at sige, at du er ligeglad med, om de tager ansvar, når nogen har tigget om at blive udelukket på grund af deres problemer, og dermed går til angreb på sig selv på grund af økonomisk tab og ekstrem psykologisk smerte.

Så længe vi ikke har en stopknap, har casinoerne også et ansvar. Det er en barsk kendsgerning, og det at spille rollen som en oplyst, alvidende Jesus vil ikke ændre på det. Tilbagefald er en del af et spilleproblem, ligesom uudholdelige trang. Som påstået problemspiller burde du vide det.

Undskyld hvis jeg virker uhøflig, men for at være fair, det gør du også.