Goated Casino – Anmeldelse

Spilleren fra Canada fik sin konto blokeret efter at have vundet og forsøgt at hæve 2.000 €, hvor casinoet henviste til hendes tilknytning til en person, der havde et udestående lån på casinoet. Hun satte spørgsmålstegn ved casinoets praksis og følte sig uretfærdigt behandlet, især i betragtning af hendes resterende saldo på 7.000 € i belønninger. Problemet forblev uløst, da spilleren ikke reagerede på klageteamets anmodninger om yderligere oplysninger, hvilket førte til afvisning af klagen.

Spilleren fra Sydkorea havde anmodet om en udbetaling, inden han indsendte sin klage. Desværre var deres gevinster endnu ikke modtaget. Problemet blev løst, efter at casinoet præciserede, at udbetalingen var under rutinemæssig kontrol, som typisk tog 24-48 timer. Spilleren bekræftede, at klagen var blevet løst, og vi markerede den som sådan i vores system.

Spilleren fra Danmark opdagede uoverensstemmelser med casinoets beviseligt retfærdige resultater ved flere lejligheder. Klagen blev genoptaget på spillerens anmodning, og spilleren fremlagde detaljerede beviser og interaktioner med casinoejerne. Problemet blev i sidste ende løst til spillerens tilfredshed, hvilket førte til, at klagen blev markeret som 'Løst' i systemet.

Spilleren fra New Zealand rapporterede problemer med stop loss-funktionen i et terningespil, som forårsagede fejl og ikke fungerede korrekt. På trods af beviser og demonstration af problemerne tilbød kasinoet ham kun $1.400 som kompensation, og problemet forblev uløst. Efter yderligere undersøgelse bekræftede kasinoet, at stop-loss-funktionen fungerede korrekt og ikke kunne udstede en refusion. Kasinoets tekniske team underrettede ham dog om ændringer i systemet, hvilket fik spilleren til at udtrykke tilfredshed med beslutningen. Klagen blev markeret som løst af klageteamet.

Spilleren fra Canada rapporterede, at på trods af at have informeret kasinoets agent om et spilleproblem, før han lavede to indskud, ignorerede agenten sin bekymring. Efter at have foretaget tre indbetalinger og en efterfølgende udbetaling, refunderede kasinoet ham kun for én transaktion og knyttede udbetalingen til den første indbetaling, som han mente var uretfærdig. Klageteamet gennemgik situationen og konkluderede, at han ikke var berettiget til yderligere refusion, og understregede behovet for eksplicitte anmodninger om selvudelukkelse for at beskytte sine rettigheder. Klagen blev afvist på baggrund af disse resultater.