Kære Radka,
Jeg har grundigt gennemgået BetVibes vilkår og betingelser (afsnit 5 og 6), som du foreslog. Der er INGEN omtale af en '75% hjuldækning'-regel i deres skriftlige politikker. Et casino kan ikke opfinde en regel via en 'tastefejl' i en chat for at undgå at udbetale en legitim gevinst.
Jeg anmoder Casino Guru-teamet om at overveje disse 3 ubestridelige fakta:
Retsstatsprincippet: Hvis en regel ikke er i de skriftlige vilkår og betingelser, eksisterer den ikke. Casinoet kan ikke straffe en spiller for en regel, de aldrig har offentliggjort.
Godkendelse via betaling: I henhold til afsnit 4.2.3 skal casinoet verificere spillet, før der udbetales. BetVibe har allerede godkendt og betalt 5 udbetalinger (₹52.500) fra den samme session. Dermed har de officielt valideret mit spil. De kan ikke 'afbekræfte' den samme session nu bare for at spare ₹48.300.
Misbrug af hvidvaskning af penge: Casinoet påberåber sig nu klausul 5 i hvidvaskningsloven (Mistænkelige transaktioner) for en spilgevinst. At vinde et tilfældighedsgeneratorbaseret spil (Crazy Time) er ikke 'hvidvaskning af penge'. At bruge hvidvaskning som en undskyldning for at konfiskere gevinster fra et 6-årigt barns intensivafdeling er en alvorlig etisk overtrædelse.
Jeg kæmper for min datters liv på intensivafdelingen. Jeg bønfalder Casino Guru om ikke at lade casinoet gemme sig bag 'tastefejl' og ikke-eksisterende regler. Hvis de betalte halvdelen, skal de betale resten.
Dear Radka,
I have thoroughly reviewed the BetVibe Terms and Conditions (Section 5 and 6) as you suggested. There is NO mention of a '75% wheel coverage' rule in their written policies. A casino cannot invent a rule via a 'typo' in a chat to avoid paying a legitimate win.
I request the Casino Guru team to consider these 3 undeniable facts:
Rule of Law: If a rule is not in the written T&C, it does not exist. The casino cannot penalize a player for a rule they never published.
Approval via Payment: Under Section 4.2.3, the casino must verify gameplay before paying. BetVibe already approved and paid 5 withdrawals (₹52,500) from this same session. By doing so, they officially validated my gameplay. They cannot 'un-verify' the same session now just to save ₹48,300.
AML Misuse: The casino is now citing AML Clause 5 (Suspicious Transactions) for a game win. Winning an RNG-based game (Crazy Time) is not 'Money Laundering'. Using AML as an excuse to confiscate winnings from a 6-year-old child's ICU fund is a severe ethical violation.
I am fighting for my daughter’s life in the ICU. I beg Casino Guru to not let the casino hide behind 'typos' and non-existent rules. If they paid half, they must pay the rest."
Automatisk oversættelse: