Gamdom Casino - Spillerens konto er blevet udelukket på grund af selvudelukkelse.

Gamdom undlod at håndhæve en tidligere selvudelukkelse på grund af ludomani, hvilket permanent udelukkede min første konto på grund af afhængighed (stadig udelukket). Jeg var i stand til at åbne og verificere en anden konto under samme navn og ID mindre end 3 måneder senere, hvilket resulterede i over $32.900 i tab. Dette er et klart brud på deres forpligtelser til ansvarligt spil og spillerbeskyttelse.

Kære tomdavis2003,

Mange tak for din klage. Jeg er ked af at høre om din negative oplevelse med Gamdom Casino.

Tillad mig venligst at stille dig et par spørgsmål, så jeg bedre kan forstå situationen.

• Kan du venligst oplyse, om din anden konto er blevet blokeret, eller om du stadig har adgang til den?
• Kan du give en mere detaljeret tidslinje over de vigtigste begivenheder? (selvudelukkelse, registrering af dine konti, verifikation af din konto)
• Kunne du venligst dele dine anmodninger om selvudelukkelse, som du har sendt til casinoet, med mig? Del venligst oplysningerne med min e-mailadresse. tomas@casino.guru
• Kan du venligst oplyse, hvornår casinoet sidst tillod dig at indbetale?
• Har casinoet allerede svaret på din anmodning om refusion? Hvad svarede casinoet? Del venligst al relevant korrespondance fra casinoet med mig.

I mellemtiden kan du tjekke andre ressourcer og oplysninger i vores guide til ansvarligt spil, som du finder her: https://casino.guru/responsible-gambling-guide

Jeg håber, at vi kan hjælpe dig med at løse dette problem hurtigst muligt. Mange tak på forhånd for dit svar.

Med venlig hilsen,

Tomas

Bemærk venligst, at Casino.Guru aldrig vil bede om betalinger eller anmode om adgang til dine konti . Hvis nogen påstår at være Casino.Guru-medarbejder og beder om sådanne handlinger, må du ikke give nogen oplysninger .

Den eneste legitime måde, vi kan kontakte dig på, er via denne officielle klageplatform eller via de e-mailadresser, der er angivet i din klagetråd.

Vær forsigtig, og kontakt os direkte, hvis du er i tvivl.

Den er stadig tilgængelig for mig nu

Oprindeligt forbud siden 2. februar 2025

Ny konto åbnet 19. februar 2025 inklusive første indbetaling

Jeg kan stadig indbetale eller spille på casinoet nu, selvom jeg har sendt anmodninger. L Jeg blev tilføjet til min VIP-chat med en anmodning om at få problemet løst, men så blev chatten lukket uden at jeg nogensinde fik svar. Alt bevis er sendt til din e-mail, mens jeg poster dette.

Jeg har nu sendt skærmbilleder af chatten til din e-mail, den e-mail jeg sendte til deres support- og VIP-team, og skærmbilledet der beviser min udelukkelse af min oprindelige konto - på grund af afhængighed.

Alt bliver sendt til dig via e-mail, inklusive chatten med Hanson, som de fuldstændig ignorerede, tilføjede deres juridiske team og afsluttede derefter bare chatten uden at svare mig overhovedet. Min konto er stadig fuldt aktiv. Den e-mail, jeg sendte dem, er ubesvaret og er også sendt til din e-mail.

Se venligst i e-mailen, at de alle er sendt til dig

Kan du venligst bekræfte, at du har modtaget dette fra mig

Jeg har lige været i stand til at indbetale og spille på min konto nu, på trods af at de har anerkendt situationen for dage siden...

Tak for dine svar.

Jeg undskylder, at jeg ikke har svaret før.

• Har du kontaktet casinosupporten fra e-mailadressen på din nyoprettede konto og anmodet om en selvudelukkelse på grund af et spilleproblem?
• Har casinoet svaret på din anmodning om lukning af din konto eller en refusion siden dit sidste indlæg?
• Har casinoet lukket din anden konto endnu?

Giv mig venligst besked.

Ja, jeg har kontaktet dem, som beskrevet i det, jeg har sendt dig via e-mail. Og nej, det har de ikke. Jeg har kontaktet dem via e-mail og livechat, og de har ikke gjort noget som helst. Jeg kunne stadig indbetale flere dage efter, at jeg havde kontaktet dem.

Jeg kontaktede dem en uge efter, at de havde bekræftet min e-mail, og de svarede, at de ville holde mig opdateret. Jeg har dog tydeligt vist, at jeg tidligere har udelukket mig selv på grund af afhængighed (først i februar), og min nye konto er stadig fuldt brugbar. Jeg har ikke modtaget nogen opdatering af nogen art siden den første e-mail, jeg sendte dem. Jeg vil have refusion for alle tabene på denne konto, og jeg har ikke engang fået et rigtigt svar endnu.

Jeg har set eksempler på jeres hjemmeside, hvor Gamdom har givet fuld refusion af tab i mindre alvorlige tilfælde end dette. Et eksempel er her: https://casino.guru/gamdom-casino-player-asks-for-self-exclusion-and-refund

Denne bruger fik lov til at genbruge en konto, han tidligere havde udelukket sig selv fra. Dette er mindre alvorligt end hos mig, fordi der var en langt længere tidsramme mellem udelukkelse og genoptagelse af gambling. Han fik aldrig lov til at åbne en anden konto og spille, mens han stadig var udelukket - ved hjælp af den samme identitetsbevis osv. som jeg blev - og fik sine tab fuldt ud refunderet.

Jeg har svært ved at se, hvorfor jeg ikke skulle få mindst det samme resultat?

Gamdoms egen platform bekræfter nu, at min anden konto var knyttet til en permanent udelukket konto, der var markeret for ansvarligt spil (afhængighed). Dette understøtter fuldt ud min klage – de tillod mig at åbne en anden verificeret konto, indbetale titusindvis af kroner og spille, selvom de allerede havde udelukket mig for afhængighed. Jeg ville sætte pris på din hjælp til at sikre en retfærdig løsning.

Sidste mail fra dem nu,

Hej Tom,

​

Tak for din besked og for at give yderligere kontekst.

På nuværende tidspunkt vil vi ikke komme med yderligere kommentarer, da sagen er blevet videresendt til vores juridiske team til grundig gennemgang. De vil håndtere din sag med den alvor, den fortjener, og vil kontakte dig direkte angående de næste skridt.

Vi sætter pris på din tålmodighed og forståelse, mens denne proces er i gang.

Er det et godt tegn? Hvor længe skal jeg forvente at vente?

Jeg ville virkelig sætte pris på et svar og lidt hjælp, da det er et ret stort problem

Mange tak, tomdavis2003, for at give dig de nødvendige oplysninger. Jeg vil nu videresende din klage til min kollega Matej ( matej.l@casino.guru ), som vil stå til din tjeneste. Jeg ønsker dig held og lykke og håber, at problemet vil blive løst til din tilfredshed i den nærmeste fremtid.

Tak og hej Matej. Fortæl mig venligst, hvilke oplysninger eller e-mailadresser du har brug for fra mig.

Hej tomdavis2003 , dejligt at møde dig!

Mit navn er Matej, og jeg vil hjælpe dig med denne sag. Jeg vil gøre mit bedste for at hjælpe dig med at løse problemet hurtigst muligt. Indtil videre har jeg ikke brug for yderligere oplysninger fra dig, da min kollega allerede har uploadet alle de fremlagte beviser, som jeg kan gennemgå, og jeg vil gerne se, om casinoet har noget at sige om hele denne situation.

Jeg vil gerne invitere en repræsentant fra Gamdom Casino til at deltage i samtalen og deltage i efterforskningen af ​​denne sag. Kan du muligvis give yderligere oplysninger vedrørende problemet med selvudelukkelse og afklare situationen? Jeg ville også sætte pris på, hvis casinoet kunne give os alle relevante beviser. Eventuelle følsomme oplysninger eller interne systemfiler kan deles direkte med mig via e-mail. matej.l@casino.guru .

Tak for din tålmodighed og dit samarbejde på forhånd.

Her er meddelelsen om udelukkelse af den oprindelige konto sammen med datoen for udelukkelsen, 2/2/25. Den nye konto blev åbnet den 25. marts, og som ovenfor i denne tråd viser meddelelsen en stor grund til ansvarligt spil.

Begge konti brugte kun mine ægte identifikationsoplysninger, så de burde ikke have ladet mig åbne en ny konto og spille eller indbetale beløb, da jeg for nylig blev selvudelukket. Selvom casinoets politik er, at man ikke kan oprette to konti, har de en pligt til at sikre, at selvudelukkelser og afhængighed behandles retfærdigt og ansvarligt.

Så vidt jeg forstår, er dette nu hos den juridiske afdeling hos Gamdom, og deres supportteam har fortalt mig, at de personligt ikke vil kommentere yderligere, men jeg har ingen anelse om en tidsplan for svar eller hvordan dette vil blive løst.

Baseret på tidligere sager af lignende karakter - uden tvivl mindre alvorlige, og casinoet har mindre skyld i disse eksempler - har der været en fuld refusion af tab til spilleren, så jeg har svært ved at se, hvordan dette ikke skal være resultatet.

Tak, og jeg sætter pris på den hjælp, casinoguruen kan give mig med at finde den rigtige løsning

Hej Matej og teamet,

Tak igen for håndteringen af ​​denne sag. Jeg har nu modtaget et formelt svar fra Gamdoms juridiske afdeling, som hævder, at jeg overtrådte deres vilkår ved at åbne en anden konto – men de har ikke benægtet, at begge konti blev åbnet med min sande, verificerede identitet, eller at jeg aktivt var selvudelukket på tidspunktet for den anden registrering.

Gamdoms egen interne registrering på min oprindelige konto lyder stadig: "Spilleproblem – 02/02/2025." Alligevel fik jeg i marts 2025 lov til at indbetale og spille titusindvis af kroner uden problemer. Det kan ikke betragtes som i overensstemmelse med ansvarligt spil, uanset om en bruger overtræder brugsbetingelserne eller bruger en VPN.

Jeg har hverken skjult eller benægtet, at jeg åbnede en anden konto. Det, jeg anfægter, er, at jeres systemer ikke har markeret KYC-matchning, selvudelukkede identitetsdata. Ansvaret for at håndhæve udelukkelsen ligger hos operatøren – og denne sag viser, at det ikke lykkedes.

Tidligere klager (det eksempel jeg har henvist til tidligere) med mindre klar skyld har resulteret i fuld refusion. Jeg opfordrer kraftigt til, at denne sag forbliver åben, og at beslutningen om ikke at refundere genovervejes i lyset af disse fakta.

Mange tak igen,

Tom

Gamdoms svar hævder, at KYC ikke var fuldt ud gennemført, og bruger det som en del af årsagen til at nægte refusion. Dette er dog ikke en gyldig undskyldning.

Hvis KYC var ufuldstændig, så er det en alvorlig overtrædelse af reglerne fra Gamdoms side – ikke spillerens – at tillade mig at indbetale og tabe titusindvis af pund uden at bekræfte min identitet.

Det er operatørens juridiske og etiske ansvar at sikre, at alle konti er KYC-verificerede, og at selvudelukkelsessystemer håndhæves korrekt, især når identiteten matcher en tidligere udelukket, afhængig bruger.

Gamdom undlader at markere en konto oprettet med identiske identitetsoplysninger – på trods af en nylig manuel udelukkelse på grund af "gamblingproblem" – er et grundlæggende pligtbrud.

Jeg gentager, at dette ikke bør beskrives som en brugers fejl eller et brud på vilkårene, men som en oversigt over Gamdoms beskyttelse af sårbare spillere.

Matej, jeg videresender dig e-mailen fra Gamdom nu.

Hej Matej,

Tak igen for din fortsatte hjælp med denne sag. Jeg vil gerne formelt skitsere de vigtigste afsnit i Casino Gurus Fair Gambling Codex, som jeg mener, Gamdom har overtrådt under min oplevelse, for at understøtte en fair og grundig vurdering af denne klage.

1. Håndhævelse af selvudelukkelse (Codex afsnit 10)

Gamdom formåede ikke at forhindre mig i at åbne en anden konto med den samme identitet, mindre end fem uger efter jeg udelukkede mig selv på grund af ludomani. Ifølge Codex:

"Hvis en spiller beder om at blive udelukket, må vedkommende ikke spille, før den forudbestemte periode er overstået."

Gamdoms systemer blokerede ikke registrering, indbetalinger eller udbetalinger, hvilket underminerer beskyttelsen af ​​ansvarligt spil.

2. Spillerverifikation og duplikerede konti (Codex afsnit 11)

Gamdom tjekkede kun for dubletter af konti efter betydelige tab, på trods af at begge konti brugte de samme personlige oplysninger og betalingsoplysninger.

"For at blive klassificeret som et 'fair og sikkert casino', skal casinoet kontrollere for dubletter af konti under kontooprettelsesprocessen."

Denne fejl gjorde det muligt for en kendt selvudelukket, sårbar bruger at omgå beskyttelser, der burde have været på plads.

3. Håndhævelse af regler (Codex afsnit 12)

Gamdom påpegede først VPN- og servicevilkårsbruddet, efter jeg anmodede om en refusion og eskalerede sagen. Der var ingen advarsel under oprettelsen af ​​kontoen eller spillet, og ingen teknisk blokering af brugen af ​​mine samme data.

"Kasinoer holder ofte op med at kommunikere med spillerne, hvilket efterlader dem uvidende, forvirrede og vrede."

Håndhævelse af regler med tilbagevirkende kraft – uden teknologisk forebyggelse – går imod Codex' forventninger om retfærdighed og klarhed.

4. Skjult og rovdyragtig ræsonnement (Codex Afsnit 1)

Gamdoms afslag på refusion skyldes, at KYC "ikke er fuldt ud gennemført", på trods af:

Tillader fuld ind- og udbetalingsfunktionalitet,

Manglende verificering af identitet før store indsatser og tab,

Aldrig markering eller blokering af en kendt selvudelukket bruger.

"Man kan ikke forvente, at spillere følger regler, de ikke kender til, fordi de er skjult."

Byrden ved at håndhæve selvudelukkelse og KYC ligger hos operatøren – ikke brugeren – især i tilfælde af afhængighedsrelaterede udelukkelser.

Denne sag præsenterer flere systemiske og etiske fejl fra Gamdoms side, der er i direkte konflikt med Fair Gambling Codex' standarder for et "fair og sikkert casino". Jeg beder respektfuldt Casino Guru om at opretholde disse principper i forbindelse med løsningen af ​​denne klage, ligesom det er blevet gjort i lignende sager med mindre klare beviser.

Tak for din fortsatte opmærksomhed.

Med venlig hilsen,

Tom

Hej Tom ,

Tak for problembeskrivelserne fra de tidligere beskeder. Kan du bekræfte et par ting for mig:

• Har du oprettet din anden konto med den samme e-mailadresse som din oprindelige?
• Hvornår startede du KYC-verifikationen af ​​den anden konto? Før eller efter indbetaling? Eller på et tidspunkt mellem flere indbetalinger?
• Hvor langt er du kommet med den anden bekræftelse? Har du gennemført det første trin, hvor navn og adresse skal udfyldes?

Nej, med en anden e-mailadresse, men samme navn, fødselsdato osv.

Jeg gjorde alt, hvad jeg måtte, for at godkende titusindvis af kroner i både indbetalinger og udbetalinger. Jeg gjorde ikke en ekstra indsats for at bestå ekstra verifikationer, hvilket jeg tror, ​​ingen spiller ville gøre, men jeg var også fuldstændig ærlig og oprigtig i alt, hvad jeg udførte for casinoet.

Jeg ved det ikke. Jeg gjorde den nødvendige bekræftelse for at indbetale og hæve titusindvis af kroner.

Tak. Betyder det, at du har bestået det første trin i KYC-muligheden i spillerprofilen, som kræver navn, adresse og fødselsdato? Og har du brugt de samme betalingsmetoder til at indbetale og hæve penge, som du gjorde med din første konto?

Jeg går ud fra, at jeg må have gjort det, for Gamdom ville helt sikkert ikke tillade mig at have spillet, hævet og indbetalt uden dette? Og ja, for at bekræfte, at jeg havde brugt den samme udbetalingsmetode på tværs af begge konti (de præcise bitcoin- og Solana-wallets var de samme).

Tak for afklaringen.

Kære Gamdom Casino , kunne I venligst undersøge dette problem og fortælle os om jeres resultater? Hvis I har brug for at dele følsomme oplysninger eller interne systemskærmbilleder, kan alle beviser sendes direkte til mig på e-mail. matej.l@casino.guru .

Hej Matej,

Først og fremmest tager vi som altid RG-sager meget alvorligt, og vi har forbedret vores systemer betydeligt til at inkludere juridisk rådgivning i sager som denne.

Det ser ud til, at den oprindelige konto ikke havde indsendt nogen KYC-oplysninger. Denne anden oprettede konto havde grundlæggende niveau 1-oplysninger indsendt uden indsendt ID, og ​​selvom e-mailadressernes nomenklatur er meget ens, kan dette være meget usikkert som en direkte identifikator med vores medlemsantal i millioner. Der var heller ingen anden identifikator, der muligvis kunne være oprettet, da ingen telefonnummer, Steam, Discord, Twitch, Telegram eller endda affiliate-kode kunne matches mellem disse to konti for at oprette dette link. Der var kun en Telegram-konto forbundet til den oprindelige konto, der startede med 'bmt', og som ikke har nogen forbindelse til nogen nomenklatur, som spilleren har brugt til brugernavn/e-mail-kombinationer.

Derudover brugte spilleren i høj grad en VPN til at maskere sin sande placering, hvilket yderligere komplicerer forbindelsen mellem de to konti.

Jeg indrømmer dog, at vi ikke i det mindste øjeblikkeligt udstedte en blød udelukkelse af spilleren, så snart hans supportbillet blev oprettet den 16. maj. Dette skyldtes, at CS blev instrueret i at lade spilleren foretage de næste skridt til det juridiske, hvilket tillod spilleren at foretage en enkelt indbetaling den 20. maj for 0,063097 SOL (https://explorer.solana.com/tx/5cZsE6gsBF1QSSoCBsnLTuZWi6CCpiRetBuBLaiyqDJfYsfG9pag9AfmaBYwNdi9ZbzSFtRep8LdfZHpzMbJ4sSD), før spilleren endelig blev fuldt begrænset fra at indbetale den 27. maj. Jeg vil sørge for, at dette er et læringspunkt for vores team, så de straks kan handle og begrænse konti, selv når en juridisk rådgiver rådgives til de næste skridt.

Jeg ved, at spilleren ikke vil være tilfreds, da værdien af ​​dette er betydeligt mindre end det, han er ude efter, men vores holdning vil forblive fast i forhold til det, som den juridiske afdeling har givet spilleren på skærmbilledet nedenfor som en forklaring på, hvordan hans konti ikke kunne forbindes systematisk, vores refusionspolitik og i sidste ende afvisningen af ​​hans refusionsanmodning.

Hvis spilleren oplyser en adresse i Solana, vil jeg med glæde betale det dobbelte af depositummet tilbage den 20. maj på grund af vores uagtsomhed og hans manglende evne til at indbetale på trods af hans råb om hjælp fra RG.

Den samlede refusion er 0,126194 SOL.

Hvis der er yderligere oplysninger, du har brug for, at jeg uddyber, så giv mig det venligst besked, og jeg vil svare hurtigst muligt.

Med venlig hilsen,

Felix

Hej Felix,

Tak for dit svar. Jeg sætter pris på anerkendelsen af, at der blev begået fejl, og at dit team har til hensigt at lære af dem. Der er dog stadig flere alvorlige bekymringer, der ikke er adresseret.

Du påstår, at Gamdom tager sager om ansvarligt spil alvorligt, men denne sag viser tydeligt det modsatte. Mellem mine to konti – hvoraf den ene oplevede over $32.000 i tab, og den anden også store transaktioner – blev der ikke udført nogen meningsfulde KYC-kontroller. Den første konto havde ingen KYC, og den anden gennemførte kun grundlæggende niveau 1, men jeg fik lov til at spille store beløb på begge.

Hvad opnåede min selvudelukkelse den 2. februar egentlig ud over at låse ét brugernavn? Jeres system tillod mig at:

Åbn en anden konto med samme navn, fødselsdato og personlige oplysninger.

Indbetal og spil titusindvis af kroner.

Forbliv aktiv efter udelukkelse, på trods af åbent at have erklæret afhængighed og tidligere udelukkelse.

Brugen af ​​en VPN ændrer ikke min identitet. En ansvarlig platform ville forbinde konti via navn, fødselsdato, udbetalingsmetode (som alle var identiske) – ikke kun stole på IP-adresser. Desuden, hvis VPN-brug var en reel barriere, burde den have udløst automatiske advarsler eller blokeret spil ved adgangspunktet, ikke kun blive rejst efter problemer er rejst mod Gamdom.

Det faktum, at jeres system ikke kunne identificere og blokere en kendt, selvudelukket bruger fra at genregistrere sig, er en klar overtrædelse af Fair Gambling Codex § 10 og 11 og rejser alvorlig tvivl om Gamdoms engagement i at beskytte sårbare brugere.

Det krævede også adskillige formelle anmodninger over mere end en uge, før min anden konto blev lukket – selv efter at have erklæret en ludomani og linket tilbage til en tidligere selvudelukkelse. Denne forsinkelse tillod yderligere spil og tab, hvilket forværrede skaden.

Selvom jeg bemærker jeres tilbud om at refundere 0,126 SOL for den endelige indbetaling foretaget den 20. maj (som jeg kun fremsatte for at demonstrere jeres systems fejl), er dette beløb ubetydeligt sammenlignet med de samlede tab og den belastning, som Gamdoms passivitet har forårsaget under hele processen.

For at gentage:

Jeg brugte ikke falske identitetsoplysninger.

Jeg var allerede selvudelukket på grund af ludomani.

Jeres platform accepterede min identitet igen, udførte ikke KYC korrekt på nogen af ​​kontiene og tillod fortsat spil.

Denne sag handler om mere end blot en mistet kamp. Det handler om en fundamental mangel på beskyttelse af selvudelukkede spillere, noget som spillestandarder og tidligere præcedenser for refusion konsekvent har understøttet som grundlag for fuld refusion.

Jeg beder dig om at genoverveje din holdning i overensstemmelse hermed.

Med venlig hilsen,

Tom

Kære Felix , tak for de detaljer, du har givet mig. Jeg vil gerne stille et par flere spørgsmål for bedre at forstå situationen:

• Forstår jeg det korrekt, at den oprindelige konto ikke havde nogen personlige oplysninger udfyldt i profil-/KYC-sektionen? Slet ingen?
• Da brug af VPN er forbudt i henhold til vilkår og betingelser, hvorfor er begge konti så ikke blevet markeret og undersøgt umiddelbart efter oprettelse eller første brug?
• Spilleren nævnte at bruge den samme eWallet til begge konti - er der en grund til, at den anden konto ikke er blevet markeret, så snart den samme wallet enten er blevet forbundet til kontoen eller brugt for første gang?

Hvis casinoet skal dele følsomme oplysninger, kan du besvare ovenstående spørgsmål direkte via e-mail på matej.l@casino.guru .

Når jeg har fået svar på ovenstående spørgsmål, kan jeg anbefale den næste fremgangsmåde. :)

Tak for bekræftelsen, Felix . Jeg tror, ​​jeg har hele billedet nu.

Kære Tom , det her er en ret alvorlig sag, men jeg er bange for, at jeg ikke har gode nyheder til dig. Jeg vil forsøge at forklare alt punkt for punkt, som jeg ser det, og lade det være åbent for diskussion - eller yderligere beviser.

• Kryptovæddemål vs. ansvarligt spil

Du har valgt at spille på et kryptocasino. Disse bliver normalt annonceret som sikre og anonyme (eller oftest semi-anonyme) casinoer, og Gamdom angiver endda dette på deres hovedside:

"Med krypto kan du stole på, at din identitet holdes privat og sikker", hvilket betyder, at KYC normalt ikke udføres, før en konto er markeret på grund af lyssky praksis, eller der anmodes om en stor udbetaling. Det ser ud til, at det er præcis, hvad der skete her. Du indbetalte penge og spillede som enhver anden high roller, og derfor er der ikke blevet udløst nogen KYC-procedure. Dette er standard for kryptocasinoer og intet usædvanligt. Jeg forstår din pointe, men det er problemet her - du kan ikke have både anonymitet og beskyttelse på samme tid. Den ene side må give efter, og i tilfælde af kryptocasinoer er det normalt den anden del.

• Selvudelukkelse af den første konto

Casinoet oplyser, at den første konto er blevet blokeret på grund af ludomani, men den eneste oplyste information var e-mailadressen. Medmindre du kan fremvise bevis for, at der er foretaget en form for fuld KYC ved kontolukning - eller casinoet har fået dine personlige oplysninger, som skal føjes til databasen (for at forhindre genregistrering med de samme loginoplysninger) - må vi acceptere casinoets erklæring om, at de kun havde e-mailadressen til at udelukke. Da du har brugt en anden e-mailadresse til din anden konto, havde Gamdom ingen måde at vide, at det var dig. Men hvis dette er tilfældet, vil jeg tale med casinoets repræsentanter og arbejde på at løse dette problem og i fremtiden anmode om, at der udføres fuld KYC ved kontolukning på grund af ludomani for at forhindre, at dette sker igen.

• Sekundær konto

Hvis ovenstående punkt er korrekt, havde det semi-anonyme casino ingen måde at vide, at dette var din sekundære konto, da en anden e-mailadresse er blevet brugt. Brug af VPN og linkning af krypto-wallets er blevet forklaret af Felix i den forrige besked, og efter at have spurgt yderligere om det, ser det ud til at være problemet med det, jeg nævnte før - anonymitet vs. spillerbeskyttelse.

Kort fortalt - medmindre du kan bevise, at den første konto er blevet KYC-verificeret, eller du har givet dine fulde oplysninger til casinoet ved lukningen, er der ikke meget, vi kan gøre for at hjælpe, da du har valgt at spille på et casino, hvor anonymitet prioriteres og åbent vises som en del af markedsføringen. Selvom jeg er enig i, at eventuelle betydelige tab burde have udløst en advarsel hos din VIP-manager, og der er et par flere ting, der kunne have været gjort bedre, følger casinoet generelt bare sine egne interne processer. Når det er sagt, skal disse processer revurderes, og jeg vil spørge casinorepræsentanten om muligheder og ændringer i retning af et mere sikkert spillemiljø, selvom dette er et semi-anonymt casino.

Hej tomdavis2003

Vi forlænger tidsfristen med 7 dage. Vær opmærksom på, at hvis du ikke svarer inden da, eller hvis du ikke har brug for yderligere hjælp, afviser vi klagen.

Personligt kan jeg ikke fatte, at det er min opgave at give disse oplysninger, og ikke casinoets opgave at bede om dem.

Jeg kunne aldrig oplyse mine oplysninger, da jeg anmodede om selvudelukkelse på min første konto. Jeg bad om udelukkelse omkring klokken 2, og da jeg vågnede, kunne jeg ikke engang komme ind på chatten, da jeg var udelukket. Det betyder, at jeg ikke havde mulighed for at oplyse mine oplysninger, og de blev ikke bedt om på nogen måde.

Kære Tom , da casinoet har givet mig beviser, behøver du ikke at gøre andet, medmindre du har et bevis, der kan ændre alt.

Ifølge e-mailen fra casinoet var der ingen personlige oplysninger udfyldt nogen steder på din første konto. Da de spærrede kontoen, var de eneste relaterede oplysninger e-mailen. En e-mail, som du ændrede, da du registrerede den sekundære konto.

Kun på den sekundære konto har du udfyldt dit fulde navn, fødselsdato og adresse, så casinoet fremadrettet har flere oplysninger at gå ud fra.

Endelig, selv med de personlige oplysninger, der nu er angivet, er dette et semi-anonymt casino med mulighed for kun at registrere sig ved hjælp af en e-mail. Takket være dette hurtige og nemme registreringssystem har casinoet ingen teknisk måde at forhindre dig i at registrere dig igen for tredje eller hundrede gang. Hvis du har bestået det første niveau af KYC på din første konto ved at udfylde de grundlæggende legitimationsoplysninger og derefter udfyldt de samme oplysninger på den anden - ville det være en anden historie, og vi kunne fortsætte med at kæmpe for refusioner. Men det skete ikke, og der er intet, vi kan gøre.

Jeg vil dog kraftigt anbefale dig at installere den gratis app BetBlocker ( https://betblocker.org/ ) på din mobil og/eller stationære eller bærbare computer. Gør det helst i nærvær af en ven eller et familiemedlem, som kan oprette adgangskoden for dig, så du sikrer, at appen ikke kan sættes på pause eller afinstalleres selv. Dette vil beskytte dig mod spillesider, især dem der er så nemme at få adgang til som Gamdom Casino. Hvis du har brug for yderligere hjælp, bedes du sende mig en e-mail med din bopælsby, så kan jeg tjekke vores omfattende database over hjælpecentre i dit område, der kan hjælpe dig med at bekæmpe afhængigheden. Enten personligt, via telefon eller e-mail, alt efter hvad du foretrækker. Du behøver ikke at bekæmpe dette alene.

På grund af ovennævnte årsager vil denne klage nu blive afvist. Tak for din forståelse, og jeg beklager, at vi ikke kunne være til mere hjælp i denne situation. Tøv ikke med at kontakte os, hvis du støder på problemer med dette eller andre casinoer i fremtiden.