Tak for din indsats.
Jeg har sendt dig en mail med årsagen til, at jeg slørede dele af min lønseddel.
Jeg vil gerne give en yderligere opdatering vedrørende min sag.
Efter min tidligere klage har operatøren nu (telefonisk) oplyst, at min konto blev lukket på grund af en "tilknyttet/forbundet konto". Så vidt jeg forstår, kan denne påstand være baseret på, at en anden bruger muligvis har tilgået casinoet fra det samme Wi-Fi-netværk (hvilket jeg stadig ikke mener er muligt).
Jeg vil dog gerne understrege følgende:
Dette problem blev aldrig nævnt under KYC-processen eller på tidspunktet for kontosuspenderingen.
Der er ikke fremlagt beviser til støtte for påstanden om den "tilknyttede konto".
Kravet blev først fremsat, efter jeg afviste deres tilbud om at slette mine klager til gengæld for en delvis refusion.
Selv hvis der er opstået adgang fra det samme Wi-Fi-netværk, udgør dette alene ikke tilstrækkeligt bevis for en overtrædelse af reglerne for flere konti. Delte netværk (husholdninger, kontorer osv.) er almindelige, og yderligere bevis er påkrævet for at fastslå en overtrædelse af vilkårene.
Desuden:
Operatøren har ikke angivet præcis hvilken regel der er overtrådt
Der er ikke givet nogen oplysninger om den påståede tilknyttede konto
Min formelle anmodning om eskalering af ADR er fortsat ubesvaret
Hændelsesforløbet er yderst bekymrende:
KYC afvist uden forklaring
Konto suspenderet og saldo tilbageholdt
Betinget betaling tilbydes til gengæld for sletning af klager
Først bagefter introduceres en forklaring på "tilknyttet konto"
Dette tyder stærkt på, at begrundelsen bruges med tilbagevirkende kraft snarere end baseret på en klar og dokumenteret konklusion.
Jeg beder venligst Casino Guru-teamet om at anmode om:
Konkrete beviser, der understøtter påstanden om den "tilknyttede konto"
Identifikation af den specifikke regel, der angiveligt er overtrådt
Afklaring af, hvorfor dette problem ikke blev rejst tidligere
Jeg er fortsat fuldt ud samarbejdsvillig og klar til at give alle nødvendige oplysninger.
Tak for din hjælp.
Thank you for your efforts.
I mailed you the reason why i blurred some parts of my payslip document.
I would like to provide a further update regarding my case.
Following my previous complaint, the operator has now stated (via phone) that my account was closed due to a "linked/connected account". From what I understand, this claim may be based on the fact that another user may have accessed the casino from the same Wi-Fi network ( which i still think is not possible)
However, I would like to emphasize the following:
This issue was never mentioned during the KYC process or at the time of account suspension
No evidence has been provided to support the "linked account" allegation
The claim was only introduced after I refused their offer to delete my complaints in exchange for a partial refund
Even if access from the same Wi-Fi network occurred, this alone does not constitute sufficient evidence of a multi-accounting violation. Shared networks (households, offices, etc.) are common, and additional proof is required to establish a breach of terms.
Furthermore:
The operator has not specified which exact rule has been violated
No details about the alleged linked account have been provided
My formal request for ADR escalation remains unanswered
The sequence of events is highly concerning:
KYC rejected without explanation
Account suspended and balance withheld
Conditional payment offered in exchange for deleting complaints
Only afterwards, a "linked account" explanation is introduced
This strongly suggests that the justification is being used retroactively rather than based on a clear and documented finding.
I kindly ask the Casino Guru team to request:
Concrete evidence supporting the "linked account" claim
Identification of the specific rule allegedly violated
Clarification on why this issue was not raised earlier
I remain fully cooperative and ready to provide any necessary information.
Thank you for your assistance.
Automatisk oversættelse: