Hej,
Denne proces har nu været i gang i 48 dage. Jeg har brugt omkring 50 timer på denne sag og forsøgt at få en ordentlig forklaring fra casinoet. Jeg har modtaget adskillige forklaringer fra casinoets personale (f.eks. "5% udbetalingsgrænse", "særlig velkomstbonus", "kampagnespecifikke vilkår"), herunder direkte modstridende udsagn. Jeg har sat spørgsmålstegn ved anvendeligheden af klausul 7.16 i casinoets vilkår og betingelser siden dag 1. Vigtigst af alt er det, at casinoets VIP-kontoadministrator to gange har fortalt mig, at denne klausul kun vedrører bonusser uden indskud og ikke påvirker indskudsbaserede bonusser. Casinoets klageafdeling gav mig endnu en gang en ny og anderledes forklaring (maksimal konvertering på 15x indbetalingen) og nævnte ikke denne klausul som årsag. Begge anførte, at de anerkender, at tidligere svar kan have forårsaget forvirring vedrørende klausulreferencer, og klageafdelingen fortalte mig, at de vil bruge min feedback vedrørende klausul 7.16 til at "gennemføre intern omskoling for at sikre, at vores supportteam giver klarere vejledning om kampagnespecifikke vilkår i fremtiden". Jeg har sendt Casino Guru den relevante e-mailudveksling. Casinorepræsentanten har sandsynligvis også adgang til casinoets e-mails.
Hvordan er det muligt, at jeg har modtaget så mange forskellige forklaringer på, hvad justeringen af min saldo er baseret på? Hvordan er det muligt, at casinoets VIP-kontoadministrator og det ser også ud til, at casinoets klageafdeling er uenig i casinorepræsentantens svar her?
Angående klausul 7.16, har jeg bemærket, at casinoet bruger den samme skabelon for vilkår og betingelser, som snesevis af forskellige casinoer bruger. Efter lidt research ser det ud til, at der findes en original version af klausul 7.16, der er skrevet som følger (f.eks. https://onlyspins.com/en/rules, https://glorion.com/en/rules og utallige andre):
7.16 Enhver casinobonus uden indskud har et omsætningskrav på x40 (fyrre). Enhver sådan bonus har en maksimal udbetalingsgrænse på x5 (fem) af det modtagne bonusbeløb. For eksempel vil en bonus på 20 EUR (tyve) uden indskud have en maksimal udbetalingsgrænse på 100 EUR (hundrede). Gevinster over 100 EUR (hundrede) vil ikke være berettigede til udbetaling og vil blive annulleret og fjernet fra kontosaldoen ved udbetalingsfasen.
Jeg holder ikke casinoet ansvarligt for andre casinoers vilkår og betingelser - jeg påpeger blot den ændring, der er foretaget i denne specifikke klausul på Spinight Casino - det vil sige, at udtrykket "enhver bonus uden indskud" er blevet ændret til "alle". Og det er derfor, jeg har sat spørgsmålstegn ved anvendeligheden af denne klausul fra starten. Omsætningskravet nævnt i denne klausul er ikke foreneligt med omsætningskravet for den bonus, jeg modtog, og den, der er nævnt i klausul 7.11. Udtrykket "enhver sådan bonus..." giver ikke meget mening efter ændringen. Det valgte eksempel er stadig et eksempel på en bonus uden indskud. Efter min mening er klausulen også i modstrid med klausul 7.14.
Og igen, vigtigst af alt, har casinoet fortalt mig flere gange, at denne klausul ikke var årsagen til justeringen af min saldo, da den kun vedrører bonusser uden indskud.
For yderligere at demonstrere den problematiske karakter af den førnævnte klausul: Hvis vi f.eks. ser på casinoets velkomstpakkevilkår (i kampagner -> velkomstpakke), nævnes det i vilkårene, at for visse lande er "Velkomsttilbuddet underlagt en maksimal gevinstudbetalingsregel på 10x bonusbeløbets værdi". Men det nævnes også, at "kampagnen er gyldig i henhold til vores generelle vilkår og betingelser". Bliver kunderne vildledt af den førstnævnte erklæring, hvis de generelle vilkår og betingelser stadig gælder? Er det ikke værd at nævne i velkomsttilbuddets vilkår, at udbetalingsreglen i øvrigt for alle andre lande er 5x?
Jeg er naturligvis ikke tilfreds med casinorepræsentantens svar her, især i betragtning af de tidligere forklaringer, jeg har modtaget fra casinoet i løbet af de sidste 48 dage. Jeg må sige, at dette har været den absolut mest forvirrende og frustrerende oplevelse, jeg har haft med noget casino. Jeg fastholder, at casinoet bør refundere mig beløbet på 463,56 €, der forsvandt fra min saldo, da omsætningskravet blev opfyldt. Hvis casinoet ønsker at informere sine kunder om, at alle deres indbetalingsbaserede bonusser er begrænset til en udbetalingsgrænse på 5x bonusbeløbet, mener jeg, at det bør gøres ekstraordinært klart i deres vilkår og betingelser (og andre kampagnespecifikke vilkår), og derfor mener jeg, at casinoet blandt andet bør rette og omformulere klausul 7.16 i deres vilkår og betingelser.
Tak til Casino Guru for at kontakte casinoet angående denne sag, da casinoet forblev uresponsivt efter klageafdelingens svar. Jeg vil gerne tilføje, at det ser ud til, at licensoplysningerne på Casino Gurus dedikerede side for Spinight casino virker forældede. Jeg kan ikke finde en omtale af Spinight Casino i Anjouan Gamings licensregister.
Hello,
This process has been ongoing for 48 days now. I've spent around 50hrs on this case, trying to get a proper explanation from the casino. I've received several explanations from the casino's staff (e.g. "5% cashout limit", "special welcome bonus", "promotion-specific terms"), including directly contradictory statements. I have questioned the applicability of clause 7.16 in the casino's T&C since day 1. Most importantly, I have been told by the casino's VIP account manager twice that this clause only concerns no-deposit bonuses and does not affect deposit based bonuses. The casino's complaint department yet again gave me a new and different explanation (maximum conversion of 15x deposit), and did not cite this clause as the reason. Both stated that they acknowledge prior responses may have caused confusion regarding clause references, and the complaint department told me they will be using my feedback regarding clause 7.16 to "conduct internal retraining to ensure our support team provides clearer guidance on promotion-specific terms in the future". I have sent Casino Guru the relevant email exchange. The casino representative probably has access to the emails from the casino also.
How is it possible that I have received such a variety of different explanations regarding what the adjustment of my balance is based on? How is it possible that the casino's Vip account manager and it appears also the casino's complaint department disagrees with casino representative's answer provided here?
Regarding clause 7.16, I have noticed that the casino is using the same template of T&C that dozens of different casinos are using. After some research, it appears to me that there is an original version of clause 7.16 that is written as follows (e.g. https://onlyspins.com/en/rules, https://glorion.com/en/rules, and countless others):
7.16 Any no-deposit casino bonus has wagering requirements of x40 (forty). Any such bonus has a maximum withdrawal limit of x5 (five) the bonus amount received. For example, a 20 EUR (twenty) no-deposit bonus will have a maximum withdrawal limit of 100 EUR (one hundred). Any winnings above 100 EUR (one hundred) will not be eligible for withdrawal and will be voided and removed from the account balance at the withdrawal stage.
Now, I am not holding the casino responsible for the T&C of other casinos - I am merely pointing out the change that has been made to this particular clause on Spinight Casino - that is, the phrase "any no-deposit" has been changed to "all". And this is why I have questioned the applicability of this clause from the beginning. The wagering requirement mentioned in this clause is not compatible with the wagering requirement of the bonus I received and the one mentioned in clause 7.11. The phrase "any such bonus..." makes little sense following the change. The chosen example case provided is still an example of a no-deposit bonus. In my opinion, the clause is also contradictory to clause 7.14.
And again, most importantly, I have been told several times by the casino that this clause was not the reason for the adjustment of my balance, as it concerns only no-deposit bonuses.
To demonstrate the problematic nature of the aforementioned clause further: If we look at the casino's welcome package terms for example (in promotions -> welcome package), it is mentioned in the terms that for certain countries "The welcome offer is subject to a max win cash-out rule 10x the value the bonus amount". But it is also mentioned that the "promotion is valid per our general terms and conditions". Are customers misled with the former statement, if the general T&C still stands? Is it not worth mentioning in the welcome offer terms that, by the way, for all other countries the cash-out rule is 5x?
I am obviously not satisfied with the casino representative's answer provided here, especially considering the prior explanations I have received from the casino during the last 48 days. I must say this has been by far the most confusing and frustrating experience I've had with any casino. I maintain that the casino should refund me the sum of 463,56€ that disappeared from my balance at the time of completing the wagering requirement. If the casino wishes to inform their customers that all their deposit-based bonuses are limited with a 5x bonus amount cash-out limit, I believe that should be made exceptionally clear in their T&C (and other promotion-specific terms), and therefore I believe the casino should, among other things, correct and rephrase clause 7.16 in their T&C.
Thanks to Casino Guru for contacting the casino regarding this matter, as the casino remained unresponsive after the complaint department's response. I would like to add that it appears the license information mentioned on Casino Guru's dedicated page for Spinight casino seems outdated. I am unable to find a mention of Spinight Casino in the Anjouan Gaming license register.
Automatisk oversættelse: