Kodabet Casino – Anmeldelse

Spilleren fra Prince Edward Island havde hævet $1820, hvilket oprindeligt blev godkendt, men senere konfiskeret af casinoet under påstanden om "overbelægning". Efter at have ventet mere end en uge på hævningen var han usikker på sine muligheder. Casinoet begrundede konfiskationen med en overtrædelse af reglen om maksimal indsats i forbindelse med bonusspil, som var en branchestandard, der tillod casinoer at beslaglægge gevinster i sådanne tilfælde. Spilleren blev bedt om at give spilhistorik og bonusoplysninger for at bestride kravet, men undlod at svare. Derfor blev klagen lukket på grund af manglende kommunikation med mulighed for at genåbne, hvis spilleren genoptog kontakten.

Spilleren fra Finland stod over for konfiskation af sine gevinster på €8.806 fra 21.com på grund af påståede overtrædelser af bonusvilkårene. Han hævdede, at han havde en anden konto tilknyttet en anden e-mailadresse. Selvom han var KYC-verificeret, blev hans gevinster afvist på grund af brugen af ​​en ny e-mailadresse, hvilket han argumenterede for ikke var angivet i casinoets regler. Efter omfattende kommunikation besluttede klageteamet, at sagen skulle eskaleres til eCOGRA til yderligere undersøgelse, da spilleren fremlagde beviser for uoverensstemmelser i sin spillehistorik. Klagen blev efterfølgende lukket som "venter på en afgørelse fra tilsynsmyndigheden", og spilleren blev rådet til at anmode om genoptagelse af sagen efter at have modtaget opdateringer fra eCOGRA. I sidste ende afgjorde ADR i casinoets favør, hvilket førte til afvisning af klagen på grund af utilstrækkelige beviser til at modbevise casinoets påstand.

Spilleren fra Canada havde haft et problem med at hæve sine gevinster på $596 fra 21.com. Kasinoet havde hævdet, at tekniske problemer var årsagen til den mislykkede betaling, mens spilleren havde mistænkt, at det var et forsøg på at undgå betaling. Spilleren havde ikke haft adgang til sin konto på grund af selvudelukkelse og kunne derfor ikke annullere udbetalingen og fremsætte en ny anmodning. Efter at klageteamet havde grebet ind og kommunikeret med kasinoet, havde spilleren endelig modtaget sine gevinster og anmodet om, at klagen blev lukket. Problemet var blevet løst.

Spilleren fra Finland fik spærret sin konto uden yderligere forklaring. Spilleren havde eskaleret denne sag til regulatoren, så klagen var midlertidigt lukket, mens vi afventede resultatet af deres undersøgelse. Vi genåbnede denne sag, da det var tre måneder siden, at den oprindeligt var blevet forelagt til Licensing Authority til deres afgørelse. Spilleren havde været medlem af casinoet i omkring 2 år og havde spillet forskellige spil med både sine egne penge og bonusser tilbudt af casinoet. Efter uger med interne diskussioner og kommunikation med kasinoet var der ikke sket fremskridt. Derfor havde vi anbefalet spilleren at søge assistance fra Licensing Authority, specifikt eCOGRA. Spilleren havde kontaktet eCOGRA og efter nogen tid bekræftet, at problemet var løst, og at hun havde modtaget sine midler. Vi havde markeret sagen som 'løst' efter spillerens bekræftelse og den vellykkede indgriben fra den officielle Alternative Dispute Resolution (ADR).