MetaWin Casino – anmeldelse

Spilleren fra Norge har problemer med MetaWin.com, hvor hans konto skulle have været under en 30-dages timeout for selvudelukkelse. Trods at have modtaget bekræftelse på denne timeout, ophævede operatøren internt begrænsningen, hvilket tillod ham at spille og lide tab på i alt $166.000 i denne periode. Han søger erstatning for disse tab og henviser til manglende håndhævelse af beskyttelse af ansvarligt spil.

Spilleren fra Ohio oplevede kontoproblemer efter at have vundet et betydeligt beløb på et spil hos MetaWin, hvilket resulterede i en konfiskation af en saldo på 30.000 dollars. Casinoet hævdede, at han havde udnyttet et spil, men fremlagde ingen beviser eller forudgående advarsel, hvilket førte til, at han søgte en detaljeret forklaring, bevis for forseelser og tilbagebetaling af de konfiskerede midler. Spilleren bekræftede, at hans konto var blevet fuldt verificeret, at hans gevinster stammede fra spil med rigtige penge uden bonusser, og at han ikke var klar over nogen vilkår relateret til udnyttelsen. Trods omfattende beviser og kommunikation undlod casinoet at reagere på klagen. Problemet blev løst som uløst af klageteamet på grund af casinoets manglende samarbejde med en anbefaling til spilleren om at eskalere sagen til Anjouan Gaming Authority.

Spilleren fra Indien havde selvudelukket fra Metawin Casino, men var i stand til at oprette nye konti, hvilket resulterede i yderligere tab på 20.000 INR. Spilleren anmodede om en tilbagebetaling for de tabte penge. Klageteamet gennemgik sagen og konkluderede, at kasinoets selvudelukkelsespolitik ikke var blevet overtrådt af spilleren, da han havde oprettet nye konti ved hjælp af forskellige e-mailadresser. Følgelig fastslog holdet, at kasinoet ikke var ansvarlig for de påløbne tab, og anbefalede at kontakte licensmyndigheden for yderligere assistance. Klagen blev herefter afsluttet.

Spilleren fra Albanien havde indsendt en anmodning om tilbagetrækning mindre end to uger før han kontaktede os. Der var ikke opnået gevinster indtil den dag. Spilleren præciserede senere, at spørgsmålet handlede om en lovet bonus snarere end en udbetaling. På trods af bestræbelser på at indsamle mere information og forlænge responstiden, svarede spilleren ikke på klageteamets henvendelser. Som følge heraf blev klagen afvist på grund af manglende kommunikation.