Ninbet Casino – anmeldelse

Spilleren fra Japan havde problemer med en udbetalingsanmodning, der var blevet indgivet seks uger tidligere, hvor casinoet angav forskellige begrundelser for afslaget, herunder weekendrestriktioner og problemer med dokumentation for adresse. Han angav, at adressecertifikater i Japan ikke blev udstedt på engelsk, hvilket komplicerede udbetalingsprocessen. Klageteamet forsøgte at kontakte casinoet flere gange, men modtog intet svar, hvilket førte til beslutningen om at markere klagen som "uløst". Det blev bemærket, at casinoet opererede uden en gyldig licens, hvilket begrænsede mulighederne for yderligere handling.

Spilleren fra Thailand havde forsøgt at hæve sine gevinster i to uger, men hendes anmodning var blevet afvist fire gange. Hun modtog det samme svar fra supporten vedrørende et stort antal hævninger, og på trods af hendes forsøg var situationen ikke blevet forbedret. Klageteamet havde forsøgt at kontakte casinoet flere gange, men havde ikke modtaget svar. Da casinoet opererede uden en gyldig licens og manglede samarbejde, blev klagen markeret som "uløst". Spilleren blev rådet til at overveje casinoanmeldelser og -vurderinger i fremtiden for at undgå lignende problemer.

Spilleren fra Texas havde ventet i to uger på at hæve penge og hævdede, at han fejlagtigt fik at vide, at han havde et omsætningskrav på 30x på grund af en bonus, han ikke fuldt ud forstod. Han mente, at kravet var vildledende, da det korrekte tal var 20x ifølge deres hjemmeside, og han ikke havde modtaget klare oplysninger om sine omsætningsforløb. Efter forsøg på at kommunikere med casinoet viste det sig, at de opererede uden en gyldig licens og ikke svarede på henvendelser. Derfor blev klagen lukket som uløst med mulighed for genåbning, hvis casinoet valgte at svare i fremtiden.

Spilleren fra Sverige rapporterede, at Ninbet nægtede at lukke hans konto på trods af flere anmodninger med henvisning til hans ludomani. Klageteamet forsøgte at kontakte casinoet for en løsning, men modtog intet svar efter flere opsøgende bestræbelser. Derfor blev klagen markeret som "uløst", hvilket havde en negativ indvirkning på casinoets sikkerhedsvurdering. Spilleren blev rådet til at overveje at bruge ressourcer til ansvarligt spil, da der ikke kunne foretages yderligere uden casinoets samarbejde.

Spilleren fra Storbritannien havde oplevet 15 afviste udbetalingsanmodninger i løbet af de sidste tre uger, på trods af at han havde en fuldt verificeret konto og ingen bonus involveret. Hun havde ikke modtaget nogen bekræftelse eller svar fra kundesupport efter flere forsøg på at løse sine bekymringer. Klageteamet var ikke i stand til at undersøge nærmere på grund af hendes manglende svar på henvendelser og spørgsmål, hvilket førte til afvisningen af ​​hendes klage.

Spilleren fra Det Forenede Kongerige havde anmodet om en tilbagetrækning mindre end to uger før indgivelsen af ​​klagen. Betalingen var endnu ikke behandlet. Klageteamet anerkendte den forsinkede tilbagetrækning og rådede spilleren til at vente i 14 dage, før han eskalerede problemet. Efter den anbefalede tidsramme svarede spilleren ikke på opfølgende henvendelser, hvilket førte til afvisningen af ​​klagen på grund af manglende yderligere kommunikation.

Spilleren fra Det Forenede Kongerige forsøgte at udelukke sig selv fra kasinoet, men modtog intet svar på deres anmodninger via e-mail og live chat, hvilket efterlod deres konto stadig åben. Spilleren bekræftede, at en anmodning om selvudelukkelse blev sendt den 29. september, og efter yderligere kommunikation blev det fastslået, at kasinoet havde lukket kontoen. Problemet blev markeret som løst af klageteamet, hvilket bekræftede, at spillerens konto blev blokeret som anmodet.

Spilleren fra Storbritannien havde ventet på en tilbagetrækning i mindre end to uger. Desværre var deres udbetaling ikke modtaget endnu. Spillerens konto var fuldt verificeret, men pengene var blevet returneret til hans saldo flere gange uden at blive behandlet. På trods af flere forsøg på at løse problemet via live chat og e-mail, blev der ikke gjort fremskridt. Vi var ikke i stand til at undersøge nærmere på grund af spillerens manglende svar, hvilket førte til, at klagen blev afvist.

Spilleren fra Storbritannien havde oplevet gentagne tilbagetrækningsafvisninger fra kasinoet og manglende respons fra kundeservice. På trods af at hun havde en fuldt verificeret konto og forsøgte at løse problemet via kundesupport og e-mail, var hævningen af hendes gevinster ikke blevet behandlet af forskellige årsager, såsom en 'overbelastning' og 'vedligeholdelse'. Spilleren var ikke blevet informeret om alternative metoder til at hæve sine gevinster. Efter 15 mislykkede udbetalingsforsøg og intet svar fra kasinoet brugte hun hele sin saldo og bad om at lukke sin konto. Vi meddelte desværre, at da gevinsterne allerede var spillet, var der begrænset adgang til rådighed. Klagen var blevet afvist på grund af disse omstændigheder.

Spilleren fra Malta havde vundet 600 €, men oplevede en forsinket udbetaling. På trods af at have verificeret sine KYC-dokumenter, havde tilbagetrækningsprocessen overskredet den angivne 24-timers tidsramme. Derudover havde kasinoets kundeservice ophørt med at kommunikere med spilleren. Spilleren havde ventet i fem dage og havde fremlagt bevis for sine forsøg på at kontakte kasinoet. Vi havde kontaktet kasinoet for et svar, men havde ikke modtaget et. Vi havde markeret klagen som 'uløst', hvilket kunne have påvirket kasinoets vurdering negativt. På trods af vores indsats forblev problemet uløst på grund af kasinoets manglende respons og samarbejde.