Spilleren fra Canada anmodede om en udbetaling fra Wildz den 14. september 2025, men havde ikke modtaget betaling på grund af en urimelig verifikationsproces for pengekilden. Trods at have fremlagt de nødvendige dokumenter og præciseret, hvordan han havde indsat penge på sin konto, fortsatte Wildz med at anmode om yderligere verifikation, hvilket fik ham til at tro, at casinoet var i stå, indtil de forlod Ontario-markedet. Klageteamet greb ind, og efter kommunikation med casinoet blev det bekræftet, at alle dokumenter var blevet verificeret, og at der ikke var behov for yderligere dokumentation. Spillerens problem blev i sidste ende løst, og han markerede klagen som løst i systemet.

Spilleren fra Canada havde problemer med at hæve penge fra Wildz, som havde forladt markedet i Ontario. Han fremlagde forskellige dokumenter til kontoverifikation, men oplevede inkonsekvent feedback og forsinkelser i svarene. Det var over to uger siden, han indsendte en selvangivelse, og han fortsatte med at modtage beskeder om, at hans dokumenter var under gennemgang. Problemet blev løst, da casinoet gennemførte verifikationsprocessen og udbetalte den resterende saldo til ham via Inpay den 13. november. Bekræftelse af betalingskvitteringen blev afventet for at afslutte sagen fuldt ud, men da der ikke kom yderligere svar fra spilleren, blev klagen afvist.

Spilleren fra Finland havde anmodet om en permanent selvudelukkelse fra kasinoet på grund af ludomani, men han kunne efterfølgende registrere sig og indbetale penge. Han krævede en tilbagebetaling af alle sine indskud efter at have fremlagt bevis for sin anmodning om selvudelukkelse. Trods henvendelse til kundesupport, havde han ikke modtaget et svar. Klageholdet gennemgik sagen og konkluderede, at kasinoet ikke kunne behandle anmodningen om selvudelukkelse, da spilleren ikke havde en konto på tidspunktet for anmodningen. Som et resultat blev klagen om tilbagebetaling afvist, og spilleren blev rådet til at bruge bredere selvudelukkelsesværktøjer til fremtidig beskyttelse.

Spilleren fra Irland fik blokeret deres konto hos Wildz casino efter at have forsøgt at hæve gevinster. Mens ID-bekræftelsen blev accepteret, var adressebeviset det ikke, og spilleren oplevede betydelige forsinkelser med at modtage et svar vedrørende deres indsendte dokumenter. Klageteamet forlængede responstiden for spilleren til at give yderligere oplysninger, men på grund af manglende kommunikation fra spilleren blev klagen i sidste ende afvist.

Spilleren fra Finland havde anmodet om lukning af deres konto for at blokere adgangen og forhindre yderligere spil på grund af et spilproblem. På trods af denne anmodning var spilleren stadig i stand til at spille på kasinoet og søgte efterfølgende om en refusion for deres indskud, hvilket kasinoet afviste, idet de hævdede, at de ikke kunne finde e-mailen med detaljer om anmodningen. Vi gennemgik situationen, men konkluderede, at på grund af den betydelige tid, der var gået siden hændelsen, og manglende evne til at indsamle beviser, kunne klagen ikke forfølges yderligere og blev derfor afvist.

Spilleren fra Finland havde indsendt og modtaget godkendelse af alle nødvendige dokumenter, men deres konto forblev ubekræftet og blokeret, hvilket forhindrede dem i at foretage en udbetaling. Klageteamet havde kommunikeret med kasinoet angående spillerens situation, men kasinoet hævdede, at flere konti blev finansieret med den samme betalingsmetode, hvilket overtrådte deres vilkår. På trods af spillerens insisteren på, at konti blev oprettet ved et uheld og uden hans viden, havde kasinoet ikke modtaget tilstrækkelige beviser til at understøtte hans påstande. Som følge heraf blev klagen lukket som afvist på grund af utilstrækkelig forklaring fra spilleren.

Spilleren fra Tyskland havde indbetalt 10 euro den 16/10/2024, men beløbet blev trukket fra hendes bankkonto uden at blive krediteret hendes casinokonto. Trods flere henvendelser med kundeservice forblev problemet uløst. Kort efter rapporterede spilleren, at midlerne var fundet, og problemet blev løst.

Spilleren fra Finland havde sat €1500 ind på sin Wildz-konto, som straks blev lukket. Wildz insisterede på, at den mellemmandskonto, som Danske Bank brugte, var spillerens konto og krævede en opgørelse fra denne, på trods af at spilleren ikke ejede mellemmandskontoen. Wildz ændrede spillerens kontooplysninger til mellemliggende kontooplysninger, hvilket tvang ham til at bekræfte sin identitet igen, selvom han havde været VIP-kunde siden 2021. Problemet blev løst, efter at spilleren fremlagde officiel dokumentation fra banken, der bekræftede, at han kun havde en konto hos dem, og at formidlerkontoen ikke tilhørte ham. Efter dette bekræftede spilleren, at problemet i sidste ende var løst, og klagen blev markeret som 'løst'.

Spilleren fra Canada udtalte, at ved indbetaling af penge på Wildz casino, blev midlerne konverteret til bonuspenge. Da hun afviste bonussen, gik hendes kontosaldo til $0. På trods af at hun kontaktede live chat-support, modtog hun ingen løsning og fik besked på at afvente et e-mail-svar. Vi anmodede om yderligere kommunikation og beviser fra spilleren for at undersøge nærmere. Men på grund af manglende svar fra spilleren blev klagen afvist.