Spilleren klagede over, at kasinoet ignorerede hans kontaktforsøg og spørgsmål om hans tilbagetrækning, og han var overrasket over, hvordan et sådant casino endda kunne eksistere. Senere bekræftede spilleren, at han havde modtaget sit indskud, men blev beskyldt for at bruge Martingale-metoden. Vi betragter konfiskering af penge for at bryde denne regel som meget urimelig og tager denne klage som berettiget til fordel for spilleren.

Spilleren klagede på kasinoet gav ham en € 10 bonus, som de satte i gang og ønskede at trække € 100 ud af det. Kasinettet fortalte dem, at de for at gøre det behøvede at deponere yderligere € 25 og deres konto skal have blevet verificeret. Spilleren sendte alle dokumenterne til verifikation, men da de ønskede at gøre depositumet på € 25, kunne de ikke gøre det, da deres konto endnu ikke var blevet bekræftet, og den blev blokeret. Intet svar fra kasinoet, ikke mere opdatering siden da.

Spilleren klagede over, at de måtte oprette en Skrill-konto for at hæve deres gevinster. Når de gjorde det, anmodede de om en tilbagekaldelse, der blev accepteret med forsinkelse, og betalingen af gevinsterne blev heller ikke krediteret dem. Ingen reaktion fra kasinoet, ikke mere opdatering siden da.

Spilleren klagede over, at han havde lavet 3 tilbagekaldelsesanmodninger om hans gevinster i december 2013, modtaget knytnævebetalingen i januar 2014, men siden da, selvom han kontaktede kasinoet regelmæssigt, var det meget svært at få betalt det skyldige beløb. Endelig var han enig med kasinoet om at sende ham en mindre betaling, men den samlede proces tog 11 måneder, og han var stadig ikke fuldt ud betalt. Intet svar fra kasinoet, ikke mere opdatering siden da.

Spilleren klagede på sine konti i 21 Grand Casino og Rockbet Casino (søster kasinoer) blev blokeret, og han blev anklaget for at have flere konti. Kasinoet oplyste, at han havde en konto åben i hvert kasino med samme ejer, derfor skal han have været i gang med flere konti under forskellige navne eller arbejdede som en del af et syndikat (begge mod kasinoernes regler). Spilleren afviste imidlertid denne anklage, det blev ikke angivet hvor som helst, at han ikke fik lov til at åbne en konto i forskellige søster kasinoer, og da kasinoet ikke fremlagde bevis, blev denne klage udelukket som uopløst.

Spilleren brugte en Martingale progressionsmetode, mens han spillede i kasinoet og vandt nogle penge. Casinoet nægtede dog at betale hende den vindende, da brugen af denne metode blev klassificeret som værende imod deres regler. Klageforumets repræsentant kontaktede kasinoet, og kasinoet indvilligede i at returnere indbetalingsbeløbet tilbage til spilleren, fordi selvom de havde klassificeret denne metode som værende imod reglerne, blev det ikke nævnt specifikt i vilkårene. Denne klage blev fundet for spilleren, selvom kasinoets reaktion var passende.