888 Casino – Anmeldelse

Spilleren fra Portugal rapporterede betydelige problemer med 888 Casino og hævdede, at de havde tilladt ham at foretage overdrevne indskud uden ordentlige KYC-checks, på trods af at han var en selvudelukket højrisikospiller. Han forsøgte at kræve penge tilbage og holde kasinoet ansvarlig for, hvad han anså for uærlig praksis. Spilleren blev rådet til at forfølge sagen direkte med den relevante licensgiver for yderligere assistance. Da vores klagebehandlingscenter ikke beskæftiger sig med licenskrav, var vi tvunget til at afvise klagen.

Spilleren fra Ontario stødte på problemer med at hæve penge, da kasinoet anmodede om kreditkortudtog, på trods af at spilleren kun havde brugt et betalingskort til indbetalinger. Spilleren indsendte dokumentation, herunder billeder af betalingskortet og kontoudtog, men fortsatte med at modtage gentagne anmodninger om ikke-eksisterende kreditkortudtog. Efter at have undladt at svare på yderligere henvendelser fra klageteamet var undersøgelsen ikke i stand til at fortsætte, hvilket førte til afvisningen af klagen.

Spilleren fra Spanien fik sin konto permanent blokeret af kasinoet uden forklaring, kort efter at have foretaget hævninger på 800 euro. Efter indgriben fra klageteamet bekræftede spilleren, at hans hævning på 379 euro endelig var blevet indbetalt med succes, hvilket løste problemet. Spilleren udtrykte taknemmelighed for den ydede assistance, og klageteamet tilbød yderligere støtte til eventuelle fremtidige problemer.

Spilleren fra Italien havde kæmpet i flere måneder for at fuldføre KYC-processen hos 888 Casino, på trods af at hun tidligere havde bekræftet sin konto. Hun fremlagde flere dokumenter, inklusive ID, kortbilleder, forbrugsregninger og kontoudtog, men kasinoet anmodede gentagne gange om de samme oplysninger. Problemet blev løst, da bekræftelsesteamet bekræftede, at hendes konto var fuldt bekræftet, hvilket gjorde det muligt for hende at behandle sin tilbagetrækning. Klageteamet markerede klagen som 'løst' efter at have modtaget bekræftelse på den vellykkede tilbagetrækning.

Spilleren fra Canada havde ikke modtaget sine gevinster fra kasinoet. På trods af at have kontaktet live chat og kundeservice flere gange, blev de ved med at fortælle hende at vente, men fulgte aldrig op. Hendes spilhistorik viste, at hun havde kredit, men dette blev ikke afspejlet i hendes konto. Klageholdet havde forsøgt at hjælpe hende ved at kommunikere med kasinoet og indsamle de nødvendige detaljer til efterforskning. Sagen blev dog i sidste ende afvist på grund af spillerens manglende svar på opfølgende henvendelser, hvilket hindrede yderligere efterforskning og løsning.

Spilleren fra Alberta stødte på problemer med at hæve penge fra 888 Casino, da udbetalingen blev annulleret af GIGASAT og returneret til 888 Casino. På trods af at han havde angivet et annulleringsnummer og bekræftet med deres bank, blev spilleren vildledt om status og var ikke i stand til at få adgang til de returnerede midler, og modtog inkonsekvente tidsfrister for løsning. Klagen blev i sidste ende afvist på grund af spillerens manglende svar på klageholdets henvendelser, hvilket forhindrede yderligere undersøgelse af spørgsmålet.

Spilleren fra Rumænien, som havde registreret sig på 888Sport.ro i februar 2024 og afsluttet verifikationen, var ikke i stand til at hæve sine gevinster på grund af en blokeret konto. På trods af at han indsendte flere dokumenter, forblev hans konto under revision, og han havde ikke modtaget nogen opdateringer i flere måneder. Efter vedvarende forsøg fra klageteamet på at engagere kasinoet, bekræftede kasinoet, at kontoen ville forblive lukket, men besluttede at frigive midlerne til spilleren. Klagen endte i sidste ende som uløst på grund af, at kasinoet ikke leverede tilstrækkelige beviser for blokeringen.

Spilleren fra Italien havde indbetalt €40, men beløbet blev taget fra hans kort uden at blive krediteret hans casinokonto. Transaktionen blev vist som annulleret. Vi havde rådet ham til at kontakte sin betalingsudbyder med henblik på undersøgelse. Efter at have forlænget svartid, blev klagen i sidste ende afvist på grund af spillerens manglende svar.

Spilleren fra Finland hævdede en velkomstbonus hos 888casino og vandt 790 euro. Deres udbetalingsanmodning blev dog forsinket, fordi kasinoet ikke accepterede nogen af de fire adressebevisdokumenter. Spilleren kunne ikke få dokumenter på engelsk som anmodet af kasinoet. Vi rådede spilleren til at få en officiel oversættelse af dokumenterne. Problemet blev løst, efter at spilleren indsendte det oversatte adressebevis, og gevinsterne blev modtaget.

Spilleren fra Japan havde hævet $600, men kasinoet afviste gentagne gange de indsendte bankoplysninger og anmodede derefter om dokumenter, som banken ikke kunne udstede. Spilleren, som var VIP-medlem, havde ikke modtaget et svar selv efter en måned og anmodede om at få deres penge tilbage til deres casinokonto. Problemet blev løst, da kasinoet refunderede spilleren ved bankoverførsel til Pays, og spilleren bekræftede tilfredshed med den modtagne VIP-support.

Spilleren fra Brasilien oplevede vanskeligheder med dokumentbekræftelse hos 888 Casino, hvilket forhindrede ham i at hæve sine penge. På trods af indsendelse af forskellige personlige dokumenter, fortsatte kasinoet med at anmode om bekræftelse af hans bopælsadresse. Efter omfattende kommunikation og flere dokumentindsendelser blev spillerens adresse endelig bekræftet. Han modtog sin hævning på R$50,00, selvom han var nødt til at gennemspille sine gevinster på grund af forsinkelsen. Problemet blev markeret som løst af os.

Spilleren fra Quebec havde ventet 30 dage på kontobekræftelse, hvilket casinoet gentagne gange forsinket. Supportteamet gav ingen nyttige oplysninger, hvilket krævede, at spilleren konstant skulle nå ud og gentage sine detaljer til flere agenter uden beslutning. Spilleren leverede detaljerede kommunikationslogfiler, der viste kontinuerlige forsinkelser og uhensigtsmæssige svar fra kasinoet. Vi anmodede om yderligere kommunikation fra spilleren, men hun svarede ikke inden for den givne tidsramme. Klagen blev derfor afvist på grund af manglende svar.

Spilleren fra Finland, som var blevet bedt om at bekræfte sit ID igen, selvom hans konto allerede var blevet bekræftet, fik sin konto lukket permanent efter ID-indsendelsesprocessen. Kasinoets driftsteam gav ingen grund til kontolukningen, og han var ikke i stand til at placere nogen sportsvæddemål eller deltage i nogen kampagner. Vi kontaktede casinoet flere gange, men modtog ikke et tilfredsstillende svar. Spilleren blev rådet til at indsende klagen til ADR(er) med henblik på yderligere løsning. Klagen blev afsluttet som uafklaret i afventning af resultatet af ADR's undersøgelse.

Spilleren fra Argentina havde anmodet om en hævning, men på trods af at han havde givet bankoverførselsoplysninger, var pengene ikke modtaget. Kasinoet reagerede ikke på klagen og bad blot spilleren om at vente til den 11. maj uden at give yderligere detaljer. Klageteamet havde forsøgt at lette kommunikationen mellem spilleren og kasinoet og havde forlænget responstiden for kasinoet flere gange. Men på grund af manglende svar fra spilleren på anmodninger om yderligere oplysninger, blev klagen i sidste ende afvist.

Spilleren fra Italien oplyste, at hendes 9-årige datter ved et uheld havde brugt penge fra sin Postepay-konto til at spille på kasinoet, mens hun havde til hensigt at se videoer på sin mobiltelefon. Hun ønskede at forhøre sig om en potentiel refusionsmulighed. Vi informerede hende om, at det var umuligt at bevise, hvem der havde spillet på kontoen, og kasinoet var ikke ansvarlig for dette problem. Der var derfor ikke mulighed for at hente nogen balance. Klagen blev afvist på grund af manglende evne til at underbygge kravet.

Spilleren fra Sverige havde indsat en betydelig sum penge og bedt om bonusser. Hendes konto var blevet midlertidigt lukket på grund af ludomani, men ved genåbningen mistede hun et stort beløb, og kasinoet nægtede tilbagebetaling. Hun havde selvudelukket for mange år siden på grund af ludomani og genåbnede kontoen efter 2019. Vi kunne dog ikke hjælpe hende på grund af den betydelige tid, der var gået siden hændelsen, hvilket gjorde det til en 'cold case'.

Spilleren fra Litauen oplevede problemer med sin blokerede konto på et online casino, hvilket forhindrede hende i at logge ind eller hæve sine gevinster på 340€ fra et spilleautomat. På trods af vores teams bestræbelser på at kommunikere med hende og indsamle flere oplysninger for at hjælpe med at løse problemet, svarede spilleren ikke. Som følge heraf var vi ikke i stand til at fortsætte undersøgelsen og måtte afvise klagen for det tidspunkt.

Spilleren fra Italien havde en afventende hævning på 20€ fra 888 casino, som ikke var blevet betalt. Klageteamet forsøgte at indsamle flere oplysninger om problemet ved at stille spørgsmål om anmodningen om tilbagetrækning, tidligere tilbagetrækninger og KYC-bekræftelse. Men på trods af at have forlænget responstiden med 7 dage, svarede spilleren ikke. Derfor kunne vi ikke undersøge spørgsmålet yderligere og måtte afvise klagen.

Spilleren fra Italien havde ventet i ni måneder på at få sin konto verificeret for at kunne foretage en udbetaling. På trods af kontobekræftelsen forblev hendes tilbagetrækning afventende, og kasinoet havde ikke reageret i en måned. Vi forsøgte at hjælpe ved at forlænge klagesvarstiden med 7 dage. Men på grund af kasinoets manglende svar var vi ikke i stand til at undersøge nærmere og måtte lukke klagen som uløst.

Spilleren fra Det Forenede Kongerige havde anmodet om en tilbagetrækning fra et online casino en måned før. På trods af at have løst en tvist med hans bank, havde kasinoet anmodet om en ikke-eksisterende erklæring og undlod at svare på hans beskeder og e-mails. Spilleren havde hævdet, at hans kort var tabt, og at der var foretaget uautoriserede transaktioner, som kasinoet havde tilskrevet ham. Vi havde informeret spilleren om, at vi ikke kunne mægle i sager om potentiel cyberkriminalitet, som skulle have været anmeldt til politiet og banken. Spilleren svarede ikke yderligere, hvilket førte til, at vi lukkede klagen på grund af manglende information.

Spilleren fra Spanien havde kæmpet for at genåbne sin konto, som var blevet lukket på grund af verifikationsproblemer relateret til et mistet kreditkort. På trods af at han havde fremlagt et ejerskabsbevis fra hans bank, var kasinoet fortsat med at nægte adgang. Problemet begyndte, da spilleren forsøgte at ændre sin konto til en udbetaling. Efter en række kommunikationer og spillerens vedholdende bestræbelser på at løse problemet, genåbnede kasinoet til sidst hans konto. Spilleren bekræftede, at han havde været i stand til at logge ind og foretage en tilbagetrækning, hvilket effektivt løste problemet.

Spilleren fra Ontario havde modtaget 32 gratis spins til en værdi af 20 cents med et omsætningskrav på 30x, selvom Mystery Mondays tilbudsbetingelser havde angivet, at belønningen skulle være gratis spins til en værdi af $1 med et 1x indsatskrav. Spilleren havde brugt gratis spins, da casinoets kundesupport ikke havde vist nogen interesse i at løse problemet. Klageholdet kunne ikke have hjulpet yderligere, da spilleren allerede havde brugt bonussen, og klagen blev afvist.

Spilleren fra Italien troede, at 888 Casino med vilje havde fået ham til at tabe efter at have genkendt hans Roulette-strategi. Han havde rapporteret tre €100-indskud og efterfølgende tab, hvorefter han havde modtaget en e-mail fra kasinoet, hvor han tilskrev hans tab til hans spilstrategi, som de fandt uretfærdigt. Han havde anmodet om en tilbagebetaling på 300 €. Vi havde dog forklaret spilleren, at uden solide beviser for, at kasinoet havde påvirket spillet, kunne vi ikke foretage os noget. Vi understregede, at kasinoer ikke kunne rigge spil til individuelle spillere og konkluderede, at hans påstand var udokumenteret. Vi havde derfor afvist klagen.

Spilleren fra Italien havde kæmpet for at foretage en tilbagetrækning, der skulle være øjeblikkelig, men var blevet forsinket i flere uger. Derudover havde kasinoet ikke svaret på hendes e-mails og havde i live chat givet daglige falske forsikringer. Efter at spillerens klage blev videresendt til kasinoet, bekræftede de, at tilbagetrækningen var blevet godkendt. Vi bad spilleren om at bekræfte modtagelsen af betalingen, men hun holdt op med at svare. Det resulterede i, at vi var tvunget til at afvise sagen på grund af spillerens manglende samarbejde.

Spilleren fra Botswana oplevede oprindeligt et problem med en forsinket udbetaling på $252 fra et online casino. Han havde ikke brugt en bonus, og hans konto var tilgængelig. Han havde anmodet om hævningen gennem en hurtig bankoverførsel. Efter hans klage havde kasinoet ophævet alle restriktioner på hans konto og behandlet hans udbetaling. Spilleren havde bekræftet modtagelsen af sine penge, hvilket markerede løsningen af hans klage.

Spilleren fra Italien havde problemer med udbetalingsprocessen på et online casino på grund af verifikationen af et virtuelt kort. Kasinoet havde anmodet om en ikke-eksisterende bagside af kortet og var holdt op med at svare på spillerens e-mails. Klageholdet havde stillet spilleren flere spørgsmål for bedre at forstå situationen og ventede på spillerens bekræftelse på, om tilbagetrækningen var lykkedes. Trods forlængelse af klagens timer med 7 dage, havde holdet ikke modtaget noget svar fra spilleren. Derfor blev klagen afvist, men spilleren kan åbne den igen, hvis det er nødvendigt.

Spilleren fra Italien havde indbetalt 1.000 euro og troede, de havde vundet. Men efter at de loggede ud og leverede den nødvendige dokumentation, blev gevinsterne ikke afspejlet på deres konto. Casinosupporten havde ikke reageret, hvilket forårsagede frustration for spilleren. Spilleren var ikke i stand til at fremlægge dokumentation for det vindende væddemål i deres spilhistorie, hvilket var nødvendigt for at vi kunne undersøge sagen. Derfor var vi ikke i stand til at hjælpe spilleren yderligere og måtte afvise klagen.

Spilleren fra Italien havde indbetalt 980 euro hos 888 Casino, hvorefter hans konto blev spærret, og han blev bedt om at fremlægge dokumenter til verifikation. Han efterkom anmodningen, men hans konto forblev blokeret, og kasinoet holdt op med at svare på hans henvendelser. Klageteamet forsøgte at formidle problemet, men på grund af kasinoets manglende svar blev klagen markeret som 'uløst'. Til sidst bekræftede kasinoet spillerens konto og accepterede de nødvendige dokumenter, hvilket førte til en løsning på problemet. Imidlertid blev klagen lukket som 'Publicity Helped' for at afspejle spillerens vanskeligheder og kasinoets forsinkede svar, hvilket påvirkede dets vurdering negativt.

Spilleren fra Luxembourg havde svært ved at hæve gevinster på 6300 euro fra casinoet, på trods af at han havde en fuldt verificeret konto. Udbetalingen var blevet forsinket i mere end 5 dage. Spilleren var bekymret over forsinkelsen med henvisning til kasinoets historie med klager og sanktioner fra spillemyndighederne. Efter at have kommunikeret sine bekymringer til kasinoet og Malta Gaming Authority modtog spilleren sine gevinster. Problemet blev løst med succes, da kasinoet udbetalte det fulde beløb.

Spilleren fra Italien var stødt på en øjeblikkelig kontoblokering efter registrering på 888 Casino-siden. På trods af at have leveret alle de ønskede dokumenter omgående, var kontoen forblevet spærret. Hun havde rapporteret manglende assistance fra kasinoet og manglende respons fra deres support. Klageholdet havde grebet ind og kommunikerede med kasinoet på vegne af spilleren. Efter adskillige udvekslinger havde kasinoet til sidst informeret spilleren om, at hendes konto var blevet genaktiveret. Spilleren bekræftede dog ikke beslutningen, hvilket førte til afvisningen af klagen. På trods af dette beholdt spilleren retten til at genåbne klagen til enhver tid.

Spilleren fra Italien fik en tilbagetrækning nægtet. Selvom han havde gennemført verifikationsprocessen, som omfattede at give et skærmbillede af sin PayPal-konto, havde kasinoet afvist det, og der havde ikke været nogen kommunikation om hvorfor. Hans forsøg på at bruge chatfunktionen var blevet ignoreret. Klageteamet havde forsøgt at mægle situationen ved at kontakte kasinoet og bede om afklaring. Kasinoet svarede, at de havde eskaleret anmodningen om tilbagetrækning til den relevante afdeling. Der blev dog ikke rapporteret om fremskridt inden for de 7 dage fastsat af klageteamet. På grund af spillerens manglende svar på holdets beskeder og spørgsmål, blev klagen afvist.

Spilleren fra Italien fik spærret sin casinokonto i flere måneder. På trods af at have afsluttet den påkrævede dokumentindsendelse omgående, havde kasinoet ikke reageret og tilsyneladende forsvundet. Spilleren var ikke i stand til at nå dem for yderligere hjælp på det tidspunkt. Klageholdet havde forsøgt at mægle situationen ved at bede om yderligere detaljer og forlænge timeren for spillerens svar. Men på grund af spillerens manglende svar, var vi ikke i stand til at undersøge nærmere og måtte afvise klagen.

Spilleren fra Malta havde oplevet en forsinkelse i kontobekræftelsesprocessen på grund af forvirring med adresseformatet. I løbet af denne lange ventetid var spilleren endt med at bruge hele sin saldo på €1.000. Spilleren havde anmodet om at få sin oprindelige saldo tilbage. Vi havde forklaret spilleren vigtigheden af KYC-processen, og at det kunne tage et par arbejdsdage. Spillerens konto blev til sidst bekræftet, men da spilleren allerede havde brugt saldoen, var vi ikke i stand til at yde yderligere hjælp. Spilleren tilføjede ikke noget yderligere, hvilket førte til lukningen af klagen.

En italiensk spiller, som var blevet verificeret og havde vundet 2.629 euro, anmodede om en udbetaling. Kasinoet havde anmodet om yderligere dokumentation, hvorefter spillerens konto blev spærret, og udbetalingen blev tilbageholdt. Kasinoet havde hævdet, at kontoen var under undersøgelse. På trods af spillerens forsøg på at løse problemet og vores teams indsats for at mægle, havde kasinoet ikke givet et tilfredsstillende svar eller en tilfredsstillende løsning. Spilleren var blevet bedt om at kontakte Licensing Authority direkte. Vi var nødt til at lukke klagen som 'uafklaret' på grund af kasinoets manglende samarbejde.

Spilleren fra Storbritannien er ikke i stand til at hæve gevinster på grund af kontolukning. Selvom spilleren brugte en delt Paysafe-konto med deres svoger og kan levere adskillige bekræftelsesdokumenter, kræver kasinoet verifikation af et navn, der ikke er registreret for spilleren.

Spilleren fra Spanien havde vundet en stor sum og med succes foretaget én udbetaling, men havde to afventende udbetalingsanmodninger på €250 og €750 hos 888 Casino. Han var bekymret, da kasinoet havde udbetalt de første gevinster inden for 24 timer, men endnu ikke havde udbetalt de resterende €1.000. Klageholdet havde rådet spilleren til at vente i 14 dage efter anmodningen om tilbagetrækning, før han indsender en klage. Efter at have forlænget klageafviklingstimeren med yderligere dage, bekræftede spilleren, at han havde modtaget sine afventende betalinger. Derfor havde vi markeret klagen som 'løst'.

Spilleren fra Italien havde været udsat for en forsinkelse i udbetalingsprocessen hos 888 casino, selvom hendes konto var fuldt aktiv og verificeret. Kasinoet accepterede ikke PayPal, som var den oprindelige indbetalingsmetode, og spilleren havde ventet i over 40 dage på en tilbagetrækningsgodkendelse. Spilleren havde leveret alle de nødvendige dokumenter til verifikation, men kasinoet hævdede, at de ikke var op til deres standarder, hvilket forårsagede yderligere forsinkelse. Efter indgriben fra klageteamet og en lang frem og tilbage med kasinoet, blev spillerens tilbagetrækning endelig godkendt, og hun bekræftede modtagelsen af det fulde beløb.

Spilleren fra Italien havde indbetalt 400 euro på 888 online casino, hvorefter hendes konto straks blev deaktiveret. Hun havde sendt sit kørekort til KYC-verifikation og var blevet bedt om en elregning eller kontoudtog, som hun ikke kunne levere, da regningerne ikke stod i hendes navn. Kasinoet havde bekræftet, at hendes dokumenter var korrekte, men havde problemer med at validere dem på grund af forskellige e-mailadresser. Spilleren havde besluttet at lukke sin konto og blev lovet en refusion inden for 48 timer, hvilket hun ikke modtog. Hun havde truet med sagsanlæg, hvis hendes penge ikke blev returneret inden for 24 timer. Vi havde forsøgt at følge op med spilleren, men modtog intet svar, hvilket førte til afvisningen af klagen.

Spilleren fra Spanien fik lukket sin konto af 888 Casino ES, efter at han lavede to udbetalingsanmodninger. På trods af hans gentagne forespørgsler havde kasinoet ikke givet en grund til lukningen eller betalt hans gevinster på €350. Spilleren havde kontaktet klageteamet for at få en løsning. Holdet havde forsøgt at formidle problemet ved gentagne gange at bede kasinoet om at specificere det udtryk, spilleren havde overtrådt. Kasinoet havde dog ikke givet de nødvendige oplysninger eller beviser. Som følge heraf var klagen blevet lukket som 'uløst', hvilket påvirkede kasinoets vurdering negativt. Spilleren var blevet bedt om at kontakte spillemyndigheden, som kasinoet var reguleret af, for at fortsætte sin klage.

Spilleren fra Italien havde en konto hos 888 Casino, der havde været under undersøgelse, hvilket havde gjort, at han ikke kunne logge ind eller bruge chatfunktionen. Han havde søgt information om situationen og havde været bekymret over sine tidligere hævede gevinster. På trods af at have gennemført kontotjek og indsendt de ønskede dokumenter, havde spilleren ikke modtaget et klart svar fra casinoet. Spilleren havde nået at hæve nogle gevinster, før kontoen blev blokeret, men havde stadig resterende kredit. Vi havde rådet spilleren til at kontakte Skatte-, told- og statsmonopolstyrelsen. Klagen var blevet lukket, mens man ventede på en afgørelse fra tilsynsmyndigheden.

Spilleren fra Algeriet havde haft problemer med en hævning på 23.250 euro fra et online casino. På trods af at have efterkommet kasinoets anmodning om kontobekræftelse, var hans konto- og udbetalingsanmodning fortsat under gennemgang. Kasinoet havde tilbageført hævebeløbet til hans spillekonto, som han derefter havde øget til 30.000 euro ved at spille. Han havde indsendt en ny hævningsanmodning på det forhøjede beløb. Kasinoet havde bedt om yderligere dokumenter til verifikation, hvilket havde ført til yderligere forsinkelser. Til sidst havde spilleren modtaget sin hævning på 30.000 euro og kunne få adgang til sin konto. Det resterende beløb på 30.000 euro skulle hæves efter en måned på grund af kasinoets tilbagetrækningsgrænsepolitik. Spilleren havde udtrykt tilfredshed med løsningen og takkede klageteamet for deres hjælp. Problemet var blevet markeret som 'løst'.

Spilleren fra Italien havde sat 950 euro ind på deres 888 casino konto, som efterfølgende blev spærret sammen med deres penge. På trods af at have indsendt dokumenter til verifikation og blevet lovet en kontooplåsning senest den 15/12/2023, var spillerens konto forblevet utilgængelig. Kasinoet havde ikke svaret på spillerens gentagne e-mails. Vi havde grebet ind ved at indlede kommunikation med kasinoet, som hævdede, at spillerens konto var fuldt verificeret. Men uden spillerens bekræftelse af kontoophævelse, måtte vi afvise klagen.

Spilleren fra Italien havde ikke modtaget de tilmeldings- og velkomstbonusser, han var blevet lovet. Derudover havde han oplevet høje minimumsindsatskrav. Han havde indbetalt €30 i forventning om at modtage bonusser, men modtog ingen. Efter at have spillet med sine indskudte midler og oplevet lave gevinster, havde han besluttet at lukke sin konto. Vi forklarede, at vi ikke kunne straffe casinoet for ikke at give bonusserne på nuværende tidspunkt. Da spilleren havde valgt at spille med sine penge og lukkede sin konto, kunne vi ikke yde yderligere hjælp. Klagen blev efterfølgende afsluttet.

Spilleren fra Italien rapporterede, at efter flere sejre fra spilleautomater, live casino og potentielt sportsbegivenheder, blokerede casinoet uventet deres konto. Der var ikke givet nogen forklaring eller løsning, og spilleren søgte hjælp til at løse problemet. Kasinoet hævdede, at kontoen ikke bestod deres sikkerhedstjek, men undlod at give specifikke grunde eller beviser. På trods af flere forsøg fra klageteamet på at mægle og anmode om flere oplysninger, fastholdt kasinoet sin beslutning uden yderligere afklaring. Spilleren blev rådet til at indgive en klage til kasinoets licensregulator. Problemet forblev uløst på grund af manglende samarbejde fra kasinoet.

Spilleren fra Italien havde vundet cirka 10.267 euro og havde med succes indsendt dokumenter til verifikation. Imidlertid blev hans anmodning om tilbagetrækning gentagne gange tilbageført, og hans konto blev til sidst suspenderet. På trods af at have ventet på den foreslåede periode, behandlede kasinoet ikke tilbagetrækningen eller gav en begrundelse for forsinkelserne. Efter vores indgriben udtalte kasinoet, at spilleren skulle fuldføre deres verifikationsproces. Spilleren modtog derefter en meddelelse fra kasinoet om, at hans udbetaling ville blive behandlet. Han bekræftede senere, at han havde modtaget sine gevinster. Vi havde derfor markeret denne klage som løst.

Spilleren fra Danmark havde en deaktiveret konto uden nogen forklaring på trods af gentagne henvendelser. Spilleren havde desuden et udestående på cirka 17.000 kroner på kontoen, som han ikke kunne få adgang til på grund af deaktiveringen. Han havde registreret sin konto i midten af november og havde kun brugt den til sportsvæddemål, nærmere bestemt på bordtennis i den polske serie TT Elite Series. Spilleren bekræftede, at hans konto var blevet bekræftet, og at ingen bonusser var involveret i hans indsatser. Vi var dog ikke i stand til at hjælpe ham, da spørgsmålet udelukkende vedrørte sportsvæddemål, et område, hvor vores team manglede den nødvendige ekspertise til at håndtere tvister. Derfor blev klagen afvist.

Spilleren fra Italien havde 4.740 euro i gevinster ved at spille speed baccarat på et live casino. Hun var dog ikke i stand til at hæve dette beløb, fordi hendes konto var blevet suspenderet. På trods af, at hendes konto tidligere var blevet bekræftet og ophævet, og hendes udtrykte villighed til at fremlægge de nødvendige dokumenter, havde kasinoet ikke tilladt hende at udbetale sine gevinster. Kasinoet svarede efter en måned og sagde, at tilbagetrækning ville være mulig efter 180 dage uden at anmode om yderligere dokumenter. Kasinoet oplyste senere, at spillerens konto krævede yderligere undersøgelse, men gav ikke specifikke grunde hertil. På trods af gentagne forsøg fra klageteamet på at løse problemet, samarbejdede kasinoet ikke. Som følge heraf blev klagen markeret som 'uløst', hvilket kunne have påvirket kasinoets vurdering negativt. Spilleren blev rådet til at kontakte Agenzia delle Dogane e dei Monopoli for yderligere assistance.

Spilleren fra Det Forenede Kongerige er stødt på problemer med at foretage en udbetaling på sin casinokonto på grund af et mismatch i navnet, der er knyttet til hendes Apple Pay. På trods af at hun er fuldt verificeret og har leveret omfattende dokumenter, har hun ikke modtaget noget svar fra kasinoet. Klagen blev lukket, da spilleren holdt op med at svare.

Spilleren fra Italien fik sin konto suspenderet i en måned, på trods af at han havde fremlagt de ønskede dokumenter til verifikation. Han var ude af stand til at hæve sine penge. På trods af vores forsøg på at løse problemet, svarede spilleren ikke på vores beskeder og spørgsmål, hvilket forhindrede os i at undersøge nærmere. Som følge heraf måtte vi afvise klagen.

Spilleren fra Storbritannien fik sin konto midlertidigt deaktiveret på grund af for mange udbetalingsforsøg. På trods af at have indsendt alle verifikationsdokumenter, havde spilleren haft begrænset kommunikation med kasinoet om at hæve sine resterende midler. Spilleren havde rapporteret, at de eneste svar havde været automatiserede e-mails, der lovede, at et holdmedlem ville tage kontakt. Efter halvanden måned siden kontoen var blevet deaktiveret på grund af 'manglende indtægt', havde spilleren søgt hjælp hos Klageholdet. Efter en række frem og tilbage mellem spilleren, kasinoet og klageteamet havde kasinoet endelig genbehandlet spillerens tilbagetrækning. Spilleren havde bekræftet modtagelsen af sine penge, og problemet var blevet markeret som løst af klageteamet.

Spilleren fra Italien havde forsøgt at kommunikere med kasinoet for at låse op for sine penge og lukke kontoen, et problem der havde været i gang siden juli. Kasinoet havde ikke været lydhør eller samarbejdsvillig. På trods af at han bestod kasinoets KYC-check, forblev hans konto blokeret. Vi bad om yderligere oplysninger for at forstå, hvorfor hans konto blev blokeret, men spilleren svarede ikke. Vi var derfor ikke i stand til at undersøge nærmere og måtte afvise klagen.

Spilleren fra Spanien kan ikke få adgang til sin casinokonto, som har en saldo på 4900 Euro. Casinosupporten via e-mail eller chat har ikke reageret. Klagen blev afvist, da spilleren holdt op med at svare.

Spilleren fra Spanien havde vundet en 55 euro pokerturneringsbillet på 888 poker, men var ikke i stand til at bruge den. På trods af kasinoets påstand om ingen tilgængelige turneringer for det beløb, havde spilleren set nogle opført. Kasinoet var dog holdt op med at reagere på hans bekymringer. Efter at han indsendte sin klage til os, rapporterede spilleren, at kasinoet havde løst billetproblemet. Vi havde så markeret klagen som 'løst' i vores system.

Spilleren fra Italien havde forsøgt at hæve 25.000 euro, men på trods af at have leveret alle de ønskede dokumenter til verifikation i løbet af 24 dage, var processen stadig ikke blevet løst. Spilleren havde fremlagt bevis for adresse, identitetsdokument, billeder af alle brugte kort og kontoudtog. Efter en midlertidig kontodeaktivering på grund af et tvivlsomt Neteller-indskud, blev kontoen låst op, men udbetalingsproblemet fortsatte. På trods af vores bestræbelser på at hjælpe og anmode om yderligere oplysninger, svarede spilleren ikke, hvilket førte til, at vi lukkede klagen.

Spilleren fra Brasilien havde forsøgt at hæve sine gevinster fra et online casino i over 40 dage. På trods af at hun indsendte de nødvendige dokumenter flere gange og modtog forsikringer om, at hendes anmodning om tilbagetrækning var i gang, var midlerne ikke blevet deponeret. Kasinoet havde gentagne gange bedt om opdaterede bankoplysninger, som spilleren havde oplyst, men tilbagetrækningen blev konsekvent nægtet uden en klar grund fra kasinoet. Spilleren rapporterede også, at hendes konto var blevet fjernet af kasinoet. Selv med indgriben fra klageteamet var problemet forblevet uløst på grund af kasinoets manglende samarbejde. Spilleren var blevet rådet til at indgive en klage til Malta Gaming Authority og Gibraltar.

Spilleren fra Guernsey havde påstået, at online casinoet manipulerede gameplayet, hvilket fik ham til at tabe £5000. Han mente, at der var en magnetisk interferens i roulette-spillet. Vi havde dog informeret ham om, at vi havde brug for beviser til at understøtte denne påstand. På trods af forlængelse af svarfristen med 7 dage, fremlagde spilleren ingen beviser eller yderligere oplysninger. Som følge heraf var vi ikke i stand til at fortsætte med klagen, hvilket førte til dens afvisning.

Spilleren fra Storbritannien havde indbetalt omkring £850 og nåede at hæve £500, før hans konto blev frosset. Kasinoet havde anmodet om bevis for midler, som spilleren havde leveret via selvangivelse og P60-dokumenter. På trods af dette havde kasinoet hævdet, at dokumenterne var utilstrækkelige og havde forlænget responstiden. Problemet havde været uløst i 5 måneder. Vi havde forsøgt at undersøge sagen, men på grund af spillerens manglende svar på vores forespørgsler var vi ikke i stand til at gå videre og måtte afvise klagen.

Spilleren fra Italien rapporterede, at hans casinokonto var blevet låst uden en forklaring. På trods af hans forsøg på at kommunikere med kasinoet, fik han besked på at vente 180 dage på checks, men der blev ikke fremsat nogen anmodninger om dokumenter eller yderligere oplysninger. Han ønskede også at lukke sin konto, så han kunne hæve sine penge. Klagen blev afvist, da spilleren holdt op med at svare. På trods af flere forsøg på at indsamle mere information fra spilleren og kasinoet, forblev problemet uløst på grund af manglende samarbejde fra spilleren.

Spilleren fra Seychellerne fik sin konto midlertidigt deaktiveret, efter at han vandt omkring 300 USD på en spilleautomat. På trods af at have indsendt alle de ønskede dokumenter, inklusive ID, adressebevis og kreditkortudtog, havde kasinoet ikke svaret på hans henvendelser. Spilleren havde udtrykt frustration over kasinoets verifikationsproces og havde anmodet om at hæve sin resterende saldo. Vi havde forsøgt at hjælpe ved at anmode om yderligere korrespondance fra kasinoet til gennemgang, men spilleren svarede ikke. Vi var derfor ikke i stand til at undersøge nærmere og måtte afvise klagen.

Spilleren fra Spanien indsatte 50€ i 888 Casino og vandt 400€ i et spil Quantum Roulette. Men efter at have forsøgt at hæve gevinster, blev deres konto deaktiveret på grund af et problem med korttransaktioner. Der er gået fem dage, og spilleren har ikke modtaget noget svar. Klagen blev afvist, da spilleren holdt op med at svare.

Spilleren fra Italien havde indsendt deres dokumentation til kasinoet til verifikation en måned før. På trods af en bekræftelses-e-mail fra kasinoet, der lovede et svar inden for 72 timer, var der ikke sket noget svar eller genaktivering af kontoen. Spilleren havde brugt kasinoet i en måned og engageret sig i sportsvæddemål og slots/kasinospil. Kasinoet havde anmodet om dokumentation relateret til spillerens indbetalingskort og identitetsbekræftelse, som spilleren havde leveret. Kasinoet havde hævdet at gennemgå anmodningen om at genåbne spillerens konto, men spillerens konto var forblevet utilgængelig. Kasinoholdet skulle have kontaktet spilleren direkte, hvis der skulle være behov for andet for at genåbne spillerens konto, og det ser ud til, at problemet er løst. Spilleren havde ikke svaret på vores seneste henvendelser, og vi kunne derfor ikke komme videre. Klagen blev derfor afvist, fordi spilleren var holdt op med at svare.

Spilleren fra Irland stødte på et spilproblem, mens han spillede et spil. Spilleren argumenterer for, at han burde have vundet et væddemål, men skærmen frøs. På trods af at han kontaktede kundesupport, fik han ikke et tilfredsstillende svar. Klagen blev afvist, fordi spilleren ikke svarede på vores beskeder og spørgsmål.

Spilleren fra Italien var ikke i stand til at hæve gevinster på grund af en forsinkelse i KYC-processen. Kasinoet afviste spillerens dokumentbevis for bopæl og gav ingen vejledning til rettelse. Vi kontaktede kasinoet, og dets repræsentant forklarede, at formatet af dokumenterne kunne have været et problem. For sent blev spilleren bedt om at sende dokumenterne igen, men de blev ikke modtaget af kasinoet. Det viste sig, at spilleren brugte en anden e-mailadresse til kommunikationen med casinoet, end der var angivet på hans casinokonto, så casinorepræsentanten var ikke i stand til at tjekke filerne. Til sidst bekræftede spilleren sin e-mailadresse, og kasinoet begyndte at gennemgå dokumenterne. Vi bad spilleren om at holde os opdateret om status for hans KYC, men han holdt op med at svare på vores beskeder, så klagen blev afvist.

Spilleren fra New Jersey har et problem med at hæve $6.820,00. På trods af at kontoen er blevet bekræftet, blev udbetalingen annulleret, spilleren kan ikke få adgang til sin konto, og forespørgslerne bliver ubesvaret. Spilleren svarede ikke på vores spørgsmål i to uger, derfor afviste vi klagen.

Spilleren fra New Zealand anmodede om en tilbagetrækning, inden han indgav denne klage. Desværre er deres gevinster ikke modtaget endnu. Klagen blev afvist, fordi spilleren ikke svarede på vores beskeder og spørgsmål.

Spilleren fra New Zealand er utilfreds med 888 Casino, fordi hans kort pludselig betragtes som ikke-refunderbart. Efter at spilleren fandt ud af, at hans bank har besluttet at blokere betalinger fra online spillesteder, anmodede han om, at denne klage blev lukket.

Spilleren fra Østrig har ventet på en tilbagetrækning i mindre end to uger. Desværre er deres udbetaling ikke modtaget endnu. Klagen blev afvist, fordi spilleren ikke svarede på vores beskeder og spørgsmål.

Spilleren fra Canada anmodede om en tilbagetrækning for over to uger siden, men de er ikke blevet behandlet. Spilleren bekræftede senere, at tilbagetrækningen blev behandlet med succes, derfor markerede vi denne klage som løst.

Spilleren fra Kuwait fik sin konto blokeret efter at have leveret dokumenter til verifikation. Kasinoet svarede og sagde, at de gjorde alt for at fremskynde verifikationsprocessen. De var ikke i stand til at give os yderligere information, så det var ikke muligt at foretage en informeret vurdering af situationen, og efter en længere periode blev det anbefalet, at spilleren eskalerede sagen til den relevante licensmyndighed. Spilleren holdt op med at svare, så klagen blev til sidst afvist.

Spilleren fra Thailand anmodede om en tilbagetrækning mindre end to uger før indgivelsen af denne klage. Deres penge er ikke modtaget endnu. Spilleren bekræftede senere, at tilbagetrækningen blev behandlet med succes, derfor markerede vi denne klage som løst.

Spilleren fra Brasilien har anmodet om en tilbagetrækning to dage før indsendelse af denne klage. Der er simpelthen ikke modtaget gevinster endnu. Vi afviste denne klage, da midlerne er blevet spillet og kontoen lukket, før vi kunne gribe ind.

Spilleren fra Mexico har problemer med at hæve sine gevinster fra kasinoet. Selvom det ser ud til, at dette problem er blevet løst, blev klagen afvist, fordi spilleren ikke svarede på vores beskeder og spørgsmål.

Spilleren fra Italien har været blokeret i et år på grund af sikkerhedstjek. Det ser ud til, at der er en uoverensstemmelse mellem spillerens adresse oplyst under registreringen og adressen på de dokumenter, der er angivet til verifikation. Vi kontaktede kasinoet for at få yderligere indsigt i dette, men da der ikke var noget svar, blev klagen lukket som 'uafklaret'. Kasinoet anmodede om, at klagen blev genåbnet og oplyste, at spilleren havde fået tilsendt en e-mail vedrørende verifikationen. Da vi ikke kunne få en klar forståelse af situationen, blev det anbefalet, at spilleren kontaktede licensmyndigheden og indgive en klage til dem. Men på dette tidspunkt var der ikke yderligere svar fra spilleren, så klagen blev i sidste ende afvist.

Spilleren fra Spanien har ventet på en tilbagetrækning i mindre end to uger. Desværre er deres udbetaling ikke modtaget endnu. Spilleren bekræftede senere, at tilbagetrækningen blev behandlet med succes, derfor markerede vi denne klage som løst.

Spilleren er ikke i stand til at få adgang til sine gevinster, da hans konto er blokeret på grund af løbende yderligere verifikation. Spilleren skulle have modtaget en opdatering vedrørende sit problem via e-mail. Klagen blev afvist, fordi spilleren ikke svarede på vores beskeder og spørgsmål.

Spilleren fra Italien har indsat penge ved en fejl. Nu har han problemer med at anmode om en refusion. Kasinoteamet informerede os senere om, at spilleren var blevet kontaktet af casinoets kundesupport. Vi bad spilleren om at holde os opdateret, men han holdt op med at svare, så vi ikke havde andet valg end at lukke sin klage som 'Afvist'.

Spilleren fra Brasilien har indsendt en anmodning om tilbagetrækning mindre end to uger før han kontaktede os. Der er ikke opnået gevinster indtil i dag. Spilleren bekræftede senere, at tilbagetrækningen blev behandlet med succes, derfor markerede vi denne klage som løst.

Spilleren fra Italien er blevet blokeret sandsynligvis på grund af uoverensstemmelser fundet på hans konto. Spilleren bekræftede senere, at tilbagetrækningen blev behandlet med succes, derfor markerede vi denne klage som løst.

Spilleren fra Tyskland har været spærret på grund af en kontoundersøgelse siden november sidste år. Kasinoet svarede og oplyste, at efterforskningen stadig var i gang, og at de ville opdatere spilleren efter dens konklusion. Det blev anbefalet, at spilleren kontaktede kasinoets licensmyndighed og indsende en klage til dem, men spilleren holdt derefter op med at svare på klagen. Klagen blev derfor afvist.

Spillerens konto blev lukket uden yderligere forklaring. Ifølge kasinoet var verifikationsprocessen ikke afsluttet. Vi endte med at afvise klagen, fordi spilleren holdt op med at svare på vores beskeder og spørgsmål.

Spilleren fra Storbritannien anmodede om en tilbagetrækning. Derefter blokerede kasinoet hans konto, indtil han bestod verifikationen. Vi afviste klagen, fordi spilleren ikke svarede på vores beskeder og spørgsmål.

Spilleren fra Brasilien kæmper med at anmode om en tilbagetrækning. Selvom det lykkedes spilleren at bestå verifikationen, mistede hun sine gevinster i mellemtiden. Derfor var vi tvunget til at afvise denne klage.

Spilleren fra Georgia havde ventet på, at deres tilbagetrækning blev behandlet i tre uger, før han indgav klagen. Betalingen blev annulleret af den mellemliggende bank og blev aldrig sat tilbage på deres spillekonto. Kasinoet besluttede senere at betale spilleren det omstridte beløb på trods af, at beløbet blev holdt af banken. Men på grund af en påstået tilbageførsel blev betalingen ikke behandlet, og spilleren blev bedt om at betale beløbet tilbage. Der var ingen yderligere opdateringer fra spilleren. Vi afviste klagen, fordi spilleren holdt op med at svare.

Spilleren fra Canada fik sin konto blokeret uden yderligere forklaring. Den resterende saldo ejes stadig af casinoet. Vi afviste klagen, fordi spilleren ikke reagerede på vores meddelelser og spørgsmål.

Spilleren fra Ukraine fik deres konto blokeret uden yderligere forklaring. Den resterende aktive saldo besiddes stadig af kasinoet. Kasinoets repræsentant nægtede at fremlægge bevis eller nogen forklaring.

Spilleren fra Litauen har problemer med at trække sine midler på grund af en begrænset tilgængelighed af betalingsmetoder og geolokalisering. Vi afviste klagen, fordi spilleren ikke reagerede på vores meddelelser og spørgsmål.

Spilleren fra Italien har anmodet om tilbagetrækning for mindre end en uge siden. Det har været afventet siden. Vi afviste klagen, fordi spilleren ikke reagerede på vores meddelelser og spørgsmål. Efter et stykke tid nåede spilleren os og sagde, at han modtog sine gevinster, og klagen er nu løst.

Spilleren fra Italien har forsøgt at indløse den annoncerede bonus uden at få succes. Efter en vis bevægelse i afviklingsprocessen stoppede spilleren med at svare, og vi måtte lukke klagen som 'afvist'.

Spilleren fra Sverige er blevet belønnet med en in-game bonus. På grund af et teknisk problem er spillet desværre blevet blokeret, og bonusen er tabt. Vi afviste klagen, fordi afspilleren ikke svarede på vores meddelelser og spørgsmål.

Spilleren fra Italien kæmper for at trække midler til det forudbetalte kort, og han hævder, at der ikke er nogen anden mulighed. Spilleren mistede sine gevinster, så der var ikke noget, vi kunne hjælpe med.