Pin-Up Casino – anmeldelse

Spilleren fra Tyskland står over for restriktioner på udbetalinger og overførsler fra sin aktive Pin-Up-konto, hvilket casinoet tilskriver klausul 7.3 og 'individuel gennemgang', men uden at fremlægge bevis for bedrageri. Han har intet andet valg end at fortsætte med at placere væddemål.

Spilleren fra Aserbajdsjan indbetalte 30 AZN til et casino ved hjælp af kort-til-kort-metoden, hvilket hans bank bekræftede som vellykket, men pengene blev ikke krediteret hans casinosaldo. Pin-up Casinos support hævdede, at betalingen mislykkedes, og at pengene ikke var modtaget. Han søger hjælp til at få indbetalingen krediteret eller refunderet.

Spilleren fra Tyskland fik sin Pin-Up-konto permanent blokeret, hvilket resulterede i konfiskation af 24.000 AZN i gevinster på grund af påstået "bonusmisbrug" og "brug af flere konti" uden at der blev fremlagt nogen beviser. Han anmodede om en uafhængig gennemgang af situationen og frigivelse af sine gevinster, med henvisning til en godkendt verifikation og accepterede indbetalinger. Efter en grundig undersøgelse og gennemgang af alle relevante oplysninger og beviser blev det fastslået, at klagen var uberettiget på grund af overtrædelser af casinoets vilkår og betingelser, herunder brugen af ​​en tredjeparts betalingsmetode. Casinoets handlinger blev fundet at være i fuld overensstemmelse med dets regler, og klagen blev officielt lukket som uberettiget.

Spilleren fra Mexico fik sin konto blokeret og begrænset, efter at casinoet påstod, at han havde misbrugt bonusser og tilbud. Han bestred denne konstatering, fordi han ikke havde modtaget mange bonusser, og han søgte en forklaring og adgang til sine gevinster. Klagen blev lukket på grund af spillerens manglende svar på klageteamets forespørgsler og påmindelser. Spilleren beholdt muligheden for at genåbne klagen, hvis han valgte at genoptage kommunikationen.

En spiller fra Indien stødte på et problem med en indbetaling på ₹2.000 foretaget til Pinup Casino, som var blevet debiteret fra hans bankkonto, men aldrig krediteret hans casinokonto. Trods fremlæggelse af transaktionsbevis nægtede casinoet at have modtaget pengene og anerkendte ikke den vellykkede transaktion. Problemet blev løst, efter at spilleren markerede klagen som løst, hvilket indikerede et tilfredsstillende resultat efter spillerens kommunikation med casinoet vedrørende den ikke-krediterede indbetaling.

Spilleren fra Chile fremhævede betydelige mangler i PinUp Casinos politikker for ansvarligt spil, hvor han havde formået at oprette flere konti på trods af at være selvudelukket. Han understregede manglen på ordentlige verifikationsforanstaltninger, der gjorde det muligt for sårbare spillere at omgå selvudelukkelse, og opfordrede Casino Guru til at undersøge disse praksisser. Klageteamet anmodede om bevis for hans selvudelukkelse og kommunikation med casinoet for at fortsætte. På grund af manglende svar fra spilleren på deres henvendelser blev klagen lukket, men spilleren beholdt muligheden for at genåbne den i fremtiden.

Spilleren fra Bolivia var blevet blokeret fra sin casinokonto i en måned efter, at han havde bestået en yderligere verifikation. Casinoet havde påstået, at han brugte stjålne kort og havde mistanke om hvidvaskning af penge, hvilket han benægtede og oplyste, at han kun havde brugt sine egne betalingsmetoder og søgt adgang til sin konto og en tilbagebetaling af sin saldo på $15. Trods flere forespørgsler og anmodninger om information havde spilleren ikke fremlagt tilstrækkelig dokumentation til at modbevise casinoets påstande. Casinoet fastholdt, at kontoen var blokeret på grund af overtrædelser af deres vilkår, specifikt klausul 8.9 vedrørende økonomisk bedrageri. Klageteamet gennemgik beviserne og afviste klagen og konkluderede, at casinoets beslutning var berettiget.

Spilleren fra Chile havde problemer med et casino, der tidligere havde tilladt ham at hæve små beløb, men nu krævede selfie-verifikation for at behandle en større udbetaling på 1.066.844. Han fandt det pludselige krav og forsinkelserne mistænkelige og mente, at casinoet undgik at udbetale hans gevinster. Efter flere aflysninger og komplikationer vedrørende betalingsmetoder blev klagen markeret som løst, hvilket indikerer, at problemerne var blevet løst tilfredsstillende. Spilleren blev informeret om, at casinoets handlinger var en del af standard sikkerhedsprotokoller udløst af det høje udbetalingsbeløb.

Spilleren fra Mexico oplevede kontorestriktioner, der forhindrede ham i at hæve sine penge. Selvom han havde gennemført verifikationsprocessen og sendt forskellige dokumenter, fortsatte casinoet med at anmode om de samme dokumenter og hævdede, at de havde brug for originaler. Han havde kæmpet med dette problem i over en måned. Klagen blev markeret som løst, efter at spilleren havde kommunikeret med casinoet og givet de nødvendige oplysninger, hvilket førte til en vellykket hævning af hans gevinster.

Spilleren fra Aserbajdsjan havde en konto hos Pin-Up Casino, der blev oprettet for tre år siden og havde bestået KYC-verifikation. For nylig, da han forsøgte at hæve penge, blev han informeret om, at han havde brug for yderligere verifikation. Men på trods af at have gennemført den, havde casinoet ikke svaret, hvilket resulterede i forsinkelser og tilbageholdelse af hans gevinster. Klageteamet havde kommunikeret med casinoet angående spillerens situation, men casinoets sikkerhedsafdeling havde besluttet at blokere spillerens konto på grund af påståede overtrædelser af deres brugeraftale, specifikt relateret til nøjagtigheden af ​​den registrerede adresse. Spilleren havde fastholdt, at han havde givet nøjagtige oplysninger under registreringen og havde tilbudt at verificere sine transaktioner og fremlægge bevis for sin overholdelse af reglerne. Trods disse bestræbelser stod casinoet fast ved sin beslutning, hvilket førte til, at klagen blev afvist af klageteamet baseret på spillerens manglende oplysning om en fuld adresse på registreringstidspunktet.