ZenCasino – anmeldelse

Spilleren fra Malta havde anmodet om en tilbagetrækning mindre end to uger før indgivelsen af ​​denne klage. Betalingen var endnu ikke behandlet. Problemet blev løst, efter at spilleren bekræftede, at hans konto var fuldt verificeret, og at udbetalingerne var blevet tilbageført, mens spiludbyderen afventede en undersøgelse. Klageteamet markerede klagen som løst ved modtagelse af denne bekræftelse.

Spilleren fra Tyskland stod over for problemer med indbetalingsgrænser, da han stadig var i stand til at foretage indskud på trods af at han havde en accepteret grænse på plads. Han krævede tilbagebetaling af sine indskud på grund af kasinoets overtrædelse af reglerne for ansvarligt spil og modtog intet svar, siden han rejste spørgsmålet. Klageholdet løste problemet ved at afvise klagen på grund af spillerens manglende svar på anmodninger om yderligere oplysninger, hvilket forhindrede enhver yderligere undersøgelse.

Spilleren fra Mexico fik fjernet deres no deposit bonusgevinster, fordi de valgte ikke at modtage bonusser. De rapporterede, at supportchatpersonen reagerede groft, og at casinoets side manglede en mulighed for at aktivere bonuskoder uden at kontakte support. Kasinoet hævdede, at gevinsterne blev konfiskeret på grund af overtrædelse af reglerne for maksimal indsats. Spilleren anfægtede dette og sagde, at deres indsatser ikke oversteg grænserne. Klagen blev lukket på spillerens anmodning, da de foretrak ikke at forfølge sagen yderligere.

Spilleren fra Rheinland-Pfalz havde et problem med, at casinoet havde trukket 300 fra sin gevinst, efter at han havde indbetalt 50 og modtaget en bonus. Han var ked af det, da han havde troet, at kasinoets vilkår og betingelser var urimelige og uklare. Kasinoet havde dog afklaret, at han havde overtrådt deres vilkår ved at bruge omsatte bonusgevinster til sportsvæddemål. På trods af dette havde kasinoet indvilliget i at behandle hans hævning på 1055 EUR den ene gang. Spilleren havde bekræftet, at han modtog udbetalingen hurtigt. Vi havde markeret klagen som løst, efter at spilleren bekræftede modtagelsen af sine gevinster.

Spilleren fra Australien havde rapporteret et problem med Zen Casinos live blackjack-spil, hvor hans vindende sideindsatser ikke blev udbetalt. Han havde også oplevet et problem med spilmekanikken, specifikt en double-down handling, der ikke blev behandlet, hvilket resulterede i en tabt hånd. Spilleren havde udtrykt utilfredshed med kasinoets svar, som foreslog, at han undgik spil fra udbyderen, hvis han var utilfreds. Kasinoet afsluttede derefter samtalen. På trods af vores teams forsøg på at indsamle flere beviser og forlænge klagens behandlingstid, reagerede spilleren ikke, hvilket førte til klagens afvisning. Spørgsmålet forblev uløst.

Spilleren fra Rheinland-Pfalz indsendte en anmodning om tilbagetrækning mindre end to uger før, han kontaktede os. Han blev informeret om, at spiludbyderen af det spillemaskine, han vandt et betydeligt beløb i, havde foretaget yderligere kontrol for at bekræfte gyldigheden af gevinsten. Spilleren var bekymret for, at sejren ville blive ugyldig, men der gik ikke lang tid, før checkene blev afsluttet. Klagen blev lukket som 'Løst' efter at spilleren bekræftede modtagelsen af alle gevinsterne.

Spilleren fra Tyskland hævder, at han udelukkede sig selv fra et søsterkasino, og han bad om tilbagebetaling af depositum. Vi afviste klagen, fordi spilleren ikke svarede på vores beskeder og spørgsmål.

Spilleren fra Tyskland fik sine forsøg på at lukke kontoen overset, indtil han mistede næsten alt. Først blev klagen lukket som 'uløst', fordi casinoet ikke svarede. Senere svarede casinoet og forsøgte at komme i kontakt med spilleren, men på trods af deres bestræbelser på at fremme kommunikationen, svarede spilleren ikke på henvendelser. Som følge heraf blev klagen i sidste ende afvist uden yderligere samarbejde fra spilleren.