Betano Casino – Anmeldelse

Spilleren fra Mexico indbetalte den 25. november og anmodede efterfølgende om fire udbetalinger, men de to første stod ikke på hans bankkonto. Selvom kundeservice hos Betano hævdede, at udbetalingerne var godkendt, indikerede spillerens bank, at pengene blev returneret. Han var frustreret over uoverensstemmelsen, især da de sidste to tilbagetrækninger blev behandlet hurtigt. Problemet blev løst, da spilleren fremlagde den nødvendige dokumentation, der bekræftede, at pengene ikke var inkluderet i hans bankbevægelser. Den 3. december hævede han med succes sine gevinster til sin bankkonto.

Spilleren fra Mexico stod over for problemer med kontobekræftelse på grund af en forkert fødselsdato i kasinoets system, som ikke var forårsaget af hende. På trods af at have indsendt mere end 30 dokumenter til verifikation, forblev hendes konto ubekræftet i mere end to uger. Klageteamet var ikke i stand til at løse problemet, da spilleren ikke reagerede på anmodninger om yderligere oplysninger vedrørende uoverensstemmelsen. Klagen blev derfor afvist på grund af manglende kommunikation.

Spilleren fra Tjekkiet havde vundet en bronze jackpot på 1650kc på spillet Zeus, men den var ikke blevet krediteret hendes konto. Hun havde kontaktet support flere gange, fremlagt de nødvendige beviser og fortsatte med at modtage det samme svar for at være tålmodig. På trods af hendes bestræbelser på at eskalere situationen, havde der ikke været nogen handling fra kasinoet. Klageteamet havde forsøgt at kontakte kasinoet flere gange for at få en løsning, men modtog intet svar, hvilket førte til, at klagen blev markeret som 'uløst'. Spilleren blev informeret om, at hvis kasinoet besluttede at reagere, ville klagen blive genåbnet.

Spilleren fra Chile havde ikke modtaget den lovede fødselsdagsbonus efter at have kontaktet kundesupport efter sin fødselsdag den 14. oktober. Han udtrykte bekymring over den tilsyneladende forskel i bonusfordelingen og bemærkede, at en ven havde modtaget en betydelig væddemålsbonus trods mindre hyppig spil. Spørgsmålet forblev uløst, da spilleren ikke reagerede på klageteamets henvendelser, hvilket førte til afvisningen af ​​klagen.

Spilleren fra Mexico stødte på løbende problemer med at bekræfte sin konto, efter at have uploadet sine dokumenter 30 gange på en uge uden held. På trods af omfattende kommunikation med kasinoets supportteam, blev han ved med at stå over for gentagne dokumentafvisninger og manglede klarhed om verifikationsprocessen. Klageteamet forsøgte at engagere kasinoet for at få en løsning, men det lykkedes ikke at få et svar. Som følge heraf blev klagen markeret som 'uløst', og spilleren blev rådet til at kontakte eCOGRA og den mexicanske spillemyndighed for yderligere assistance.

Spilleren fra Bulgarien stod over for problemer med bekræftelse af telefonnummer for et beløb på 240 leva, da kasinoet hævdede, at det indsendte regningsformat var forkert på trods af, at spilleren leverede den nødvendige dokumentation. Klageteamet forlængede svartiden med 7 dage for at give spilleren mulighed for at kommunikere yderligere med kasinoet. Men på grund af det manglende svar fra spilleren kunne klagen ikke undersøges nærmere og blev afvist.

Spilleren fra Mexico havde problemer med at hæve gevinster på grund af endeløse verifikationsprocesser, hvilket førte til troen på, at kasinoet fungerede som et fupnummer. Klageholdet forlængede responstiden for spilleren til at give de nødvendige oplysninger. Men på grund af manglende svar kunne klagen ikke undersøges nærmere og blev afvist.

Spilleren fra Tjekkiet havde problemer med at logge ind på casinoets hjemmeside på grund af tofaktorautentificering og var usikker på, hvordan problemet skulle løses. Vi forsøgte at hjælpe ved først at søge yderligere oplysninger, men spilleren svarede ikke på henvendelserne, hvilket førte til, at vi afviste klagen.

Spilleren fra Brasilien hævdede, at kasinoet havde tilladt en person med en spilleafhængighed, som delte samme adresse, at fortsætte med at spille på trods af, at han var klar over problemet. Kasinoet nægtede at returnere pengene og tilbød endda en bonus. Vi forklarede, at selvom situationen var uheldig, kunne vi ikke tvinge casinoet til at udstede refusioner i sådanne tilfælde, da brugeren ikke havde oprettet kontoen eller brugt pengene. Klagen blev derfor afvist.

Spilleren fra Mexico mente, at casinoets spil var rigget efter at have oplevet problemer med gratis spins og bonusser lige før bonusgrænsen nåede. Indskud havde ikke resulteret i gevinster, i modsætning til oplevelser på andre kasinoer. Vi anmodede om spillerens fulde spilhistorik for at henvende sig til kasinoet vedrørende deres RTP, men der blev ikke modtaget noget svar. Klagen blev derfor afvist på grund af manglende beviser og kommunikation.

Spilleren fra Portugal havde rejst bekymring over en forkert udbetaling fra Betano online casino. Han hævdede at have placeret et væddemål på nummer 6, men modtog færre gevinster, end han havde forventet. Vores team havde fastslået, at dette problem allerede var genstand for en anden igangværende klage, og derfor var denne dubletklage blevet afvist.

Spilleren fra Portugal rapporterede en tilbagevendende netværksfejl på Betanos roulette, da han placerede indsatser. Spilleren mente, at dette forstyrrede spillet og påvirkede resultaterne negativt, hvilket antydede, at det kunne have været en bevidst handling. Spilleren hævdede, at han ikke var i stand til at få adgang til sin væddemålshistorik, hvilket han mente var hans ret. Vi rådede spilleren til at anmode om sin spillehistorie fra kasinoet for at fremlægge beviser. Men uden støttende beviser blev klagen afvist baseret på kasinoets vilkår og betingelser, som angiver, at de ikke er ansvarlige for tekniske forstyrrelser.

Spilleren fra Mexico havde indbetalt 150 MXN i april, men blev informeret om, at hans indbetaling var blevet annulleret og ville blive refunderet inden for 3 dage. På trods af bevis for overførsel og flere kommunikationer med kundesupport, var tilbagebetalingen endnu ikke blevet behandlet. Han opdagede, at betalingsudbyderen ved en fejl havde overført midlerne til et andet kasino (Playuzu). Spilleren rapporterede dette til kasinoet, men sagen blev afsluttet uden løsning. Klagen blev afvist på grund af manglende svar fra spilleren.

Spilleren fra Portugal havde mistanke om, at kasinoets spilleautomater var rigget og kontrolleret, hvilket påvirkede spilresultaterne negativt. Vi havde dog informeret spilleren om, at uden konkrete beviser kunne vi ikke underbygge denne påstand. Vi havde forlænget responstiden for spilleren for at give yderligere oplysninger eller beviser, men modtog intet svar. Vi var derfor ikke i stand til at undersøge nærmere og måtte afvise klagen.

Spilleren fra Mexico havde oplevet problemer med at hæve sine gevinster fra BETANO. På trods af at hans konto var blevet bekræftet, og han havde foretaget en indbetaling, var hans anmodning om udbetaling blevet forsinket på grund af yderligere dokumentbekræftelse, som kasinoet havde anmodet om. Han fandt dette urimeligt, da han konsekvent havde brugt de samme dokumenter med andre online casinoer. Spillerens adressebevis var det pågældende dokument, som var blevet afvist af kasinoet. På trods af vores forsøg på at kommunikere og løse problemet, havde spilleren ikke reageret på vores beskeder, hvilket førte til afvisningen af klagen.

Spilleren fra Brasilien havde rapporteret problemer med Diamond Rush Explex-spillet på Betanos platform, som gentagne gange fryser. Dette problem var begyndt efter en tilbagetrækning og var fortsat på trods af flere indbetalinger og klager sammen med de leverede spil-id'er. Kasinoets supportteam havde ikke svaret på spillerens forespørgsler. Vi havde informeret spilleren om, at uden bevis for uretfærdige tab på grund af den tekniske fejl, kunne vi ikke konfrontere kasinoet. Spilleren var ikke i stand til at fremlægge tilstrækkelige beviser, så klagen blev afvist. Vi havde anbefalet spilleren at kontakte spiludbyderen for yderligere undersøgelse.

Spilleren fra Bulgarien hævdede, at på trods af at han havde gennemført alle de nødvendige verifikationer, havde hans spillekonto været låst til gennemgang i over 20 dage. Der var en afventende hævning på hans konto, og der var ikke givet nogen klar kommunikation vedrørende færdiggørelsen af denne gennemgang eller behandlingen af hans hævning. På trods af flere forsøg på at kontakte kasinoet, modtog vi intet svar. Klagen blev markeret som 'uløst', hvilket kan have påvirket kasinoets vurdering negativt. Vi havde rådet spilleren til at kontakte den bulgarske spillemyndighed for yderligere assistance.

Spilleren fra Bulgarien havde været udsat for en verifikationsforsinkelse på over 2 uger, selv efter at alle yderligere dokumenter var blevet godkendt. Brugeren havde været medlem af Betano Casino i over et år og havde spillet forskellige spil, herunder casinospil, sportsvæddemål og live casino. På trods af at han opfyldte alle verifikationskrav, blev hans anmodning om tilbagetrækning ikke godkendt. Kasinoet havde hævdet, at forsinkelsen skyldtes spillerens sene indsendelse af de ønskede dokumenter og mistanke om svigagtig aktivitet. Men efter vores indgriben godkendte kasinoet brugerens tilbagetrækning. Spilleren havde udtrykt utilfredshed med casinoets support- og verifikationsproces, men bekræftede, at tilbagetrækningsproblemet var løst.

Spilleren fra Chile indsatte penge på et kasino, som blev trukket fra hendes bankkonto, men ikke krediteret kasinokontoen. Efter at have kontaktet kundeservice, blev hun bedt om at give en købskvittering, hun aldrig modtog. På trods af at have angivet kontoudtog som bevis for transaktionen, reagerer kasinoet fortsat og nægter at kreditere indbetalingen uden en kvittering. Spilleren holdt op med at svare på vores spørgsmål og kommentarer, så vi afviste klagen.

Spilleren fra Bulgarien føler sig bedraget af kasinoets markedsføringsstrategi. De indbetaler baseret på tilbud om øjeblikkelige bonusser, men når der ikke vises nogen bonus, hævder kundesupport systemfejl og forsinkelser op til 24 timer. Klagen blev afvist, fordi spilleren ikke svarede på vores beskeder og spørgsmål.

Spillerens bonus blev ikke krediteret på grund af en teknisk fejl. Det er ikke klart, om den modtagne alternative bonus var kompensation. Klagen er blevet lukket som 'uløst', fordi kasinoet undlod at svare og samarbejde om at løse klagen.

Spilleren fra Tjekkiet kæmper med at registrere en ny konto. Hendes hjemmeadresse accepteres ikke ved udfyldelse af registreringsformularen. Vi afviste klagen, fordi spilleren ikke svarede på vores beskeder og spørgsmål.

Spilleren fra Peru har anmodet om en tilbagetrækning mindre end to uger før indsendelse af denne klage. Betalingen er ikke blevet behandlet endnu. Spilleren bekræftede senere, at tilbagetrækningen blev behandlet med succes, derfor markerede vi denne klage som løst.

Spilleren kæmper for at bekræfte deres konto, da kasinoet anmoder om dokumenter fra 2 forskellige lande. Vi modtog et svar fra kasinoets repræsentant, men efter at have anmodet om en mere detaljeret forklaring har der ikke været noget svar fra kasinoet, så vi var tvunget til at lukke klagen som uafklaret.