Blitz-bet Casino – Anmeldelse

Spilleren fra Belgien havde anmodet om selvudelukkelse den 24. oktober på grund af afhængighed, men casinoet reagerede ikke, og han indbetalte yderligere 2100 €, før hans konto til sidst blev blokeret over en uge senere. Han udtrykte skuffelse over spillerbeskyttelsestjenesterne og anmodede om fuld refusion af sine seneste indbetalinger. Klageteamet fastslog, at uden en klar anmodning om selvudelukkelse fra spilleren kunne de ikke hjælpe yderligere i denne sag, hvilket førte til lukning af klagen.

Spilleren fra Portugal havde ventet på en udbetaling i mindre end to uger. Desværre var hendes udbetaling endnu ikke modtaget. Klageteamet bemærkede, at spilleren ikke svarede på forespørgsler vedrørende status for hendes udbetaling, hvilket førte til, at det ikke var muligt at fortsætte med yderligere undersøgelse. Derfor blev klagen lukket på det tidspunkt, men spilleren blev informeret om, at hun kunne genåbne den i fremtiden, hvis hun valgte at fortsætte kommunikationen.

Spilleren fra Tyskland havde ikke modtaget noget svar fra casinoets support i tre uger, hvor verifikations- og udbetalingsprocesser forblev uinitierede. Han havde mistanke om bedrageri eller insolvens. Klageteamet havde forlænget kommunikationstiden for at indsamle mere information, men måtte i sidste ende afvise klagen på grund af spillerens manglende svar.

Spilleren fra Sverige havde for nylig afsluttet KYC-processen. På trods af at hans konto blev verificeret, modtog han intet svar fra kasinoet via e-mail eller chat og søgte bekræftelse og gennemførelse af sine udbetalinger. Klageteamet havde forsøgt at kontakte kasinoet flere gange, men der blev ikke modtaget noget svar. Senere bad casino om genåbning af sagen. Kasinoet bekræftede derefter, at alle udbetalingsanmodninger var blevet behandlet med succes, og spilleren bekræftede modtagelsen af ​​sine gevinster. Problemet blev markeret som 'løst' i systemet.

Spilleren fra Luxembourg stod over for konstant afvisning af anmodninger om udbetaling, hvor kasinoet gentagne gange bad om nye dokumenter. På det tidspunkt anmodede de om en original PDF-fil fra spillerens bank. Klagen blev afvist på grund af spillerens manglende svar på anmodninger om beviser og kommunikation med kasinoet. Undersøgelsen kunne derfor ikke fortsætte.

Spilleren fra Tyskland havde en tilbagetrækning, der ikke var blevet behandlet i fire dage, på trods af at han havde kontaktet live chat flere gange og fået det samme svar hver gang. Midlerne forblev i afventende status, hvilket førte til, at spilleren mistænker, at kasinoet var en fidus. Problemet blev løst, da spilleren til sidst modtog deres udbetalinger efter yderligere kommunikation med klageteamet. Holdet bekræftede beslutningen og satte pris på spillerens samarbejde.

Spilleren fra Finland havde ventet på en tilbagetrækning i mindre end to uger. Desværre var deres udbetaling ikke modtaget endnu. Problemet blev løst, da alle udbetalingsanmodninger var blevet behandlet, og gevinsterne blev modtaget på spillerens bankkonto. Klageteamet markerede klagen som løst efter at have bekræftet resultatet med spilleren.