Casinoways – anmeldelse

Spilleren fra Storbritannien stod over for en permanent lukning af sin konto og annullering af gevinster efter tidligere accepterede indbetalinger, verifikations- og udbetalingsanmodninger. Trods at være blevet forsikret om, at verifikationen ville fortsætte, og at udbetalingerne ville blive gennemført, omklassificerede casinoet hendes indbetalinger som højrisikoindbetalinger, efter at hun vandt €13.751,40, hvilket resulterede i afvisning af hendes udbetalinger og lukning af hendes konto uden påstande om forseelse. Klagen blev afvist som uberettiget efter gennemgang, fordi casinoet identificerede tilbagebetalingsaktivitet knyttet til spilleren, hvilket blev betragtet som en alvorlig risikofaktor, der gjorde det muligt for casinoet at lukke kontoen og annullere gevinster, mens de oprindelige indbetalinger blev refunderet. Det blev konkluderet, at casinoet handlede inden for acceptabel branchepraksis.

Spilleren fra Finland stod over for problemer med, at kasinoet ikke tillod udbetalinger på trods af at have indsendt alle de ønskede dokumenter. Efter en undersøgelse fremlagde kasinoet beviser, der indikerede, at spilleren havde flere konti, hvilket førte til lukning af kontoen og konfiskation af midler. Klageteamet konkluderede, at kasinoets handlinger var berettigede baseret på disse beviser og afviste efterfølgende spillerens klage.

Spilleren fra Finland havde ventet i tre måneder på at hæve penge fra kasinoet og havde indsendt næsten alle de ønskede dokumenter. På trods af dette fortsatte kasinoet med at afvise hans udbetalingsanmodninger, og han havde ikke modtaget en klar liste over yderligere krav efter at have bedt om en. Klageholdet havde kommunikeret med kasinoet, men det blev fastslået, at spillerens konto var registreret under forskellige mærker og bopælslande, hvilket overtrådte kasinoets vilkår og betingelser. Derfor blev spillerens klage afvist.

Spilleren fra Finland havde indgivet en anmodning om tilbagetrækning to uger før, som oprindeligt blev godkendt efter dokumentbekræftelse, men senere afvist på grund af kravet om yderligere dokumenter. På trods af at han havde bedt kasinoet om vejledning om, hvor han skulle sende disse dokumenter, havde han ikke modtaget yderligere kommunikation i over en uge. Spørgsmålet blev undersøgt, og det blev fastslået, at spillerens konto var knyttet til flere konti med lignende oplysninger, hvilket overtrådte kasinoets vilkår og betingelser. Følgelig blev klagen afvist som uberettiget, og kasinoets handlinger blev anset for passende i overensstemmelse med deres politikker.

Spilleren fra Det Forenede Kongerige havde problemer med kontobekræftelse. Klageholdet var ikke i stand til at hjælpe på grund af manglende svar fra spilleren vedrørende de nødvendige oplysninger til yderligere undersøgelse. Klagen blev derfor afvist.

Spilleren fra Det Forenede Kongerige rapporterede betydelige økonomiske tab på £66.000, inklusive £59.000 i gevinster, på grund af kasinoets manglende overholdelse af en tidligere anmodning om selvudelukkelse. På trods af at han underrettede kundesupport om selvudelukkelsen, fik spilleren ikke de nødvendige værktøjer til at forhindre yderligere spil og mistede pengene i en periode med svækket dømmekraft. Klageteamet konkluderede, at kasinoets kundesupport var blevet gjort opmærksom på spillerens spilleafhængighed og undlod at træffe passende foranstaltninger, hvilket resulterede i en anbefaling om kompensation på omkring €27.000. Kasinoet gik dog ikke med til denne anbefaling, hvilket førte til, at sagen blev lukket som 'ikke løst'.