Cherry Fiesta Casino – Anmeldelse

Spilleren fra Storbritannien havde anmodet om en udbetaling for seks uger siden, men den forblev ubehandlet. Hun havde ikke modtaget hjælp fra kundesupport, da chatbots ikke kunne hjælpe, og hendes e-mails forblev ubesvarede. Trods gentagne forsøg havde casinoet indført en politik om ingen reaktioner og ignoreret alle mæglingsforsøg. Casinoet opererede uden en gyldig licens, og ingen regulerende myndighed kunne kontaktes for yderligere assistance. Klagen blev markeret som uløst på grund af casinoets manglende samarbejde, og spilleren blev rådet til at undgå yderligere interaktion med casinoet.

Spilleren fra Sverige stod over for problemer med selvudelukkelse, da han havde forsøgt at blokere sig selv fra kasinoet i en uge uden nogen handling på trods af at han rapporterede sine spilleproblemer. Klageholdet forlængede svartiden med 7 dage for at give spilleren mulighed for at give de nødvendige detaljer; men på grund af manglende svar blev klagen lukket. Spilleren blev informeret om, at han kunne genåbne klagen i fremtiden, hvis han valgte at genoptage kommunikationen.

Spilleren fra Storbritannien havde anmodet om en tilbagetrækning en måned før, men havde ikke modtaget betalingen eller svar på sine e-mails. Han bemærkede, at ventetiden havde overskredet 21 dage og fandt, at live chat-supporten var uhøflig og uhensigtsmæssig. Klageteamet konkluderede, at på grund af kasinoets ingen reaktionspolitik og en historie med manglende adfærd i flere tilfælde, blev klagen lukket som uløst. Til sidst informerede spilleren om, at tilbagetrækningen var blevet behandlet med succes, hvilket førte til, at klagen blev markeret som løst. Spilleren blev rådet til at undgå Cherry Fiesta Casino, da kasinoets manglende samarbejde om at løse problemer var blevet bemærket som en almindelig praksis.

Spilleren fra Finland kæmpede for at lukke sin konto hos Cherry Fiesta Casino på trods af adskillige anmodninger og forsikringer fra chatagenter. Han fandt de daglige markedsføringsbudskaber påtrængende og betragtede det som chikane, især da hans anmodninger om ophør var blevet ignoreret. Klageteamet markerede hans sag som uløst på grund af kasinoets manglende samarbejde og fraværet af en gyldig licens, hvilket begrænsede yderligere reguleringsindgreb. Spilleren blev rådet til at undgå yderligere interaktion med kasinoet og dets tilknyttede brands. Derudover blev der tilvejebragt ressourcer til selvudelukkelse for at hjælpe ham med at styre sine spilaktiviteter.

Spilleren klagede over, at kasinoet afviste hans første udbetalingsanmodning uden grund, hvorefter han anmodede om en ny udbetaling med det samme, men mere end en måned senere var det ikke til at blive betalt. Kasinoet reagerede ikke på denne klage.

Spilleren fra Sverige har anmodet om en tilbagetrækning. Desværre ser betalingen ud til at være forsinket. På grund af fraværet af noget svar fra kasinoet vedrørende sagen, har vi intet andet valg end at markere klagen som 'uløst'.

Spilleren fra Frankrig stod over for et afslag på tilbagetrækning for angiveligt at have overtrådt vilkårene ved at spille både bordspil og slots med samme indbetaling, hvilket spilleren nægter. Efter flere e-mails har spilleren ikke modtaget noget svar fra casinoet. Vi endte med at lukke klagen som 'uløst', fordi kasinoet ikke svarede.

Spillerens tilbagetrækning var blevet forsinket i 6 måneder på det tidspunkt, hvor han indgav en klage. Klagen er blevet lukket som 'uløst', fordi kasinoet undlod at svare og samarbejde om at løse klagen. Der var ingen fremskridt selv to uger efter, at kasinoet blev underrettet om spillerens klage.