Elon Casino – Anmeldelse

Spilleren fra Ukraine havde indsendt en udbetalingsanmodning mindre end to uger før han kontaktede os. Gevinsterne var ikke modtaget på det tidspunkt. Spillerens konto var fuldt verificeret, men casinoet forsinkede gentagne gange udbetalingen uden at give en klar tidslinje. Efter 14 dages venten og flere anmodninger om information markerede spilleren klagen som løst. Vi lukkede sagen efter spillerens bekræftelse af løsningen.

Spilleren fra Rusland kunne ikke hæve penge på grund af problemer med KYC-processen, på trods af at han tidligere var blevet verificeret med KYCID på et andet casino. Casinoet hævdede, at hans dokumenter var dubletter, selvom han ikke var blevet verificeret af dem før, hvilket førte til en afvisning af at genverificere og tillade en udbetaling. Problemet blev løst, da casinoet bekræftede, at KYC ikke var påkrævet, hvilket gjorde det muligt for spilleren at hæve en del af sine penge. Efterfølgende rapporterede spilleren problemer med at placere væddemål, men klagen blev markeret som løst, efter at udbetalingen var modtaget.

Spilleren fra Bangladesh ventede på en hævning på $15.000 fra kasinoet, som endnu ikke var blevet behandlet. Spillerens konto blev verificeret, og udbetalingen havde været afventende siden den 2. september. Efter at have diskuteret situationen blev det afklaret, at spilleren havde akkumuleret gevinster ved hjælp af både rigtige penge og bonusser. Problemet blev løst, da spilleren modtog pengene inden for to timer efter kasinoets behandling. Klagen blev markeret som 'løst' i vores system.

Spilleren fra Bangladesh kunne ikke se pengene tilføjet til deres konto efter at have spillet i 12 timer og tabt penge, og de var ikke i stand til at kontakte kundeservice for at få hjælp. Problemet blev løst, da kasinoet identificerede, at spillerens penge var blevet overført til kontoen, og spilleren bekræftede, at de allerede havde spillet. Spilleren erkendte, at midlerne var opført. Klagen blev markeret som 'løst'.

Spilleren fra Bangladesh stod over for et problem med en annulleret tilbagetrækning på 1.000 BDT, som ikke var blevet tilbageført i 48 timer. På trods af kontakt til support fik de gentagne gange at vide, at der blev arbejdet på det. Spilleren bekræftede, at kasinoet havde refunderet pengene, men de var allerede gået tabt i spillet. Problemet blev markeret som løst af klageteamet.

Spilleren fra Bangladesh indbetalte 600 BDT til ElonBet Casino den 20-06-2024 via bkash, men pengene kom ikke ind på hans konto. ElonCasino hævdede, at transaktionen blev gennemført med succes, men til en anden konto og nægtede at oplyse hvilken konto på grund af fortrolighed. Problemet blev løst, efter at kasinoet havde afklaret, at spilleren ved et uheld havde indsat penge på en nyoprettet et-klik-konto i stedet for sin eksisterende konto. Spilleren bekræftede løsningen efter at være blevet informeret om den korrekte konto. Klagen blev markeret som løst.

Spilleren fra Bangladesh var ikke i stand til at bestå KYC-verifikationsprocessen på trods af at have uploadet deres NID to gange. Support hævdede, at det leverede dokument var forkert uden at give yderligere detaljer, og spilleren modtog ikke noget ordentligt svar på deres klage. Efter at have uploadet NID-for- og bagsiderne som instrueret af support, blev KYC-processen gennemført med succes, og det lykkedes spilleren at hæve sine gevinster. Klagen blev markeret som løst.

Spilleren fra Bangladesh havde anmodet om en tilbagetrækning, før han indgav denne klage. Desværre var deres gevinster ikke modtaget endnu. Forsinkelsen var forårsaget af forlængede behandlingstider på grund af nylige naturkatastrofer i Bangladesh, som bekræftet af kasinoet. Spilleren bekræftede modtagelsen af deres gevinster via bKash. Klagen blev markeret som løst.

Spilleren fra Bangladesh havde indbetalt 3.700 BDT ved hjælp af Nagad-metoden over 24 timer tidligere, og det var ikke blevet krediteret endnu. Casinosupporten informerede spilleren om, at transaktionen stadig blev behandlet af betalingsudbyderen. De rådede spilleren til at kontakte betalingsudbyderen for efterforskning. Kasinoet bekræftede senere, at pengene blev krediteret spillerens konto efter en forsinkelse forårsaget af betalingsudbyderen. Som kompensation blev der tilføjet en bonuspakke til spillerens konto. Spilleren bekræftede modtagelsen af midlerne, og sagen blev markeret som løst.

Spilleren fra Ukraine havde haft problemer med sin tilbagetrækning på 870 USD fra kasinoet. På trods af adskillige forsøg havde kasinoet annulleret hans anmodning om udbetaling og bedt ham om at gentage processen. Kasinoet lukkede derefter hans konto uden forklaring. Vi havde forsøgt at formidle spørgsmålet ved at invitere kasinoets repræsentant til samtalen. Kasinoet havde hævdet, at spilleren overtrådte deres vilkår og betingelser ved at betjene flere konti fra den samme IP-adresse, hvilket førte til kontolukning og annullering af tilbagetrækningen. Spilleren afviste på det kraftigste disse beskyldninger. På trods af flere anmodninger, formåede kasinoet ikke at fremlægge dokumentation for deres påstande. Som et resultat var vi tvunget til at lukke klagen som 'uløst', hvilket påvirkede kasinoets vurdering negativt. Vi havde rådet spilleren til at indgive en klage til spillemyndigheden, der regulerer casinoet.