Lucky 6 Roulette by PragmaticPlay . Can anyone explain this video? (side 4)

Hej Deankeaton,

Tak for dit input, men jeg vil gerne præcisere, at problemet her ikke er, om en virksomhed er noteret på børsen, eller om spillene generelt "kører problemfrit". Det, der diskuteres, er den pludselige tekniske ændring i et live roulettespil, specifikt en central fysisk komponent (kuglen) - uden nogen offentlig meddelelse eller ekstern gennemgang, selv efter måneder med brugeranmeldelser.

I mit specifikke tilfælde dokumenterede jeg, at kuglen i Pragmatic Plays Lucky 6 roulette i flere måneder slet ikke lavede nogen lyd, selvom dealeren havde mikrofonen tæt på. Så pludselig producerer kuglen nu hørbare lyde, og dens opspring er mærkbart anderledes og ligner en rigtig roulettekugle (elfenben eller stål). Dette er ikke en kosmetisk ændring, det er strukturel.

At sige "alt er fint, fordi et oprydningshold griber ind, når noget falder ned" besvarer ikke hovedspørgsmålet:

Hvorfor blev et kritisk spilelement stille og roligt opdateret lige efter at der var blevet rejst offentlig bekymring?

Det handler ikke om at angribe en udbyder, det handler om at kræve gennemsigtighed og regulatorisk tilsyn. Tilfældighedsreglerne bør være synlige og hørbare, ikke stille og roligt ændret efter en klage.

Før du danner dig en mening, foreslår jeg venligst, at du ser alle de beviser, jeg har delt, startende fra min første video, hvor jeg forklarer problemet, og derefter de to sammenligningsvideoer, der viser den tydelige ændring. Derefter er du velkommen til at dele dine tanker.

Så, har du oplevet den situation et par gange? Kan du huske på hvilke casinoer, måske?

Hej igen,

Jeg sætter stor pris på den indsats, du har lagt i at beskrive, hvad du observerede, og jeg vil gerne anerkende, hvor seriøst du har fulgt dette problem. Det er tydeligt, at du bekymrer dig om retfærdighed og gennemsigtighed, og det respekterer jeg fuldt ud.

Samtidig synes jeg, det er vigtigt at forblive forankret i det, vi med rimelighed kan verificere. Når vi baserer konklusioner om spillets fysiske elementer, såsom boldmaterialet, udelukkende på tilstedeværelsen eller fraværet af lyd i en livestream, betræder vi et meget spekulativt territorium.

Lyd i live casino-udsendelser behandles, mikses og transmitteres digitalt. Der er mange tekniske årsager til, at visse lyde muligvis ikke kan høres, herunder prioritering af croupierens stemme, filtrering af baggrundsstøj eller endda midlertidige problemer i lydmixet.

Intet af det antyder automatisk, at den fysiske spilkomponent blev ændret eller manipuleret. I hvert fald ikke for mig.

Fra min side mener jeg oprigtigt, at vi har nået grænsen for, hvad der kan diskuteres konstruktivt her. Baseret på alt, hvad vi har diskuteret, ser jeg stadig ingen bekræftede indikationer på forseelser fra udbyderens side, det beklager jeg.

Tak igen for diskussionen og for at være engageret under hele diskussionen. Jeg ser frem til en opdatering fra Europa-Kommissionen, selvom denne institution normalt ikke tager sig af problemer relateret til spil, så vidt jeg har fundet ud af.

Tak for dit svar, Radka.

På nuværende tidspunkt er det ret tydeligt, at den pågældende udbyder (Pragmatic Play) bliver behandlet med en respekt, som ikke ville gælde for andre. Jeg forstår, at det er en af de største virksomheder i branchen, men det bør ikke gøre den urørlig eller automatisk fritaget for granskning.

Jeg har bemærket en diplomatisk tone i dine beskeder, men også en konsekvent tendens til at nedtone eller afvise tegn på manipulation uden reelt at adressere de beviser, der vises i videoerne. At sige, at fraværet af lyd er spekulativt, er én ting; men helt at undgå diskussionen om boldens unaturlige bane, gentagne mønstre og falske multiplikatorer er noget andet.

Det, der overrasker mig mest, er, at ingen fra branchen (hverken her eller fra tilsynsmyndighederne) rent faktisk har anmodet om at gennemgå alt det optagede materiale. Så på hvilket grundlag kan nogen sige, at "der ikke er bevist nogen uregelmæssigheder"?

Som jeg nævnte, er sagen allerede blevet eskaleret til Europa-Kommissionen, ikke kun på grund af udbyderens adfærd, men også på grund af den systematiske passive dækning fra både myndigheder og platforme.

Tak igen for din tid. Jeg tror virkelig, at sandheden til sidst vil komme frem i lyset, selvom det gør nogle mennesker utilpas.

Hej,

Jeg forstår fuldt ud din frustration over, at myndighederne, på trods af at have fremlagt bekymringer som manglende lyd eller usædvanligt materiale fra ballen, ikke har vist yderligere interesse i at gennemgå dine yderligere beviser. Det kan bestemt føles som om, at dine bestræbelser bliver overset.

Når det er sagt, har de sandsynligvis besluttet, at efter den indledende præsentation af problemet er der ingen grund til at anmode om mere. Jeg siger ikke, at det er perfekt, men det giver mening. Hvis jeg var en autoritet, og du rapporterede en falsk roulette på grund af midlertidigt manglende lyd i en livestream, ville jeg starte med at sige, at dette slet ikke behøver at blive undersøgt, da lyd ifølge licensen ikke er et krav, som vi allerede har forklaret her. Brugte bare dette som et eksempel.

Jeg deler dit håb om, at hvis der dukker nye konkrete beviser op, vil det føre til en dybere gennemgang. Indtil da er vi i en vanskelig situation mellem at øge bevidstheden og at få formel anerkendelse, formoder jeg.

Tak for dit svar, Ratka. Jeg sætter pris på, at du i det mindste anerkendte mine bestræbelser på at øge bevidstheden. Jeg vil dog gerne præcisere noget væsentligt: Det, jeg rapporterer, er ikke blot en midlertidig mangel på lyd, men en fysisk ændring i boldens opførsel, synlig i video, kombineret med et algoritmisk mønster, der gentages efter ekstreme multiplikatorer.

Problemet er ikke, at myndighederne ikke forstår bekymringen, men at de ikke engang tager sig tid til at gennemgå videoen eller konteksten. Og når denne form for forsømmelse kommer fra en føderal myndighed som ESBK, står spillerne uden beskyttelse eller ansvarlighed.

Det handler ikke om at få penge tilbage eller spekulation; det handler om at afsløre alvorlige uregelmæssigheder, der kan påvirke tusindvis af spillere. Jeg er taknemmelig for dette forum, men det ville være meget mere konstruktivt, hvis de, der repræsenterer respekterede platforme som Casino Guru, også stillede spørgsmål til udbydere og regulatorer, når alvorlige elementer bringes frem.

👉 Og hvis du stadig er i tvivl om, hvad jeg rapporterer, så er videoen her (zoomet ind). Den er ubestridelig, ethvert menneske, der ser den, kan tydeligt se, hvad der sker.

https://drive.google.com/file/d/19OcY7up3SebnL94y8fBi5xJMyehsV79R/view?usp=drivesdk

Bro, du skal helt holde dig væk fra gambling. Det er en medrivende lydeffekt, og personalet hos Casino Guru er utrolig flinke ved dig.

Hold op med at spille, du gør ikke dig selv nogen tjeneste, jeg mener det på den bedst mulige måde.

Tak for din bekymring, men jeg er bange for, at du drager forhastede konklusioner uden at kende baggrunden for denne sag.

Det her handler ikke om en simpel ludomani eller en taberrække. Jeg har dokumenteret et alvorligt teknisk mønster i et specifikt spil, og jeg har indsendt konkrete beviser til flere regulerende myndigheder, herunder ESBK i Schweiz. Hvis du ikke er interesseret i emnet eller ikke føler dig rustet til at forstå de tekniske eller juridiske aspekter, er det helt fint. Men at afvise alt i en nedladende tone bidrager ikke med noget meningsfuldt til diskussionen. Må jeg også spørge, hvad præcist er dit mål her? Hvorfor beskylder du nogen for ludomani i et forum, der netop eksisterer for at diskutere spilrelaterede emner, herunder fairness og regulering af spil? Jeg er ikke her, fordi jeg har tabt penge, jeg er her, fordi jeg sætter spørgsmålstegn ved, hvordan disse systemer rent faktisk fungerer.

Hej igen,

Tak fordi du delte videoen. Jeg så den omhyggeligt og lod den analysere af ChatGPT (bare af nysgerrighed), og selvom jeg fuldt ud respekterer din opfattelse af, hvad der sker,

"Og nu et par observationer:

Bolden fremstår naturligt sløret på grund af bevægelse i alle billeder, hvilket stemmer overens med realistisk hastighed og rotation.

Dens bane virker cirkulær og ensartet. Baseret på stillbillederne er der ingen tegn på nogen "unaturlige retningsændringer".

Der er ingen synlige tegn på billedmanipulation eller manipulation af fysiske elementer som lommer eller segmenter.

Hvis du vil, kan jeg gå videre og forsøge at registrere bolden billede for billede for at analysere dens bane. Men for at være ærlig, kan der ikke drages nogen solid dom om manipulation – endsige "algoritmiske mønstre" – ud fra en 12-sekunders video med en enkelt kameravinkel. Det ville kræve en meget længere prøve og en langt mere detaljeret analyse.

Jeg så ærligt talt heller ingen åbenlys manipulation. Kuglens bevægelse ser ud til at stemme overens med, hvad jeg ville forvente af en fysisk rouletteopsætning. Ingen fejl, ingen pludselige vridninger, ingen tegn på ændret fysik.

Selvfølgelig, hvis nogen allerede er overbevist om, at der er noget galt, vil de fortolke alt som et tegn. Men fra mit synspunkt giver denne video ikke en klar indikation af nogen forseelse.

Bare mit synspunkt.

Det er dejligt, at du har tillid til ChatGPT. Det er netop derfor, jeg vil dele, hvad ChatGPT konkluderede, før jeg overhovedet startede hele processen eller viste videoen offentligt. Dengang uploadede jeg blot klippet med et grundlæggende spørgsmål: "Hvad ser du i denne video?", ingen kontekst, ingen forklaringer. 👇🏻

https://drive.google.com/drive/folders/145UV4BZYfch352eMfA6UfP6UzcyGnO2J

Svaret var klart og neutralt, udelukkende baseret på optagelserne. AI'en vidste intet om udbyderen, casinoet eller mig. Det gør faktisk konklusionen endnu mere gyldig.

Det, der overrasker mig, er, at du drager dine egne konklusioner og taler om spilbane, pixels og lydeffekter, som om du var en del af udbyderens tekniske team. Jeg ved ikke, om du arbejder hos Casino Guru eller måske hos et certificeringslaboratorium som GLI, men din analyse lyder ret i overensstemmelse med udbyderens forsvar. Tværtimod indrømmede Pragmatic Play mine mønstre. Så ville det betyde, at det er dig, der er uenig med Pragmatic Play? Eller tager jeg fejl?

Fra min side har jeg været fuldstændig transparent. Jeg fremsætter ikke tilfældige påstande. Jeg viser rigtige videooptagelser og beder om meninger. Og den første mening jeg fik var fra en objektiv AI, uden bias eller interesse i denne sag. Jeg deler den her, så folk kan se forskellen på at observere og retfærdiggøre.

Jeg er også nødt til at spørge: hvorfor modererer Casino Guru nu alle mine kommentarer? Jeg har ikke berørt noget følsomt emne eller brudt nogen regler. Hvad sker der?

Hej igen,

Jeg er oprigtigt ked af, hvis min indsats for at holde vores samtale respektfuld, objektiv og baseret på observerbare fakta virkede forkert.

Da vi talte mere generelt, føltes det som om, vi var på samme bølgelængde. Men nu, hvor vores synspunkter er forskellige, står jeg pludselig over for spørgsmål om min troværdighed, professionelle baggrund og intentioner. Det skift er skuffende, især fordi jeg har været åben fra starten om min rolle og tilgang.

Jeg har aldrig påstået at tale på vegne af nogen udbyder, casino eller certificeringsorgan. Jeg så blot videoen og beskrev, hvad jeg så, i god tro, uden nogen dagsorden. Alligevel føles det nu som om, at mine ord bliver subtilt fordrejet for at tjene en kontekst, jeg aldrig har udtrykt.

Du har absolut ret til din mening, ligesom jeg har ret til min. Men hvis mit forsøg på at forklare et andet perspektiv automatisk fører til beskyldninger eller insinuationer, så kan jeg ikke se en måde at fortsætte denne dialog på en meningsfuld måde.

Så jeg ønsker dig alt godt, men jeg trækker mig tilbage fra denne diskussion på nuværende tidspunkt.

Tak for dit svar, Radka. Jeg vil bare lige gøre det klart, at jeg aldrig havde til hensigt at angribe dig personligt, men jeg følte, det var rimeligt at påpege en modsigelse, som jeg som forbruger syntes at være indlysende: Hvis CasinoGuru hævder, at de ikke har værktøjerne til at verificere, om et spil er manipuleret, var jeg overrasket over at se en så detaljeret teknisk analyse, der indirekte favoriserer udbyderen. Det var et ærligt spørgsmål, ikke et personligt angreb.

Og hvis du tillader mig en personlig sammenligning: For mig er denne roulettesag som kommunisme. De eneste, der forsvarer den, er dem, der aldrig har levet under den, eller dem, der drager fordel af den. Det samme gælder her: kun en person, der ikke har spillet hundredvis af runder, eller som lever af industrien, kunne forsvare roulettens opførsel.

Indtil videre er alt, hvad jeg har sagt, blevet bakket op af beviser. Da jeg nævnte, at Pragmatic Play indrømmede de mønstre, jeg har observeret i kuglens bane, var det ikke bare en påstand. Jeg har deres officielle svar, hvor de først benægtede alt, derefter indrømmede det og generaliserede det til andre rouletter og udbydere. Jeg kan dele skærmbilledet, hvis det er nødvendigt – jeg opfinder ikke noget.

Jeg sætter pris på dit svar, og jeg beklager, hvis det føltes personligt. Jeg mente blot at bringe et andet perspektiv ind – fra en spiller, der har oplevet disse mønstre på første hånd og har ret til at sætte spørgsmålstegn ved, hvad han ser.

Nå, jeg vil bare lige præcisere to punkter her:

1) Som jeg nævnte tidligere, observerede jeg ikke noget usædvanligt, så jeg besluttede mig for at få ChatGPT til at tjekke videoen af ren nysgerrighed. Jeg beklager, men jeg kan ikke identificere noget usædvanligt, og jeg har delt mine personlige meninger og oplevelser hele tiden.

2) Jeg er et menneske, ikke et Casino Guru-firma.

Det er i bund og grund det.

Jeg er fortsat imponeret over den indsats, du har investeret i dette. Jeg er enig i, at gennemsigtighed er afgørende, men jeg forstår også grunden til, at du ikke er blevet bedt om at fremlægge yderligere beviser. Jeg er personligt enig i udsagnet. Det er mit perspektiv.

Alligevel sætter jeg pris på dit unikke perspektiv og din beslutsomhed, og jeg var glad for at deltage i denne diskussion med dig.

Jeg er enig med dig i, hvad jeg tror, du siger. Jeg oplever, at kuglen bevæger sig usædvanligt, når jeg spiller nogen af de pragmatiske live roulette-muligheder. Jeg synes også, at min gevinst eller tab på dem næsten kan sammenlignes med at spille på en spilleautomat.

Korrekt eller forkert har jeg altid følt, at disse spil på en eller anden måde har en indbygget RTP og ikke som din fysiske live casino roulette. Det virker ret klart, synes jeg.

Jeg synes, at hvis man spiller emersive roulette by evolution, fungerer det som et 37/1 roulettebord, præcis som hvis man spillede internt. Ingen tvivlsomme kuglebevægelser føles mere tilfældige end de pragmatiske spilmuligheder.

Jeg har fundet emersive roulette gennem evolutionen stadig sværere at finde, og jeg har i mange tilfælde set det blive erstattet af de pragmatiske spilversioner. Hvilket jeg tror også bakker op om min teori, som er, hvad den er, blot min mening. Jeg hævder ikke noget af det, jeg har sagt, som fakta, det er blot min egen mening, formet af at spille mange, mange gange på begge versioner af roulette, som jeg har sat spørgsmålstegn ved.

Jeg ville elske at få et konkret svar på dette. Jeg har altid tænkt, at alle pragmatiske live roulette-muligheder ikke er naturlige rouletteborde, og at de muligvis endda har en eller anden form for løst fungerende RTP? Det er bare sådan, det altid har føltes for mig, når jeg spiller. Som sagt, det er bare min mening, på ingen måde fakta.

Hvis nogen har information om dette, vil jeg meget gerne høre, hvad andre synes om det.

Dette ville ikke overraske mig.

Jo mere tid der går, jo sværere bliver det for spilleren.

Casinoer bruger ofte regler, der er designet til at hjælpe eller beskytte spilleren, til rent faktisk ikke at betale dem eller gøre, hvad de kan for at gøre tingene vanskelige.

Interessant.

Jeg kendte ikke disse fakta, virkelig interessante, tak. Du har tydeligvis brugt noget tid på at undersøge det her.

Utrolig interessekonflikt, som du har fremhævet der!?

Hvis du har lyst til at dele, så send mig venligst dine resultater på e-mail.

Hej Brina, mange tak for dine detaljerede kommentarer. Jeg ser, at du deler mange af mine bekymringer, og det giver dette emne endnu mere styrke.

Angående dit tilbud om at sende dig en e-mail, kan du fortælle mig lidt mere om, hvem du er, og hvad dit formål er med at bede mig om at kontakte dig? Jeg har modtaget mange reaktioner på det seneste, og jeg foretrækker at være tydelig, før jeg fortsætter private samtaler via e-mail.

Og tak også for at du værdsætter mine observationer, men jeg må præcisere, at disse ikke længere bare er observationer: Som jeg delte ovenfor, svarede udbyderen Pragmatic Play selv via e-mail og anerkendte de mønstre, jeg observerede i kuglens bane. De generaliserede endda denne forklaring til hele deres live roulette-katalog.

Personligt er jeg ikke enig i den generalisering. Det eneste roulettespil, hvor jeg har opdaget alvorlige problemer, er Lucky 6, hvor jeg observerede gentagne mønstre, dirigeret kuglebevægelse og endda hvad der ligner magnetiske effekter på bestemte tal. Jeg har alt dette optaget på video.

Siden jeg begyndte at indgive klager og eskalerede sagen til Europa-Kommissionen, besluttede Pragmatic Play at ændre den type kugle, der blev brugt i den roulette.

Jeg har også nogle tvivl om Fortune Roulette, som bruger en lignende kugle som den gamle Lucky 6, men med lidt mere lyd. På den anden side ser resten af Pragmatics rouletteborde ud til at have ordentlige, hårde kugler med tørre rebounds, som de burde.

Tak igen for din oprigtige interesse og for at du tog dig tid til at skrive.

In connection with the kind invitation to speak out, I would like to share my impressions of the video. In my opinion, the ball's movement there is quite natural. It is typical for modern wheels (rotors) with low partitions (barriers, separators) of the cells.

The level of the invited expert raises doubts and questions, since (apparently) after talking to him, the author of the topic became confident that roulette balls are made of steel or covered with rubber. Ivory was also mentioned, but this is also very rare. In fact, the balls are made of Teflon or three to five other types of synthetic resins. By the way, manufacturers try to reduce the noise from the ball's movement, giving it a precise spherical shape and polishing it well. Experts in the "physical methods" of the game discuss in great detail the properties and sizes of roulette balls around the world - on special forums.

There are automatic electronic roulettes, where the ball is light and small, it is always visible under a transparent dome. There it is accelerated by air through mesh surfaces in a circle, and is also pneumatically driven into a pocket with a number selected by RNG. I understand that the video shows a different roulette.

Let me repeat that on roulettes with different design features and different balls, the nature of the ball's movement can vary greatly without any magnets.

В связи с любезным предложением высказываться, хочу поделиться впечатлением от видео. На мой взгляд, движение шарика там достаточно естественное. Оно характерно для современных колёс (роторов) с невысокими перегородками (barriers, separators) ячеек. 

Уровень приглашённого эксперта вызывает сомнения и вопросы, так как (видимо) после общения с ним у автора темы появилась уверенность, что шарики для рулетки делают из стали или покрывают резиной. Упоминалась и слоновая кость, но и это большая редкость. На самом деле шарики изготавливают из тефлона или ещё из трёх-пяти видов синтетических смол. Кстати, производители стараются снизить шум от движения шарика, придавая ему точную сферическую форму и хорошо полируя. Специалисты по "физическим методам" игры очень подробно обсуждают свойства и размеры шариков на рулетках всего мира - на специальных форумах.  

Существуют автоматические электронные рулетки, где шарик лёгкий и маленький, он всё время на виду под прозрачным куполом. Там он разгоняется воздухом через сетчатые поверхности по кругу, и так же пневматически загоняется в карман с номером, выбранным RNG. Я понимаю, что на видео другая рулетка.

Повторю, что на рулетках с разными конструкционными особенностями и разными шариками, характер движения шарика может сильно различаться безо всяких магнитов. 

Tak fordi du tog dig tid til at dele dine tekniske indtryk af videoen.

Jeg forstår, at der findes forskellige typer roulettekugler (lavet af teflon, harpiks osv.) og hjuldesign. Det, jeg viser her, er dog ikke en "RNG elektronisk roulette" eller en generel diskussion om fysik. Det er et specifikt, visuelt og gentageligt tilfælde, hvor kuglen viser adfærd, der næppe kan forklares som naturlig.

I videoen flyver bolden kraftigt hen over tallet 19, skifter derefter retning i luften fra tallet 4 og lander præcis på tallet 19. Derudover forbliver den helt stille på det tal i et par millisekunder, næsten som om den sidder fast. Dette kan ikke tilskrives normal fysisk variation, især når bolden ikke laver nogen lyd, mens den ruller, hvilket antyder, at den er gummibelagt eller har ændret friktion. Som du selv nævnte, er bolde normalt polerede for at sikre ensartet opførsel. I dette tilfælde er det modsatte tilfældet.

Dette er heller ikke et isoleret tilfælde. Jeg har over 12 yderligere videoer, der viser lignende adfærd, og som tydeligt dokumenterer, hvad der synes at være unaturlig kontrol over boldens bane.

Jeg prøver ikke at teoretisere eller diskutere fysik i det uendelige. Jeg viser blot, hvad der tydeligt kan ses, og det går langt ud over enhver "naturlig variation".