Tak for dit svar.
Jeg forstår stadig ikke Sportbet.ones holdning.
De fem omstridte væddemål var almindelige væddemål på tenniskampvinderen, der kun blev placeret på Sportbet.one, på enkelte resultater, til odds annonceret og accepteret af Sportbet.one. Jeg placerede ikke tilsvarende væddemål på andre resultater hos andre sportsbooks.
Her har du beskrevet arbitrage som at placere væddemål på tværs af flere sportsbooks for at udnytte oddsforskelle. Hvis det er Sportbet.ones definition, så forstår jeg ikke, hvordan væddemål med et enkelt resultat, der kun er placeret på Sportbet.one, kan klassificeres som arbitrage, eller hvordan Sportbet.one kunne have etableret cross-book arbitrage fra min kontoaktivitet.
Sportbet.ones vilkår er også uklare. Det første afsnit refererer kun til "arbitrage-væddemål" i forbindelse med suspendering af transaktioner under verifikation. Den senere bestemmelse, der bruges til mere alvorlige handlinger, refererer til "voldgiftssituationer", ikke klart "arbitrage", og definerer ikke, hvad der menes. Hvis Sportbet.one bruger "arbitrage" til at betegne værdivæddemål, accepterede odds eller væddemål, som de senere ikke kan lide, er det ikke tydeligt angivet i vilkårene. Hvis du vil konfiskere fulde kontosaldi, kan jeg ikke se, hvordan dine "regler", som de er angivet her i Generelle vilkår og betingelser - Sportbet.one, er tilstrækkeligt velformulerede. De definerer bestemt ikke arbitrage på nogen måde overhovedet - bestemt ikke i den brede forstand, du har - og de bruger derefter udtrykket "voldgift", som helt sikkert relaterer til tvistbilæggelse snarere end et hvilket som helst væddemålsmønster?
Det tilbageholdte beløb er heller ikke kun de 250,8485 USDT, der er nævnt i Sportbet.ones e-mail. Sportbet.one annullerede også fem ventende væddemål med en samlet indsats på 344,50 USDT og returnerede ikke disse indsatser.
Total tilbageholdt:
250,8485 USDT fratrukket saldo
+ 344,50 USDT annullerede indsatser returneres ikke
= 595,3485 USDT
Jeg havde allerede kontaktet support, før jeg skrev her - jeg inkluderede deres svar i mit første indlæg. Det svar tog hele SYTTEN minutter fra jeg klagede, til de svarede. Deres endelige svar siger, at beslutningen er endelig, at der ikke vil blive foretaget nogen økonomiske tilbageførsler/manuelle justeringer, og at de ikke vil give det specifikke faktuelle grundlag, fordi deres interne sikkerhedsdata er fortrolige. Så jeg kan ikke se, hvad det ville opnå at kontakte support igen.
Kerneproblemet er, at Sportbet.one har konfiskeret 595,3485 USDT efter efterfølgende at have markeret almindelige accepterede tennisvindervæddemål som "arbitrage", samtidig med at de har nægtet at fremlægge det grundlæggende faktuelle grundlag for denne klassificering. Selv hvis de var i stand til at fastslå, at jeg havde væddet på det andet resultat hos andre sportsbooks (hvilket de ikke kan, ikke mindst fordi det ikke skete), ser deres regler ikke ud til at tillade dem at beholde saldi og konfiskere alt. Det er fuldstændig uforholdsmæssigt.
Thank you for replying.
I still do not understand Sportbet.one’s position.
The five disputed bets were ordinary tennis match-winner bets placed only on Sportbet.one, on single outcomes, at odds advertised and accepted by Sportbet.one. I did not place corresponding bets on other outcomes with other sportsbooks.
Here you have described arbitrage as placing bets across multiple sportsbooks to exploit odds differences. If that is Sportbet.one’s definition, then I do not understand how single-outcome bets placed only on Sportbet.one can be classified as arbitrage, or how Sportbet.one could have established cross-book arbitrage from my account activity.
Sportbet.one’s terms are also unclear. The first paragraph refers to "arbitrage betting" only in the context of suspending transactions during verification. The later clause used for more serious action refers to "arbitration situations," not clearly "arbitrage," and does not define what is meant. If Sportbet.one uses "arbitrage" to mean value betting, accepted prices, or bets it later dislikes, that is not clearly stated in the terms. If you are going to be confiscating full account balances I don't see how your "Rules" as stated here General Terms And Conditions - Sportbet.one are sufficiently well worded. They certainly do not define arbitrage in any way at all - certainly not in the broad sense you have - and they then use the term "arbitration" which surely relates to dispute resolution rather than any betting pattern?
The amount withheld is also not just the 250.8485 USDT mentioned in Sportbet.one’s email. Sportbet.one also cancelled five pending bets with total stakes of 344.50 USDT and did not return those stakes.
Total withheld:
250.8485 USDT deducted balance
+ 344.50 USDT cancelled stakes not returned
= 595.3485 USDT
I had already contacted support before posting here - I included their response in my first post. That response took all of SEVENTEEN minutes between me complaining and them replying. Their final response says the decision is final, no financial reversals/manual adjustments will be made, and they will not provide the specific factual basis because their internal security data is confidential. So I do not see what contacting support again would achieve.
The core issue is that Sportbet.one has confiscated 595.3485 USDT after retrospectively marking ordinary accepted tennis winner bets as "Arbitrage," while refusing to provide the basic factual basis for that classification. Even if they were able to establish that I had bet the other outcome at other sportsbooks (which they can't not least because it didn't happen), their rules do not appear to allow them to retain balances and confiscate everything. Doing so is wholly disproportionate.
Automatisk oversættelse: