Udførelse Pokerstars. Tilsyneladende er betaling ikke frivillig (side 10)

The problem is that you first have to be aware of these accounts. But basically you are right. I'm also convinced that it should all be much easier. Once you have the title in your hands, this should actually be completed immediately. I mean, the casinos work with all sorts of payment providers, different credit cards, e-wallets, etc.

Normally you only need to hand over the title to one of the payment providers and then it is attached by court order. I also find it very strange that it seems to be so difficult, but the casinos continue to move millions of euros from account to account every day, with a wide variety of providers.

Das Problem ist, dass man erst mal Kenntnis von diesen Konten haben muss. Aber ich gebe dir im Grunde genommen recht. Ich bin auch überzeugt davon, dass das eigentlich alles viel einfacher gehen müsste. Sobald man den Titel in der Hand hat, müsste das eigentlich sofort abgeschlossen werden. Ich mein, die Casinos arbeiten mit allen möglichen Zahlungsanbietern zusammen, verschiedene Kreditkarten, E-Wallets usw.

Normalerweise braucht man nur einen der Zahlungsanbieter den Titel aushändigen und dann wird gepfändet und zwar per richterlicher Anordnung. Finde ich auch sehr komisch, dass das anscheinend so schwer gehen soll, aber die Casinos weiterhin jeden Tag Millionen an Euros von Konto zu Konto verschieben, mit den unterschiedlichsten Anbietern.

Yes, it's all about profit, not morality, the payment providers earn money on every transfer.

She doesn't care

Ja es geht halt rein um den Profit nicht um die Moral, die Zahlungsanbieter verdienen ja an jeder überweisung.

Die juckt das nicht

Clear. But I see the mistakes of the lawyers, who simply do not seize the payment providers. In the EU, it is relatively easy to carry out a seizure.

Klar. Ich sehe da aber die Fehler bei den Anwälten, die einfach nicht die Zahlungsanbieter pfänden. In der EU ist es relativ einfach eine Pfändung durchzuführen.

tell us more please

How do you mean that? Would that be easier than executing the provider himself? What would be the reason why the lawyers don't do that???

erzähl uns mehr bitte.

Wie meinst du das? Wäre das einfacher als den Anbieter selbst zu exekutieren? Was wäre der Grund warum die Anwälte das dann nicht machen???

With a legal title, you can attach anything and everything where the casino has money. So if they work with Mastercard, for example, then they have money there, or with another payment provider. And with the title, you can garnish the money from the casino. So if you initiate a seizure with a payment provider with the title, then they have to hand over the money.

It's the same as with personal debt. If a creditor has your bank account, they can directly garnish the bank account. You won't find out about it until it's already too late.

Sure, the casinos will also use a lot of tricks and cover it up as much as possible, but how is that supposed to work when thousands of transactions go to their accounts every day? The transactions must also be listed. So can't be that hard to find out what accounts they have.

Mit einem rechtskräftigen Titel kannst du alles und jeden pfänden, wo das Casino Geld liegen hat. Wenn die also zum Beispiel mit Mastercard zusammenarbeiten, dann haben die dort ja auch Geld liegen, oder bei einem anderen Zahlungsanbieter. Und mit dem Titel kannst du das Geld vom Casino pfänden. Wenn du also mit dem Titel eine Pfändung bei einem Zahlungsanbieter einleitest, dann müssen diese das Geld rausgeben.

Ist ja genauso wie bei privaten Schulden. Wenn ein Gläubiger dein Bankkonto hat, dann kann er direkt das Bankkonto pfänden. Darüber erfährst du erst, wenn es schon zu spät ist.

Klar, die Casinos werden da auch viele Tricks anwenden und das möglichst verschleiern, aber wie soll das denn genau gehen, wenn da jeden Tag Tausende Transaktionen auf deren Konten wandern? Die Transaktionen müssen ja auch aufgelistet sein. Kann also nicht so schwer sein, herauszufinden, welche Konten die haben.

I hope to hear more positive reports soon. Crunching won't get you any further.

Ich hoffe wir hören bald von mehreren positiven Berichten. Das Krübbeln bringt eh keinen weiter.

and why don't the lawyers do that? The IBANs of the accounts are easy to find and so is the bank... I thought a seizure would only go on accounts in Austria. Are the lawyers trying too little here? I don't need to ask my lawyer, he hasn't answered me for months.

und warum machen die Anwälte das nicht? Die IBANs der Konto findet man leicht und somit dann auch die Bank… Ich dachte eine Pfändung ginge nur auf Konten in Österreich. Versuchen die Anwälte hier zu wenig? Meinen Anwalt brauch ich nicht zu fragen der antwortet mir seit Monaten schon nicht mehr.

Good question, why don't they do that. As long as the account is in the EU, you can also attach it. Outside the EU is of course also possible, but that would be much more difficult, but no problem within the EU. Theoretically, you can even pawn an art collection or their furniture at the company's address if it's owned by the casino's company.

And since the Malta casinos also transfer via SEPA, the account is also in the EU.

Gute Frage, warum die das nicht machen. Solange sich das Konto in der EU befindet, kannst du das auch pfänden. Außerhalb der EU geht natürlich auch, aber das wäre viel schwieriger, aber innerhalb der EU kein Problem. Theoretisch kannst du denen sogar eine Kunstsammlung oder deren Möbel an der Firmenadresse pfänden, wenn es sich im Eigentum der Firma des Casinos handelt.

Und nachdem die Malta-Casinos ja auch per SEPA überweisen, befindet sich das Konto auch in der EU.

Neither do I, but it's probably because of the questions I asked, I was just annoyed by their short answers that just didn't say anything.

Mir auch nicht , liegt aber wohl an den Fragen die ich gestellt habe, war einfach genervt von ihren kurzen antworten die einfach nichts aussagen .

I sidste ende betyder det: I Østrig kan du indbetale på ethvert MGA casino, håbe på gevinster, og hvis det ikke virker, så skal du blot bede om pengene tilbage.

Kasinoerne er opmærksomme på den juridiske situation, men mange tillader stadig østrigske spillere af ren grådighed efter penge.

Jeg tror, at dette er den væsentligste forskel mellem spillemyndigheden i Østrig og Casino Gurus synspunkt. Vores hovedmål har altid været at gøre spilmiljøet mere retfærdigt og sikrere. Så jeg påstår, at hvis du beslutter dig for at spille i et kasino, risikerer dine penge og taber dem, så har du bare tabt dem. Hvis casinoet behandler dig som enhver anden spiller, hvis du vinder = de udbetaler gevinsterne uanset dit bopælsland, så er forholdet mellem dig (som spiller) og casinoet retfærdigt. Sådan fungerer det at spille på et kasino.

Men når ENHVER side forsøger at tjene penge uden risiko = indbetaling, hævning af gevinster eller sagsøgt i tilfælde af tab eller accept af spillerens indskud, men annullerer gevinster på grund af spillerens bopælsland, så skaber det en uretfærdig fordel for en af siderne , og det er noget vi aldrig ville støtte.

Jeg er klar over, at det ikke er sådan loven fungerer, men jeg påstår, at det starter med spillerens valg, om de besluttede at indbetale deres penge hvor som helst eller ej. Når det kommer til Østrig, tror jeg, at der er østrigske spillere, der med glæde spiller på deres foretrukne MGA-licenserede kasinoer, og de har spillet der i evigheder, fordi de simpelthen kan lide deres tjenester. De ser dem pludselig ikke som et rent onde, blot fordi loven er ændret.

Jeg er enig med dig Daniel, men de er tilfælde, hvor Casino Guru ikke er retfærdig, for mit tilfælde lod kasinoet mig abonnere og indbetale, og da jeg forsøgte at fuldføre KYC for at hæve, virkede det ikke, fordi jeg ikke er på liste over lande. Da jeg kontaktede dem, hævder de over for mig, at da jeg er fransk, kan jeg ikke hæve mere end mit indskud! Altid mindre. Og derefter blokerede de mit land for at få adgang til kasinoet, og jeg var nødt til at åbne en sag her.

Jeg har formået at få et skærmbillede og bevis med min IP, men casinoguruen bad mig åbne en klage til licensen.

Jeg sværger, de er rigget, for jo lukker klagen uden bevis, ingen forklaring, ingenting....

Btw, beviserne fra kasinoet her var falske, og jeg har bevist det... Så jeg forstår ikke, hvorfor casinoguru kan stå med løgnere og svindlere som dem..

I distance myself from this opinion!

The Austrians who play happily play LEGAL in Austria.

Ich distanziere mich von dieser Meinung!

Die Österreicher die glücklich spielen , spielen LEGAL in Österreich.

Something has happened to me at IW after 5 months back and forth, including a court hearing. But I can't go into detail here.

Bei IW hat sich jetzt bei mir was getan nach 5 Monaten hin und her samt Gerichtsverhandlung. Kann aber hier nicht ins Detail gehen.

Class, thanks for the information. Just one more question, are you from Austria or Germany?

Klasse, Danke für die Auskunft. Nur noch eine Frage, bist du aus Österreich oder Deutschland?

I also see it completely differently. The responsibility does not lie with the players, but with the casinos. Casinos know it's illegal, but they do it anyway. The casinos therefore consciously take the risk of being sued afterwards.

"When it comes to Austria, I believe there are Austrian players who are happy playing at their favorite MGA licensed casinos and have been playing there for ages simply because they like their services."

And I know that there are many players who have lost their livelihoods to casinos and are far from happy with it.

The law is what it is and if players have the ability to recoup their losses, many do. It doesn't matter how you evaluate it morally, that's just the reality and it's in the nature of things.

There is also no player protection in illegal casinos. Yes, you can get banned from individual casinos, but someone who is addicted to gambling simply registers with the nearest casino as there are thousands of casinos online and there is no one-size-fits-all banning feature.

There is as yet no system where a player can ban himself from ALL MGA casinos or ALL Curacao casinos etc.

In Germany you can extend the block to all casinos, but what good is that when countless illegal casinos are accessible at the push of a button?

Gaming has harmed many more people than it has benefited so far and it is not about small things. Many have lost everything as a result.

Ich sehe das auch komplett anders. Die Verantwortung liegt nicht bei den Spielern, sondern bei den Casinos. Die Casinos wissen, dass es illegal ist, sie machen es aber trotzdem. Die Casinos gehen also bewusst das Risiko ein, dass sie anschließend geklagt werden.

"Wenn es um Österreich geht, glaube ich, dass es österreichische Spieler gibt, die glücklich in ihren Lieblings-Casinos mit MGA-Lizenz spielen und dort seit Ewigkeiten spielen, weil sie einfach ihre Dienste mögen."

Und ich weiß, dass es viele Spieler gibt, die ihre Existenz wegen der Casinos verloren haben und damit alles andere als glücklich sind.

Die Gesetzeslage ist nun einmal wie sie ist und wenn Spieler die Möglichkeit haben ihre Verluste zurückzuholen, dann machen das auch viele. Da ist es auch ganz egal, wie man das moralisch bewertet, das ist einfach die Realität und liegt in der Natur der Sache.

In illegalen Casinos gibt es auch keinen Spielerschutz. Ja, man kann sich bei einzelnen Casinos sperren lassen, aber jemand der spielsüchtig ist, meldet sich einfach beim nächsten Casino an, da es Tausende Casinos online gibt und es keine einheitliche Sperrfunktion gibt.

Es gibt bis heute noch kein System, bei dem sich ein Spieler für ALLE MGA-Casinos sperren kann oder für ALLE Curacao-Casinos usw.

In Deutschland kann man die Sperre auf alle Casinos ausweiten, aber was hilft das, wenn unzählige illegale Casinos mit einem Knopfdruck zugänglich sind?

Spielen hat viel mehr Menschen geschadet als es bisher genützt hat und da geht es auch nicht um Kleinigkeiten. Viele haben dadurch alles verloren.

From Austria

Aus Österreich

Hey that's good news, have you been offered a comparison? Or did you just pay?

Hey das sind ja gute News, wurde dir auch ein Vergleich angeboten? Oder habn sie einfach bezahlt ?

I would also be interested in how it went

würde mich auch interessieren wie das abgelaufen ist

I don't see it that way either!

If they offer it illegally, it's their own fault

and we know the legal situation in Austria

sehe ich auch nicht so!

wenn die es illegal anbieten sind sie selber schuld

und die Gesetzeslage in Österreich dazu kennen wir ja

First they won the negotiation, then stood still for 6 weeks, then agreed to a settlement - stood still for another 14 days, then another settlement and then they were so merciful. -10.

Zuerst Verhandlung gewonnen, dann 6 Wochen stillstand, dann Vergleich eingewilligt - wieder 14 Tage stillstand, dann nochmals ein Vergleich und dann waren sie so gnädig. -10.